Олег ХЛОБУСТОВ

2009 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Олег ХЛОБУСТОВ

Во что он верил

«Тайное досье» Ю.В. Андропова

— Какое ваше отношение к Юрию Владимировичу Андропову?

— Самое-самое высокое и хорошее. Я был у него два раза. За короткий срок, когда он был генеральным секретарем. Я скажу, и его разговор очень умный, и его реакция на решение вопросов, которые были поставлены. Это одна сторона, как он   вел пленум, конечно, нам не хватает такого генерального секретаря.
Из стенограммы четырехчасовой встречи Б.Н. Ельцина в Высшей комсомольской школе 12 ноября 1988 г. "Новая газета", 11 ноября 2008 г.

Во что он верил

         9 февраля 2009 г. исполняется четверть века со дня смерти Генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова.
         Имя и деятельность Андропова на различных государственных постах до сих пор вызывает как немало споров, так и живой интерес наших сограждан. Вновь об Андропове заговорили в связи с остро поставленным вопросом о борьбе с коррупцией в нашей стране.
       Предлагаем читателям отрывок из книги «Феномен Андропова: 30 лет из жизни Генерального секретаря ЦК КПСС», готовящейся к выходу в одном из столичных издательств.
 
       Р.А.Медведев в 1999 г., в первой опубликованной в нашей стране биографии бывшего Генерального Секретаря ЦК КПСС, ошибочно утверждал,  что, якобы, до назначения Ю.В. Андропова председателем КГБ при СМ СССР "в 1967 г.  о  нем  мало что знали в нашей стране,  и за границей""[1].
       На эту  фактическую  неточность  уже обращали внимание многие авторы. Приведем еще один довод в пользу  последней позиции.
     В ставшей на Западе бестселлером еще  в  середине  60-х  годов книге  "Искусство разведки" бывший в 1953-1961 годах директором ЦРУ  США Аллен Даллес прямо писал:  "О чем хорошо известно  коммунистам, западные спецслужбы пристально наблюдают за перемещениями в партийно-государственном аппарате,  ведут учет фактов,  связанных с  деятельностью, выступлениями, личной и общественной жизнью коммунистических руководителей от самой верхушки до самых низких звеньев партийной машины"[2].
Несмотря на то, что Запад познакомился с Андроповым еще в середине  50-х годов, когда он, Чрезвычайный и Полномочный посол Советского Союза в Венгерской Народной Республике, волею судьбы оказался в эпицентре антисоциалистического мятежа в этой стране, информационное досье на него в разведках ведущих империалистических государств – США, Великобритании, ФРГ, Израиля и Франции, было заведено в только в феврале 1957 г. -  заведующий только что созданным Отделом ЦК КПСС,  курировавший связи с социалистическими  странами,  не  мог оставаться вне поля зрения зарубежных спецслужб, советологических и иных исследовательских центров, обслуживающих как дипломатию, правительства, так и «компетентные органы» своих государств.
     Ведь этот Отдел ЦК должен был заняться реализацией на практике комплекса важнейших задач международной политики, сформулированных в решениях ХХ съезда КПСС. Позднее сам Андропов отмечал, что "...развитие содружества социалистических  стран вызвало необходимость выработать принципы отношений между ними,  наладить всестороннее сотрудничество,  наметить пути  становления  мирового социалистического хозяйства.  Марксистско-ленинские партии совместными усилиями взялись за  решение  этих насущных вопросов, ответили на них не только теоретически, но прежде всего делом,  добиваясь укрепления братской семьи социалистических народов"[3].
     Возглавлявшемуся Ю.В. Андроповым Отделу ЦК предстояло воплотить в практику межгосударственных отношений положения и принципы, изложенные в Декларации правительства Союза ССР от 30 октября 1956 г. «Об  основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социалистическими государствами».
При этом даже географически "зона ответственности" Отдела была велика - Восточная и Южная Европа, Монголия, КНДР, Китай и Вьетнам, затем к ним присоединились Куба и Югославия.
Отношения между этими странами,  в том числе СССР с  Албанией, Югославией и Китаем,  как известно,  были в тот период времени непростыми,  как  и  сама внутриполитическая обстановка в некоторых из этих стран (достаточно напомнить,  что  помимо  Венгрии,  обострение обстановки  в  1956-1957 гг.  имело место также в Польской Народной Республике, непростая обстановка в то время складывалась и в Германской Демократической Республике).
Помимо этого, многие из этих государств являлись объектом массированной политической,  экономической и пропагандистско-идеологической атаки со стороны капиталистических соседей.
Во многом работу Отдела приходилось начинать с "чистого листа", преодолевая как проблемные "напластования" исторического прошлого,  так и агрессивные  устремления и подрывные акции спецслужб империалистических государств.
Понятно, что немалый личный вклад в решение названных вопросов вносил сам Андропов. Помимо этого он занялся подбором кадров, способных, по его мнению, плодотворно и творчески решать нестандартные вопросы, которые постоянно поднимала и ставила сама жизнь, повседневная практика международных отношений.
Работавший с Андроповым в ЦК КПСС с 1958 г. Ф.М. Бурлацкий писал, что он "собственно, иначе и не мыслил,  кроме  как  политическими  категориями. ...Это значит,  что он рассматривал вопрос с точки зрения государственной политики страны,  тех последствий,  которые может иметь  то или иное событие или решение для ее интересов"[4].
Разумеется, деятельность Отдела ЦК,  возглавлявшегося Ю.В. Андроповым, как и вся внешнеполитическая деятельность советского государства, протекала в условиях, жестко задававшихся складывавшейся международной обстановкой,  позицией супергиганта капиталистического мира США по ряду актуальных международных проблем и политикой "холодной войны" на международной арене.
Понятно,  что политика США и их союзников и сателлитов в отношении СССР и других стран  народной демократии не оставалась неизменной. Эти изменения во внешней политике вызывались как персонально-личностным видением каждым американским президентом целей и приоритетов своей деятельности, так и существовавшими в то время реалиями межгосударственных отношений.
Поскольку внешнеполитические  доктрины  США накладывали непосредственный отпечаток на цели, организацию и содержание политики, а также на организацию и тактику разведывательно-подрывной  деятельности против СССР и  стран социалистического лагеря, представляется необходимым напомнить читателям о существе  господствовавших в тот период концепций и подходов к международным отношениям.
Этот важный аспект историко-политологического анализа в настоящее время, как правило, игнорируется подавляющим большинством  писавших как о Ю.В. Андропове, так и о международных отношениях того периода времени.
Первым в послевоенный период творцом геополитики США стал президент Г. Трумэн, 17 марта 1947 г. в Конгрессе провозгласивший доктрину "сдерживания коммунизма", позднее названную его именем.
Еще одной новацией внешней политики Трумэна, стало значительное укрепление американских спецслужб созданием в октябре того же года Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США, а в мае 1949 г.  -- военно-политического блока НАТО.
Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18  августа 1948 г. откровенно провозглашала:
"Наши основные цели в отношении России сводятся всего к двум:
     а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
     б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которой  придерживается  правительство,  стоящее у власти в России.
... Мы  не  связаны сроком для достижения наших целей в мирное время".
Понятно, что эти цели и основанные на них методы действия прямо противоречили выработанным участниками Антигитлеровской коалиции принципам международного права и  межгосударственных отношений, сложившихся после окончания Второй мировой войны.
В этой связи, подчеркнем это для "критиков" истории советского государства, необходимость ответных и адекватных мер отражения  «недружественных» устремлений  США  и их союзников со стороны СССР  являлись абсолютно обоснованными, правомерными и необходимыми.
В 1953 г.  концепцию "сдерживания коммунизма" сменила доктрина "отбрасывания коммунизма",  известная также под названием "доктрины освобождения".
Выдвигая ее в качестве альтернативы "сдерживанию  коммунизма", государственный секретарь  США 1953-1959  гг.  Джон Фостер Даллес предлагал "бороться за "освобождение"  Восточной  Европы  методами, "близкими к настоящей войне - войной политической,  психологической и пропагандистской"[5].
В 1955 г.  было не только начато вещание  на  социалистические страны на  языках населяющих их народов радиостанций "Свободная Европа" и  "Свобода",  тайно  финансировавшихся и управлявшихся американской разведкой – правда об этом  станет известна  только в 1973 г. в результате деятельности Комиссии конгресса США под  председательством  У. Фулбрайта по расследованию деятельности ЦРУ[6].
В январе  1957 г. президент Д. Эйзенхауэр запросил от Конгресса согласия на применение вооруженных сил США на Ближнем Востоке в случае необходимости "защиты" этого региона от "коммунистической агрессии".
Конгресс согласился на выделение  200  миллионов  долларов  на оказание помощи любой стране,  "контролируемой международным коммунизмом", обратившейся к США за помощью[7].
В 1959  г.  Конгресс  США  принял  закон «О порабощенных народах" (Закон 86-90), ассигновывавший средства на поддержку "сопротивления" в "оккупированных Советами странах". В соответствии с этим законом в США  начали ежегодно в третью неделю июля проводиться "Недели солидарности" с "порабощенными" и "борющимися за независимость  народами". Принятие этого закона, явилось реализацией доктринальной установки президента Д. Эйзенхауэра, заявленной им еще в 1953 г.
Любой заинтересованный  читатель  и  ныне  может  прочитать на вэб-сайте Фонда Форда(www.fordfound.org), что "с 1950 г. Фонд Форда начал  поддерживать  проекты,  ориентированные  на Советский Союз и страны Восточной Европы.  В 1950-1988 годах около 60 млн.$ было выделено на анализ ключевых проблем взаимоотношений Востока и Запада, поддержку свободы слова,  культурного плюрализма и соблюдения  прав человека".
Подчеркнем при этом, речь идет о деятельности и расходах лишь  одной из неправительственных организаций США,  предоставлявшей "помощь"  социалистическим странам,  при этом само содержание такой "помощи" в "поддержке свободы слова" и так далее не раскрывается.
Проживающий ныне в США,  в прошлом активный участник так называемого "правозащитного движения" в СССР,  О.А. Попов недавно писал:
«А  может,  действительно  справедливы обвинения в адрес российских правозащитников, что главный смысл их деятельности - это создание в стране инфраструктуры и атмосферы, благоприятных для проведения успешной идеологической и психологической войны,  которую вот уже более 50 лет ведут против нашей страны США?"[8].
Разумеется, вся информация о подобных акциях и кампаниях антисоциалистической направленности, в том числе и поступавшая от резидентур КГБ СССР за рубежом, ложилась на стол заведующего Отделом ЦК КПСС Ю.В. Андропова.
Некоторые подобные документы  советской разведки  - от сообщений зарубежных резидентур ПГУ, до записок КГБ в ЦК КПСС были опубликованы   в приложении к пятому тому «Очерков истории российской внешней разведки. 1945-1963 гг.» (М., 2003), где с ними может познакомиться любой желающий.
     Понятно, что современный читатель будет немало удивлен, узнав об очередной инициативе СССР, направленной на реализацию курса на развитие мирного существования, укрепления мер доверия между государствами, разрядку международной напряженности, принятого ХХ съездом КПСС. И, тем не менее, 8 января 1958 г. Советское правительство направило правительствам всех стран предложения об отказе от «холодной войны», созыве совещания глав правительств для обсуждения широкого круга проблем безопасности (отказа от применения ракетно-ядерного оружия, создании в Европе безъядерной зоны, заключении пакта о ненападении между Организацией Варшавского договора (ОВД) и НАТО, ликвидации вооруженных баз на иностранных территориях, прекращении пропаганды войны и др.).
          Но тогда эти предложения были отвергнуты западными странами, а отдельные из выдвинутых положений, в том числе о проведении Общеевропейского совещания по проблемам безопасности и сотрудничества, начали реализовываться позже.
Карибский кризис октября – ноября 1962 г. привел к выработке "мозговыми центрами" США  доктрины  "наведения  мостов",  официально провозглашенной Л. Джонсоном 23 мая 1964 г.  Ее целью объявлялось достижение "ослабления международной напряженности и устранение опасностей,  связанных с "холодной войной" между государствами, придерживающимися различных идеологий".
Важной составной частью "наведения мостов" считалось "функциональное проникновение  в советскую систему"[9],  к которой относились также и социалистические государства Европы и Азии.
Особая роль  в  осуществлении  предусматривавшегося  доктриной "перманентного давления  на СССР" отводилась экономическим рычагам, которые с разной степенью интенсивности использовались  США  и  при переходе в начале 70-х годов к политике "разрядки международных отношений".
При этом  стратегическая  цель  "наведения мостов" - "функционального проникновения в советскую систему", в годы "разрядки" 1972-1979 годов, естественно, не менялась, о чем разговор еще впереди.
Экономическое давление на СССР, в сочетании также с политическим,  идеологическим и даже военным  давлением,   будет  многократно усилено  администрацией сорокового  президента США Рональда Рейгана (1981 – 1989),  объявившем в своей инагурационной рече в январе 1981 г. о начале "нового крестового похода" против "вселенской империи зла", под которой подразумевался Советский Союз.
Близко знакомый с Андроповым консультант Отдела ЦК Ф.М.Бурлацкий подчеркивал,  что "идеология противостояния двух лагерей,  классовой (точнее, более строго научно говоря, геополитической - примечание мое, О.Х.), борьбы за влияние на мир между СССР и США,  недопустимость "откатывания назад" с завоеванных позиций в тех или иных регионах мира,  возможность  использования самых разнообразных методов, вплоть до военных, в целях защиты революции и наших государственных интересов (обычно это  переплеталось между собой) - таковы были ориентиры политического мышления Андропова"[10].
На посту куратора международных связей ЦК КПСС со странами народной демократии Юрию Владимировичу сразу пришлось  включиться  в  отлаживание  новых многосторонних механизмов межгосударственного сотрудничества и взаимодействия  по линиям  Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и  Организации Варшавского договора (ОВД).
24 мая 1958 г. Политический консультативный совет ОВД, утвердив проект Пакта о ненападении между ОВД и НАТО, направил его государствам-членам НАТО с предложением о проведении конференции по вопросам разрядки отношений глав правительств стран Востока и Запада.
Но, подобно многим другим мирным советским инициативам,  эти предложения не были приняты натовскими странами.
При непосредственном участии Андропова готовился проект советского предложения по линии ОВД к совещанию руководителей компартий и правительств государств-участников Варшавского договора в Бухаресте летом 1966 г.
5 июля 1966 г. Политический консультативный совет ОВД вновь обратился к западным государствам с предложениями о конкретных шагах по укреплению мира, в частности – о созыве общеевропейского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Через 9 лет начатый этим обращением процесс триумфально завершился в Хельсинки созданием первой в истории системой поддержания коллективной безопасности в Европе. Через 24 года, в марте 1999 г., похороненной бомбардировками авиацией НАТО мирных объектов на территории Республики Сербия, понуждавшими правительство Сербии к принятию решений, навязывавшихся ему США и НАТО.
Андропов являлся автором и непосредственным участником  многих дву- и  многосторонних переговоров по налаживанию деятельности указанных организаций,  в связи с чем в качестве Секретаря ЦК КПСС он стал широко известен руководству всех социалистических стран.
И в том обстоятельстве, что на Андропова в  каждой уважающей себя спецслужбе было заведено «информационное досье»,  нет ничего необычного  – таков уж удел каждого государственного деятеля, достигшего поста определенного уровня в существующей партийно-государственной иерархии.
"Андроповское досье" в зарубежных исследовательских центрах  и спецслужбах также  пополнялось и после его назначения на пост председателя КГБ СССР,  тем более,  с учетом того факта, что и на этом посту он,  в качестве кандидата,  а затем  и члена Политбюро ЦК КПСС,  оставался, как принято выражаться ныне, "публичным политиком".
Перед Отделом ЦК КПСС, возглавлявшимся Андроповым, само развитие межгосударственных отношений ставило ряд актуальных вопросов, решение которых могло быть получено только в ходе дву- и многосторонних консультаций и обменов мнениями:
-- Как совместить  национальные,  государственные интересы каждой социалистической страны с интересами всего содружества?
-- Как направить в русло социалистического интернационализма бурные потоки возросшего национального сознания,  связанные с успехами социалистического строительства?
По словам Андропова,  задача состояла в том,  что бы, не пытаясь выйти за рамки существующих исторических условий,  не игнорируя реальные процессы, делать максимум возможного для укрепления братских взаимоотношений между суверенными социалистическими народами. А это недостижимо, если "не учитывать всей их сложности,  а подчас и противоречивости".
На первый план выдвигались проблемы экономического  и  политического сотрудничества. "Наша партия исходит из того, - подчеркивал Андропов 26 сентября 1964 г. на международной научной сессии, посвященной 100-летию I Интернационала,  -  что  единство  между социалистическими странами может быть достигнуто только на основе строго учета национальных  интересов каждой социалистической страны"[11].
Попытаемся в этой связи кратко смоделировать эту часть "досье" на  Андропова,  по  стилю приблизив его к информационным сообщениям иностранных диппредставительств в Москве.
Однако предварим его важным выводом, который аналитики разведки сделали лишь через несколько лет его активного изучения.
Будучи заведующим Отделом ЦК, уже на этом,  как и на всех последующих, посту Андропов показал себя именно как самостоятельно мыслящий политик, а не как бездумный чиновник, номенклатурно-аппаратный исполнитель, что выделяло его в ряду иных обитателей политического Олимпа того времени.
И, выступая в качестве весьма высокопоставленного партийно-государственного деятеля, Андропов давал изрядную пищу для размышлений как своим непосредственным слушателям, так и  зарубежным аналитикам.

Эти публичные выступления Юрия Владимировича, восприятие их самыми различными аудиториями – от трудовых коллективов и собраний избирателей, до оперативного и руководящего состава КГБ, членов ЦК и Политбюро ЦК КПСС, породили, по нашему мнению, в конечном счете тот загадочный, трудно объяснимый феномен Андропова, о котором мы скажем далее.
Попробуем в этой связи взглянуть  на  политические  позиции  и взгляды Андропова глазами аналитика западной разведки. (Здесь и далее, как это принято в аналитических записках, мы, не оговаривая это особо в каждом конкретном случае, будем выделять жирным шрифтом те мысли, события, обстоятельства, которые, по мнению аналитиков, заслуживают особого внимания при ознакомлении с текстами).
Анализируя содержание тайного информационного досье на Андропова в соответствии с принятыми в этих ведомствах процедурами его ведения, обработки и пополнения.
Но при этом необходимо сделать одно важное замечание:  в отличие от других высокопоставленных руководителей,  о чем имеются многочисленные свидетельства,  Андропов  тщательно   лично  работал над подготовленными помощниками текстами его выступлений.
По словам одного из  его  помощников  в ЦК КПСС,  Андропов являлся не только руководителем,  но и активным участником "процесса  создания политической мысли и слова"[12], что особенно важно для анализа и оценки его творческого наследия. Этот же метод "мозгового штурма" Андропов использовал и на посту председателя КГБ при СМ СССР.
 Именно с  учетом данного обстоятельства, публичности деятельности Андропова в ЦК КПСС, а потом и в качестве кандидата/члена Политбюро ЦК КПСС,  Генерального секретаря ЦК КПСС "досье Андропова", существовавшие за рубежом, представляют несомненный интерес и сегодня.
Ибо в дипломатии, политической аналитике, разведывательных оценках  и прогнозах чрезвычайно большое  значение имеет именно кто, что, где и как сказал….
В ноября 1962 г. в заокеанском досье  Андропова появляется запись о том, что он поднялся на более высокую ступень в партийно-государственной  иерархии, будучи избранным секретарем ЦК КПСС:
«Рекомендуя его кандидатуру Пленуму ЦК  Н.С. Хрущев заметил:
- Что касается Андропова, то он, по существу, уже давно выполняет функции секретаря ЦК. Так что, видимо, нужно лишь оформить это положение.
Теперь Андропов еженедельно принимает участия в заседаниях Секретариата ЦК КПСС, который рассматривает вопросы внутренней политики СССР, однако он по-прежнему готовит многие решения и для Политического бюро ЦК, основное внимание уделяющего вопросам внешней политики и международных отношений».
Первое крупное  политическое  выступление  секретаря  ЦК  КПСС Ю.В.Андропова состоялось  22  апреля  1964 г.,  когда он выступил с докладом на торжественном собрании, посвященном годовщине  со дня рождения основателя советского государства В.И.Ульянова-Ленина. 
В нем он заявлял,  что:  "Ленинизм дает ясные ответы на вопросы, которые затрагивают самые коренные интересы и чаяния народов",  и в этом, по его мнению,  скрыт "прежде всего секрет  могучего  влияния ленинизма на исторические судьбы человечества"[13].
На наш взгляд, следует подчеркнуть, что это утверждение было действительным личным кредо Андропова.
Бывший  личным  врачом  семьи  Андропова  в 1965-1968 годы И.С.Климашев, описывая свои впечатления от общения с Андроповым отмечал, что он "...был сыном и пленником своей эпохи...  и марксистско-ленинского мировоззрения",  считал "что социалистический выбор, марксистско-ленинский подход  к  общественно-государственному  устройству, к жизни общества и человека - единственно правильный и ведет к истине и благополучию общества"[14].
По глубокому  убеждению Юрия Владимировича,  "настоящий ленинец - это не только борец против старого,  но прежде всего  творец,  созидатель, строитель нового мира".
В отличие от многих других партийных руководителей и догматиков, он прямо заявлял: "...на каждом повороте истории теория научного коммунизма обогащается,  пополняется новыми идеями  и  выводами, поднимается на новую высоту".
Характеризуя международную обстановку того  времени,  Андропов подчеркивал, что "борьба двух линий,  двух исторических тенденций - линии социального прогресса, мира, созидания и линия реакции, угнетения и  войны - неуклонно ведет к тому,  что на исторической арене социализм отвоевывает у старого мира одну позицию за другой".
Напомним, что  с этой оценкой было согласно и руководство США, считавшее необходимым сначала "сдерживать коммунистическую  экспансию", а  затем перейти к "отбрасыванию коммунизма",  а также искать замаскированные троянские подходы к борьбе с ним под видом "наведения мостов".
По мнению Андропова,  новый этап исторического развития поставил "важнейшие теоретические и практические вопросы о том,  как совершенствовать социализм и строить коммунизм,  какими методами вовлекать массы  в  это  великое дело,  какой должна быть роль партии, роль государства в новых условиях",  что определялось новой (1961 г.) редакцией  Программы  КПСС  как задача перехода к общенародному государству от государства "диктатуры пролетариата".
"Много нового,  - подчеркивал докладчик,  - надо было внести в теорию марксизма-ленинизма, чтобы учесть те исторические изменения, которые произошли в мире в результате  побед  национально-освободительных революций на огромных континентах Азии,  Африки,  Латинской Америки. Жизнь поставила перед народами освободившихся стран вопрос о дальнейших  путях  борьбы  за  полную  независимость и социальный прогресс".
Опять-таки отметим, что с этим соглашались западные аналитики, искавшие пути усиления своего влияния в странах бывших колониальных империй.
Их внимание  не могло не привлечь и следующее заявление секретаря ЦК КПСС,  прямо направленное против комначетничества и  догматизма -  "марксизм-ленинизм  сегодня это не только великое наследие основоположников нашего учения, но и все богатство опыта и теоретической деятельности коммунистических партий мира,  опыта борьбы рабочего класса и всего освободительного движения".
Развивая это положение, Андропов подчеркивал, что "...марксистско-ленинская теория  считает,  что нет и быть не может вечных правил,  пригодных для любых времен, для любых ситуаций. Ленинизм, безусловно,  требует применения революционной теории в соответствии с конкретными историческими и  национальными  особенностями  той  или иной  страны",  что можно считаться критикой волюнтаризма и своеволия.
В то же время западные аналитики хорошо понимали, что продолжение заочной политической дискуссии с китайским руководством, обвинявшем КПСС «в политическом ревизионизме», может оказать серьезное негативное влияние на развитие мирового коммунистического движения.
В этой связи советологи не могли не   обратить внимания  и на слова Андропова о том,  что «...попытки вытравить из ленинизма его  интернациональное  содержание, игнорировать международный опыт рабочего движения, подменить революционное учение рабочего класса различного рода теориями, выражающими узко понятые национальные,  а иногда и откровенно националистические устремления,  идут вразрез с ленинизмом, противоречат интересам социализма".
          Наша партия,  отмечал Андропов,  "объективно оценивает заслуги  и роль  Сталина и вместе с тем видит,  что в ряде важных вопросов он допускал нарушения ленинских принципов коллективного руководства и  норм партийной жизни.  На своем ХХ съезде КПСС не только осудила культ личности,  но и восстановила ленинские нормы жизни партии и  государства, создала  условия для воплощения в жизнь ленинских идеалов социализма и коммунизма".
          Уже в этом своем первом своем политическом выступлении секретарь ЦК КПСС Андропов,  принимавший участие в  разработке  новой  Программы КПСС, подчеркивал: "Ленин учил, что важнейшим условием успешного социалистического строительства является широкое и всестороннее развертывание социалистического демократизма, вовлечение в управление производством и всем обществом широчайших масс, развитие творческой инициативы.
          Демократия -  это  не только одна из главных целей социализма,  важная сама по себе;  без нее невозможно успешное  развитие  производительных сил, построение материально-технической базы нового общества.  Превращение государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, превращение  партии рабочего класса в партию всего народа - яркое свидетельство развития социалистической демократии".
Внимание аналитиков зарубежных спецслужб не миновали слова из доклада Андропова о том, что «Жизнь показала,  что развитие мировой системы социализма действительно  сопровождается  известными трудностями,  связанными  с  преодолением старых традиций, старой психологии,  унаследованной от капитализма. Приходится также решать сложные задачи, связанные с ликвидацией экономической отсталости ряда стран,  вступивших на путь социализма.  Но все это трудности роста, которые могут быть успешно преодолены совместными усилиями социалистических стран" (Андропов Ю.В.  Избранные речи и статьи.  М., 1983, с. 47).
Слова Секретаря ЦК КПСС о живучести, сохранении пережитков и стереотипов прошлого в сознании части населения, сигнализировали аналитикам разведки о том, что воздействуя на эти факторы, чем, собственно, и занимался многочисленный аппарат идеологических диверсий, можно создать «Советам» дополнительные трудности внутриполитического характера.
По словам Андропова,  задача состояла в том,  чтобы не пытаясь выйти за рамки существующих исторических условий,  не игнорируя реальные процессы, делать максимум возможного для укрепления братских взаимоотношений между суверенными социалистическими народами. А это недостижимо, если "не учитывать всей их сложности,  а подчас и противоречивости. Наша партия исходит из того, - подчеркивал Андропов,  -  что  единство  между социалистическими странами может быть достигнуто только на основе строго учета национальных  интересов каждой социалистической страны" (там же, с. 61).
И, если руководитель «отдела соцстран ЦК КПСС» задавался вопросами:
-- Как совместить  национальные,  государственные интересы каждой социалистической страны с интересами всего содружества?
-- Как направить в русло социалистического интернационализма бурные потоки возросшего национального сознания,  связанные с успехами социалистического строительства?,
то аналитики западных спецслужб искали ответы на вопросы о том, как можно максимально эффективно способствовать росту националистических настроений, обострять межнациональные отношения в социалистических странах?
Как стимулировать «конфликт интересов» в межгосударственных отношениях, способствовать обострению противоречий между государствами «советского блока»?
Если секретарь ЦК КПСС Андропов говорил о принципах  взаимоотношений между социалистическими государствами:
-- развития  и  углубления экономических и политических связей, сотрудничества во всех областях общественной жизни на основе взаимной выгоды, соблюдения собственных интересов;
-- равноправия;
-- взаимного  уважения суверенного права территориальной неприкосновенности, несовместимого с вмешательством во  внутренние  дела друг друга,  с навязыванием одной страной своего опыта другим государствам;
-- объединения усилий в области обороны, а также совместной защиты социалистических завоеваний народов этих государств,
то западные аналитики задумывались о том, какие «бомбы замедленного действия» можно было бы подвести под реализацию этих принципов на практике.
Справедливости ради следует,  однако  отметить, что Советский Союз, нередко  занимавший  позицию  "старшего брата в семье народов социалистических стран", порой отходил от принципа соблюдения собственных  национальных  интересов,  обеспечения  взаимной выгоды, что приводило к росту социально-экономической напряженности и трудностей в самом СССР.
Но в планах активных разведывательно-подрывных акций следовало учитывать, что подчеркивал Секретарь ЦК КПСС в докладе в Берлине по поводу столетия образования I Интернационала 26 сентября 1964 г.:
"Общность политики  и интересов рабочих всех стран, единство коренных целей диктуют необходимость братской солидарности перед лицом объединенного классового врага – международной буржуазии" (там же, с. 52).
С этой «интернациональной солидарностью» администрации США придется воочию столкнуться через несколько месяцев после начала эскалации военных действий против народов Южного и Северного Вьетнама.
Андропов подчеркивал, что «Марксизм-ленинизм, -- это   учение о социалистической революции и строительстве нового общества во всех странах мира. И его основоположники, естественно, исходили из того, что при коммунизме отношения между народами должны строиться на совершенно новой основе….».
И к этому вопросу, даже на посту председателя КГБ и члена Политбюро ЦК КПСС Андропову придется возвращаться еще неоднократно.
          Далее Секретарь ЦК КПСС отмечал, что: «Пролетарский интернационализм – это важнейший принцип марксистско-ленинской идеологии, который служит объединению усилий национальных отрядов рабочего класса, служит надежной гарантией против проявлений в рабочем движении национальной ограниченности». Этот принцип  означает «солидарность всех революционных, антиимпериалистических сил: мирового социалистического содружества, рабочего и демократического движения в развитых капиталистических странах, национально-освободительного движения…  В современных условиях  пролетарский интернационализм предполагает единство действий в борьбе за укрепление и развитие социалистического содружества, за победу пролетарской революции, за национальное и социальное  освобождение угнетенных народов, за дело мира, демократии и социализма во всем мире».
В то же время Андропов весьма прозорливо подчеркивал, что «в наши дни национальный фактор превратился как в идеологии, так и в политике в важную силу, которую коммунисты не могут не учитывать. Наши противники даже заговорили о том, что именно национализму суждено стать плотиной, которая остановит дальнейшее движение коммунизма».
И сегодня, ретроспективно оценивая события 1989 – 1992 годов и последующих лет, нельзя не признать, что опасность национализма не была в полной мере оценена политическим руководством СССР, равно как и намеренное целенаправленное использование идеологии национализма в инспирировании развала Советского государства. Хотя и в дальнейшем председателю КГБ Ю.В. Андропову  придется еще неоднократно возвращаться к проблеме противодействия идеологии национализма.
Далее по этому поводу докладчик отмечал: «Реакционные классы … пытаются притупить остроту классовой борьбы трудящихся, сохранить строй капиталистической эксплуатации. Борьба за то, чтобы идеология, владеющая умами масс, отражала интересы трудового, патриотического большинства каждой нации, за то, чтобы национальные цели не подменялись националистическими, связана с действиями различных социальных сил не только внутри какой-либо страны, но и в мировом масштабе. …буржуазия прилагает все силы, чтобы направить национальное движение в выгодное ей русло – в русло межнациональной и расовой розни, увести его от решения истинных задач – задач национального возрождения, которое возможно только на основе социального прогресса. Коммунисты считают своим долгом бороться против всяких попыток противопоставить решение национальных задач решению задач социальных, против всяких проявлений расистской, шовинистической идеологии».
Отмечая «объективное возрастание роли национального фактора в жизни народов», подчеркивали зарубежные аналитики специальных служб и дипломатических ведомств, Секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов заявил, что этот процесс поставил «… перед международным коммунистическим движением задачу – тщательно изучить его разнообразные проявления, выдвинуть такие лозунги, которые выражали бы чаяния масс, направленные на укрепление своей национальной самостоятельности, усиливали бы их стремление двигаться по пути социального прогресса…. В результате открываются благоприятные возможности для единства действий коммунистов с социалистами и другими демократическими партиями, складывается широкая социальная база для борьбы за преобразования, выходящие за рамки обычных реформ» (Там же, с. 56).
Зарубежные аналитики-советологи и «кремленологи» не могли не обратить внимания и на заявление Андропова о том, что «Весь ход исторического развития, особенно за последние десятилетия, показывает, что в странах капитала социальные задачи рабочего класса, завоевывая поддержку самых широких слоев народа, приобретают тем самым все более общенациональный характер. Вместе с тем для коммунистов совершенно очевидно, что подлинно национальные задачи не могут быть успешно решены в отрыве от решения интернациональных проблем, что национальные интересы каждого народа не могут быть отделены от интересов всего прогрессивного человечества… Наиболее рельефно необходимость такого сочетания обнаруживается в борьбе за мир и мирное сосуществование стран с различным социальным строем». 
Подчеркнем в связи с процитированным фрагментом то, на наш взгляд, чрезвычайно важное обстоятельство, что уже в нем содержится признание глубокого взаимовлияния внутригосударственных и международных процессов, что через 30 с небольшим лет получит политологическое название «процесса глобализации», так что отнюдь не западные аналитики являются первооткрывателями этого объективного феномена нашего времени.
Зарубежные аналитики выделяли фразу Андропова о том, что «…защита независимости социалистических государств от империалистической агрессии, и само строительство новых общественных отношений невозможны без поддержки и использования опыта, накопленного мировым социализмом».
Западных политиков и дипломатов, а также представителей  спецслужб, не могли не заинтересовать и следующие слова Андропова о роли  Коммунистической партии Китая в  международном коммунистическом движении: «Такая политика руководства КПК очень выгодна империалистам, которые уже давно мечтают любыми средствами ослабить, расшатать нашу сплоченность. Империалисты хорошо понимают, что социалистические страны, идущие врозь, - это совсем не то, что те же страны, выступающие как единая сила. Характерно, что в последнее время правящие круги Запада, понимая тщетность своих надежд на ликвидацию социализма вооруженным путем, все больше делают ставку на такие экономические и политические методы, которые приводили бы к разобщению нашего содружества».
Андропов подчеркнул, что «коренные интересы народов стран социализма, всех прогрессивных сил современности … диктуют необходимость объединения усилий в борьбе с империализмом, в борьбе за дело мира и социализма. Рано или поздно эти реальные интересы народов пробьют себе дорогу, перетянут на чаше весов субъективные моменты, связанные с неверной позицией».
Аналитики ЦРУ и разведок других стран подчеркивали, что, выступая перед преподавателями МГУ 2 ноября 1966 г. Андропов отметил:
          «Выход  социализма на международную арену в качестве системы государств привел к изменению общей ситуации на мировой арене, ослаблению империализма и все более проявляющемуся перевесу сил социализма над империализмом.  …международная обстановка все решительнее меняется в пользу народов, борющихся за независимость, демократию и социальный прогресс…
          Своим примером братские страны социализма революционизируют умы  трудящихся в странах капитала, вдохновляют борцов национально—освободительного движения, в огромной мере облегчают им борьбу за национальное и социальное освобождение» (там же, с. 71).
          Вследствие этого, подчеркнул Андропов, «правящие классы капиталистических государств вынуждены считаться с социалистической системой как реальным фактором воздействующим на ход мирового развития».
         Утверждение нового типа – социалистических общественных отношений, продолжал секретарь ЦК КПСС «на свой лад признают теперь и наши классовые враги. Причем не только в социологических теориях, но и в политических доктринах и даже в тактике борьбы против социализма…».
         Справедливость этого вывода, очевидного в то время для внимательных  западных читателей и аналитиков, подтверждает как последовательное выдвижение администрацией США внешнеполитических доктрин «сдерживания» (1947 г.), а затем «отбрасывания коммунизма» (1954 г.), так и переход к концепции «наведения мостов» или «институционного проникновения в социалистическую систему» (1964 г.).
       «Мы видим, - продолжал Секретарь ЦК КПСС Андропов, -  империализм вынужден все больше прибегать к иной тактике борьбы… - к тактике глубоких обходных маневров, которая исходит из молчаливого признания того факта, что новый строй прочно утвердился в социалистических странах и военной силой его уже не опрокинешь. В борьбе против социализма империализм теперь все больше рассчитывает на пресловутую «эволюцию» социалистических стран, на какие-то внутренние изменения социализма, которые они пытаются вызвать с помощью различных политических, экономических и идеологических средств. 
       Надо, конечно, понимать опасность этой тактики, надо ее разоблачать, противопоставлять ей нашу умелую тактику… Нельзя не видеть и того, что переход к такой новой тактике означает принятие империализмом… нашего вызова на мирное соревнование. Естественно, что в этих условиях еще большее значение приобретает укрепление социализма, успешное решение проблем строительства нового общества и упрочение социалистического содружества. В борьбе двух мировых систем решать должны не ракеты, не ядерные бомбы, а законы истории и то, насколько умело мы ими овладеваем».
      Отмечая успехи стран социалистического содружества, продолжал секретарь ЦК КПСС, «мы вместе с тем должны отдавать себе отчет в том, что формирование этого содружества не является простым и легким делом».        Тем более, что «…империализм пытается всячески воспрепятствовать процессу становления и развития мировой системы социализма, старается оказывать давление на социалистические страны, противопоставлять их друг другу».
      Подчеркнем, что обо всем этом куратор международных связей ЦК КПСС знал не понаслышке, а был информирован как советскими дипломатическими органами, партийным руководством социалистических государств, так и разведслужбой КГБ СССР.
      Еще в 1966 г. Андропов подчеркивал, что «отношения между странами социализма должны строиться на строгой  юридической договорной основе».
      Он пророчески предрекал, что «…от дальнейшего совершенствования системы экономических связей и сотрудничества, обеспечивающей нормальную жизнь и широкие перспективы развития для всех социалистических стран, в конечном счете во многом зависит будущее всей мировой системы социализма. Речь идет о системе взаимовыгодных отношений, которые устраивали бы каждую из стран социализма, помогали строить коммунизм».
      Аналитики зарубежных спец служб подчеркивали слова Андропова о том,  что «научный подход к изучению мировой системы социализма как нового, неизвестного прежней истории социально-экономического образования требует, не ограничиваясь констатацией уже достигнутого, не ограничиваясь описанием успехов и побед, идти дальше и глубже, раскрывать многообразные процессы, с которыми сталкиваются социалистические страны… необходим серьезный и всесторонний анализ проблем, возникающих в ходе строительства социализма в странах, различных по своим условиям, традициям и уровню развития. Необходим также анализ проблем, которые встают в ходе формирования принципиально нового типа международных отношений…»
       Об этом же многие современные аналитики говорят и сегодня, но… применительно к исследованию проблем глобализации!
       Надо проводить четкую грань, подчеркивал Андропов представителям научной общественности, «между явлениями, хоть и имеющими точки соприкосновения, но различными по своему значению: между национализмом, с одной стороны, и национальными чувствами и интересами – с другой. Опыт показывает, что ни одна партия рабочего класса, стоящая у власти, не может пренебрегать национальными чувствами и интересами своего народа».
Национализм же на практике «…ведет к обособлению нации, к противопоставлению ее другим нациям. Исторический опыт… говорит о том, что в определенных условиях национализм может проникнуть в партию, в той или иной мере подчинить себе ее идеологию и политику».
Весьма актуально и для сегодняшнего дня звучат и следующие слова Андропова: «…национализм – реальная опасность. С ней надо бороться, бороться последовательно, упорно и умело».
          Также прозорливо секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов указал необходимость изучения «задачи совершенствования его [социалистического государства] политического механизма.
          Важность этой проблемы не приходится объяснять. Судьбы социализма самым  прямым и непосредственным образом связаны с тем, как, какими методами и в каком направлении осуществляется руководящая роль партии, как функционирует государственный аппарат, какова реальная степень привлечения широких масс к управлению делами государства, общества» (с.76). 
Следуя принципам диалектики и теории управления, Андропов пояснял: «В своей политике мы должны учитывать все возможности и варианты, быть готовыми к любому повороту событий».
Как мы уже говорили, «досье Андропова» продолжало пополняться и в последующие годы. Однако интерес к жизни и опыту развития социалистических государств у члена Политбюро ЦК КПСС Ю.В. Андропова сохранился и в дальнейшем. При этом у него не было снисходительно-высокомерного отношения к этим государствам, свойственного натурам ограниченным и недалеким.
          И по-прежнему актуальными являются его слова о том, что «Сосредоточение усилий на поисках новых форм и методов подхода к органическому сочетанию национальных и интернациональных интересов в современных условиях представляется исключительно важной задачей» (С. 58).
Из множества пополнявших «досье Андропова» документов, мы приведем здесь лишь те фрагменты, что характеризуют видение Юрием Владимировичем по-прежнему актуальных проблем международной и внутренней политики.
В сентябре 1977 г. досье на Андропова в зарубежных спецслужбах, было дополнено следующим сообщением:
«Выступая с докладом, посвященным 100-летию со дня рождения основателя советской спецслужбы ВЧК Феликса Дзержинского, председатель КГБ СССР и член Политбюро ЦК КПСС Андропов подчеркнул:
- Известно, что отдельные годы были омрачены незаконными репрессиями, нарушениями принципов  социалистической демократии, ленинских норм  партийной и государственной жизни. Эти нарушения были связаны с культом личности и противоречили существу нашего строя, характеру политической системы социалистического общества. Но они не могли приостановить поступательное движение социализма. Партия решительно осудила и искоренила подобные нарушения, создав твердые гарантии соблюдения социалистической законности».
За этим следовали рекомендации о том, что тема массовых необоснованных политических репрессий в Советском Союзе должна шире освещаться в передачах радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа», вещающих на СССР и другие страны «советского блока».
Что касается отдельных личностей, «время от времени попадающих в сети ЦРУ и других подрывных центров, подчеркивал председатель КГБ, то такие отщепенцы никак не отражают настроения советских людей. Конечно, даже в период формирования новых, коммунистических отношений можно отыскать отдельные экземпляры людей, которые в силу тех или иных причин личного порядка или под влиянием враждебной пропаганды из-за рубежа оказываются благоприятным объектом для вражеских разведок.
Но мы знаем и другое. Ни один из таких людей не смог и не сможет получить сколько-нибудь серьезной поддержки….
Иначе и быть не может. Наше государство – социалистическое, общенародное. Защита и охрана его безопасности являются делом, отвечающим интересам всего народа» (там же, с. 94).
Ю.В. Андропов неоднократно подчеркивал, что  обращение к историческому опыту необходимо не для того, чтобы  «еще раз вспомнить о славном боевом прошлом», а  прежде всего для того, чтобы снова обратиться к назревшим проблемам современности, «чтобы  на историческом опыте …  учиться решать задачи сегодняшнего дня».
         Касаясь столь актуального и для сегодняшнего дня вопроса как межгосударственные отношения, Андропов пояснял: Политика мирного сосуществования, как известно, предполагает переговоры, соглашения, поиск взаимоприемлемых, подчас компромиссных решений, налаживания взаимовыгодного сотрудничества с капиталистическими государствами. Однако мирное сосуществование не должно означать вмешательства во внутренние дела других государств.
            Что касается идеологической борьбы, подчеркивал он, и в чем могли убедиться не только его современники, но и все мы, то «никто не может «отменить»  ее, так же как никто не может «отменить» классовую борьбу вообще». Поскольку «в идеях находят свое выражение интересы классов, представления об их целях и идеалах, о путях развития общества. И коль скоро эти интересы  и представления сталкиваются, неизбежна и идеологическая борьба» (Там же, сс. 131 – 132).
       Те, кому сегодня за сорок, помнят, что модная в свое время борьба «за деидеологизацию» на практике обернулась лишь попытками насаждения новых мифологий и идеологем, в том числе, и касающихся исторического прошлого нашей страны.
      Поэтому и сегодня актуальные слова Андропова о том, что «… практика, опыт антиимпериалистической борьбы показывают, что объединенные действия, солидарность всех сил демократии и прогресса – главное политическое оружие трудящихся, что подлинный интернационализм – решающее условие осуществления национальных чаяний каждого народа»(Сс. 52, 58).
     По нашему мнению, Ю.В. Андропов являлся одним из немногих государственных деятелей той поры, не только нашей страны, но и мира, кто понимал взаимосвязь и взаимозависимость внутригосударственных и общепланетарных процессов.
      Но, как известно, далеко не всегда вполне обоснованные предвидения, встречают понимание и отклик у своих современников, оставаясь лишь частью, фрагментом интеллектуально-культурного наследия человечества.
Как это, например, произошло и с теорией конвергенции нашего соотечественника П.А.Сорокина, предупреждение которого о двух ее типах – позитивном и негативном, --  так и осталось непонятым бывшими советскими руководителями.
      Правильно поступает сегодня тот, подчеркивал Секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов в апреле 1982 г., «кто, поставив перед собой вопрос: «Что такое социализм?», -- обращается за ответом прежде всего к трудам Маркса, Энгельса, Ленина. Однако нельзя уже ограничиваться только этим. Ныне понятие «социализм» не может рассматриваться иначе, как с учетом богатейшего практического опыта народов Советского Союза, других братских стран. Этот опыт показывает, сколь непросты многие проблемы, встающие на пути социалистического созидания. Но он свидетельствует и о том, что лишь социализму под силу решения самых сложных вопросов общественного бытия.
       Именно социализм устраняет вековые барьеры, разделявшие труд и культуру, создает высокой прочности союз рабочих, крестьян, интеллигенции, всех работников физического и умственного труда, при ведущей роли рабочего класса. Он  приобщает трудящиеся массы к достижениям науки и техники, литературы и искусства, обеспечивает небывалое общественное признание творческой деятельности  интеллигенции. Именно социализм сплачивает в дружную семью  прежде разобщенные национальной рознью народы, обеспечивает  справедливое решение национального вопроса,  порожденного эксплуататорским строем. Именно социализм, способствуя расцвету национальных форм жизни, формирует и новый тип международных, межгосударственных отношений, исключающих всякое неравноправие, основанных на братском сотрудничестве и взаимопомощи» (Там же, с. 246).
     И подобные размышления члена Политбюро ЦК КПСС представляли несомненный интерес для тех европейских политиков, которые уже в те годы задумывались об интеграции «общеевропейских процессов», завершившихся в 1993 г. образованием Европейского Союза.
       И пока еще внимания исследователей не привлекло развертывание на Европейском континенте ассиметрично—синхронных  процессов: интеграции в Западной Европе и развала сначала социалистического содружества, а затем – и входивших в него государств: Чехословакии, Югославии, Советского Союза.
Так история обретает современное и актуальное политическое звучание.
           При этом Андропов подчеркивал, что  «наша партия исходит из того, что единство между социалистическими странами может быть достигнуто только на основе строгого учета национальных интересов каждой социалистической страны». Другое дело, что этот принцип равноправия и взаимовыгодности отношений подчас приносился в жертву политической конъюктуры.
          Процесс создания новых общественных отношений, подчеркивал Андропов, «… не похож на геометрическую прямую: он труден и извилист, он включает в себя временные отступления, проходит через периоды трудностей в отношениях между отдельными социалистическими странами….», а достижение поставленных целей должно базироваться «…на трезвом анализе обстановки, на конкретных факторах, которые действуют, несмотря на возникшие трудности». (Там же, с. 67).
          Парадокс исторической судьбы СССР заключается в том, что на определенном этапе именно политическое руководство страны отказалось от принципов объективного анализа и учета всей совокупности складывающихся объективно условий и от определения конкретных целей и путей их достижения, уповая на абстрактные «инициативу и активность масс».
         22 апреля 1976 г. Андропов подчеркивал, что «социализм демократичен по самой своей природе, ибо он не может существовать, не может развиваться, не вовлекая в активное политическое творчество, в управление обществом и государством многомиллионные массы трудящихся» (с. 125).
         Андропов пояснял, что понятие диктатуры пролетариата в марксизме противопоставляется «…не демократии, а диктатуре буржуазии, которая по сути своей неотделима от господства капитала».
        В реальной действительности, подчеркивал член Политбюро Ю.В. Андропов, и в чем на собственном опыте пришлось в будущем убедиться современникам ранее невиданного социального эксперимента по возврату от социализма к капитализму, «такая диктатура, то есть политическая власть буржуазии, опирающаяся на созданный ею аппарат принуждения, существует даже в государствах самой развитой буржуазной демократии».
        Он выражал уверенность, что «по мере утверждения общенародного государства, которое вырастает из государства диктатуры пролетариата, неуклонно идет и процесс развертывания, совершенствования демократии» (с. 125).
        Повторимся, что речь идет о личном представлении Ю.В. Андропова о перспективах развития советского общества. Это абсолютно не значит, что процессы общественного развития в СССР шли беспроблемно и бесконфликтно, о чем Андропов был информирован гораздо лучше других руководителей страны, подчас даже не желавших знать о наличии противоречий, кризисных и предкризисных ситуаций, не желавших вникать в суть конфликтных ситуаций, разбираться в них и предпринимать какие-либо практические меры.
      С завершением перехода к социализму, отмечал по этому поводу Андропов, «с упрочением нового, социалистического уклада жизни преодолеваются острейшие социальные столкновения в обществе, в основе которых в конечном счете лежит его раскол на враждебные классы. Этот  вывод  не имеет, однако,  ничего общего с тем упрощенным, политически наивным представлением, будто социализм несет избавление вообще от всех противоречий и расхождений, от любых житейских неурядиц. Кстати  сказать, по-своему это представление эксплуатируют и наши идейные противники, когда они пытаются  опорочить новый строй, указывая на то, что и при нем в жизни людей есть и трудности, и разочарования, и очень нелегкая порой борьба нового со старым» (Там же, с. 246).
     В то же время кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Андропов обращал внимание, не только своих подчиненных, но и однопартийцев, всех руководителей  и граждан  и на необходимость общего предупреждения преступлений: «Борьба партии и Советского государства с фактами нарушения законных прав трудящихся, с пренебрежением к их нуждам, с бюрократизмом, а также воспитание людей в духе патриотизма, честного выполнения своих гражданских обязанностей способствуют устранению почвы для антиобщественных поступков. Этому способствует и повышение благосостояния трудящихся, дальнейшее развитие советской демократии, рост уровня культуры и сознательности масс в нашей стране» (Там же, с. 94).
Конечно, несмотря на безусловную справедливость этих слов, нельзя не признавать, что, к сожалению, на практике они далеко не всегда в Советском Союзе реализовывались на практике, являлись доминантой деятельности руководителей и чиновников разного уровня, которых тогда нередко называли «слугами народа», которыми они не являлись в действительности.
Советские законы, «предоставляют самые широкие политические свободы каждому гражданину, ибо они отвечают демократическому характеру социалистического общества. Вместе с тем они ограждают наш советский строй от попыток отдельных людей использовать эти свободы во вред обществу, во вред правам других граждан. Это демократично и справедливо, ибо то, что служит упрочению нового общества, отвечает и коренным интересам каждого честного советского человека» (Сс. 142-143).
По высказанному Андроповым убеждению, «социализм создает совершенно новые отношения между государством и личностью, неразрывно связывая интересы личные и интересы общественные» (с.142).
       Однако «…расширение прав и свобод  органично связано с повышением ответственности каждого перед обществом, с соблюдением гражданских обязанностей. В самом деле, если кто-то из членов общества пренебрегает своими обязанностями, игнорирует нормы общественного поведения, то тем самым он наносит ущерб и себе самому, и другим людям, не говоря уже об интересах общественных».
       В этой связи, заявлял Юрий Владимирович,  «мы не можем закрывать глаза на то, что в нашем обществе имеются еще факты недостаточно развитого чувства общественного долга…. Поэтому, всемерно заботясь об усилении воспитательной работы, и в частности о правовом воспитании граждан, придавая первостепенное значение методу убеждения, наше государство в то же время прибегает и к мерам принуждения против отдельных лиц, совершающих антиобщественные действия» (с. 143).
      В докладе, посвященном 100-летию со дня рождения Ф.Э. Дзержинского,  в сентябре 1977 г. председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов откровенно предупреждал:
     - Мы считаем гуманным защиту интересов общества. Мы считаем гуманным своевременно пресечь преступную деятельность тех, кто мешает советским людям спокойно жить и работать… И пусть нам не твердят в таких случаях о гуманизме. Мы считаем гуманным защиту интересов общества. Мы считаем гуманным своевременно пресечь преступную деятельность тех, кто мешает советским людям спокойно жить и работать.    ….Постоянные попытки вмешательства в наши внутренние дела, клеветнические пропагандистские кампании не могут расцениваться советским народом иначе как свидетельство враждебных намерений, идущих вразрез с принципами разрядки, с духом хельсинкских соглашений (сс. 147-148).
     Конечно, кое-что из приведенного высказывания Андропова можно было бы попытаться оспорить. Не следует только забывать при этом о том, что начиная с последнего десятилетия прошлого века весь мир неоднократно становился свидетелем как грубых и циничных попыток вмешательства во внутренние дела Российской Федерации и других государств, включая и  государства СНГ, так и пропагандистских компаний и атак, нередко лопавшихся как зловонные пузыри.
      И именно поэтому уроки истории помогают не только заглядывать в будущее, но и стремиться целенаправленно строить его в соответствии с  желаемым идеалом. Хотя человеческие представления об общественном идеале также не являются неизменными, а развиваются в соответствии с прогрессом человечества.
     Ю.В. Андропов в своих выступлениях часто повторял: «Наше государство – государство общенародное. Оно является таковым не только потому, что выполняет волю всего народа, но и потому, что вся деятельность органов государственной власти, подчиненная интересам трудящихся масс, осуществляется при их повседневной поддержке и непосредственном участии. Направляемые партией процессы развития  политической системы, политической надстройки общества органически сочетают укрепление социалистической государственности с развитием социалистической демократии» (с. 124).
        В отличие от многих других партийных руководителей, также произносивших «правильные» и объективно верные слова, которые, однако,  не являлись их личными убеждениями, для Андропова это кредо являлось основой всей его партийно-государственной деятельности.
       Помимо этого, критикам Андропова следовало бы сопоставить приводимые нами его слова с текстом статьи 3 Конституции Российской Федерации 1993 г., для того, чтобы понять, сколь мало наше общество продвинулось по пути решения задач, более тридцати лет назад обозначенных Юрием Владимировичем.
       По-видимому, не понятыми современниками оставались предупреждения Андропова о том, что если «…выделить главное направление в современной буржуазной критике нашей советской демократии, неизбежно приходишь к выводу, что эта критика, хотя ее и маскируют «заботой» о свободе, демократии, правах человека, на деле направлена против социалистической сущности нашего общества». А в их суровой справедливости современникам Ю.В. Андропова пришлось убедиться через какие-то 10 – 12 лет.
        Поэтому, продолжал член Политбюро ЦК Ю.В. Андропов, зарубежные пропагандисты «…стремятся рядиться в одежды радетелей «демократизации» социализма, его «улучшения». Нетрудно, однако, увидеть подлинную направленность подобных  «забот». Их цель сводится к тому, чтобы подорвать изнутри Советскую власть, ликвидировать завоевания социализма… Именно поэтому наша общественность столь решительно и единодушно дает отпор попыткам подобного рода. Нерушимое социально-политическое и идейное единство, бдительность советского народа – надежная гарантия того, что нынешние идеологические диверсии ждет такой же полный провал, как и прежние диверсионные вылазки против Советского государства» (с. 114).
        Не менее оправданным оказалось и предостережение Андропова о том, что «На историческом опыте мы убедились в том, что жесткая централизация, которая в определенных условиях является объективно необходимой, в том случае, когда она излишне гипертрофируется, неизбежно ведет к неоправданному сворачиванию социалистической демократии и возникновению отрицательных явлений» (с.76).
         К сожалению, предупреждение это не было своевременно понято и уже в середине 80—х годов, после смерти Генерального секретаря Ю.В. Андропова, упомянутые «отрицательные явления» стали главным фактором дестабилизации общественно-политической обстановки в  стране.
         Еще одной актуальной задачей Андроповым называлась борьба с бюрократизмом, «худшим внутренним врагом нового общества», ограждения людей от бездушия, грубости, чиновничьего формализма, равнодушия и хамства, так хорошо знакомых нам сегодня!
       Таким проявлениям не должно быть места в обществе, строящем коммунизм!  - подчеркивал Андропов.
       И поэтому «борьба с уголовными преступлениями и антиобщественными проявлениями – задача не только государственных органов, но и всего общества, гражданский долг всех честных советских людей, всех трудовых коллективов. Чем активнее будет выполняться этот долг, тем быстрее мы искореним этот зло» (с. 170).
       Как видим, уже тогда Андроповым ставилась проблема поиска путей формирования гражданского общества, ибо гражданское общество немыслимо без укоренения в сознании людей чувства гражданственности, что, похоже, не понимают и некоторые наши современники сегодня…
       Андропов одним из первых в недавней отечественной истории поднял вопрос о защите интересов не только государства, но общества, его граждан. Что спустя почти два десятилетия вылилось в общем-то справедливую формулу «защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства» (статья 5 закона Российской Федерации «О безопасности» от 3 марта 1992 г.).
        Говоря о необходимости как мягкого, корректирующего воздействия, профилактики противоправных деяний, так и принятия в необходимых случаях правовых мер воздействия, Андропов подчеркивал : «И пусть нам не твердят в таких случаях о гуманизме. Мы считаем гуманным защиту интересов общества. Мы считаем гуманным своевременно пресечь преступную деятельность тех, кто мешает советским людям спокойно жить и работать» (с. 147).
        В то же время, отмечал он «непримиримая борьба против всех проявлений и пережитков национализма и шовинизма, против тенденций национальной ограниченности и исключительности, идеализации прошлого и затушевывания социальных противоречий в истории народов, против обычаев и нравов, мешающих коммунистическому строительству – это неизменный принцип национальной политики партии» (с. 152).
        Познакомив читателя с общественно-политическими взглядами и убеждениями Юрия Владимировича Андропова, представляется также необходимым сказать и о его личных качествах и чертах характера, без учета которых его личность будет представляться лишь сухой схемой, лишенной простых человеческих индивидуальных характеристик.

Последние тайны Андропова

          … На пленуме ЦК КПСС 12 ноября 1982 г. Ю.В. Андропов был избран Генеральным секретарем ЦК Коммунистической партии Советского Союза.
Он оказался самым информированным руководителем СССР как по вопросам внутреннего положения в стране,  так и в области межгосударственных отношений.
  Еще одним  из  аспектов  феномена Андропова является тот факт, что он  был  фактически  первым в мировой истории руководителем спецслужбы, ставшим главой государства - 16 июня 1983 г. он был избран также  Председателем Президиума Верховного Совета СССР.
   Как вспоминал помощник Горбачева А.С. Черняев, когда на сцену Свердловского зала Кремлевского дворца, где проходили заседания пленумов ЦК, первым вышел Ю.В. Андропов, зал встал в едином порыве.
Когда К.У Черненко зачитал предложение Политбюро о рекомендации избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова, последовал взрыв оваций….

      Пришло время рассказать о последней тайне председателя КГБ СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова.
      Не о его личной тайне, а тщательно охраняемой и оберегаемой тайне моей любимой, оболганной и оклеветанной Родины.
     После избрания Ю.В. Андропова 12 ноября 1982 г. Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза, Объединенный экономический комитет Конгресса США запросил у ЦРУ доклад о состоянии советской экономики, где «были бы представлены как ее потенциальные возможности, так и уязвимые стороны».
      Представляя Конгрессу этот доклад,  сенатор Уильям Проксмайер, вице-председатель Подкомиссии по международной торговле, финансам и охране экономических интересов, посчитал необходимым подчеркнуть следующие основные выводы из анализа ЦРУ (цитируется перевод с английского):
       «В СССР наблюдается неуклонное снижение темпов экономического роста, однако в обозримом будущем этот рост будет оставаться положительным.
Экономика функционирует плохо, при этом часто наблюдается отход от требований экономической эффективности. Однако это не означает, что советская экономика утрачивает жизнеспособность или динамизм. Несмотря на то, что между экономическими планами и их выполнением в СССР имеются расхождения, экономический крах этой страны не является даже отдаленной возможностью»(!!!)[1].
      И сколько же надо было впоследствии «потрудиться» и «приложить усилий», чтоб сделать «невозможное возможным»!!! Но это – уже вопросы к иным историческим деятелям и персонажам.
      Ибо в познании истории, как известно, не «работает» вульгарно-прямолинейный принцип: post hoc, ad hoc – после этого, следовательно – по этому! Продолжим однако цитирование названного нами чрезвычайно важного документа американской разведки:
      «Обычно западные специалисты, занимающиеся советской экономикой, уделяют главное внимание ее проблемам, -- продолжал сенатор. – Однако опасность такого одностороннего подхода заключается в том, что, игнорируя положительные факторы, мы получаем неполную картину, и на  основе ее делаем неверные заключения.
Советский Союз является нашим основным потенциальным противником, и это дает еще больше оснований для того, чтобы иметь точную и объективную оценку состояния его экономики. Худшее, что мы можем сделать – это недооценить экономическую мощь своего главного противника».
     И вновь прерывая здесь цитирование этого доклада, поясним, почему мы считаем необходимым познакомить с ним наших сограждан.
      Во-первых, он самым наглядным образом показывает стратегический уровень анализа и прогнозирования ведущей разведывательной службы Западного мира, их методологию и принимаемые в расчет факторы.
      Во-вторых, его выводы и оценки были положены в основу беспрецедентной по масштабам «экономической войны» Соединенных Штатов Америки против СССР, развязанной уже в следующем году.
      В-третьих, подобные анализ и планирование осуществляются в США и по сей день, о чем, например, со всей очевидностью свидетельствует очередной доклад американского Национального разведывательного совета (НРС) «Глобальные тенденции в мире до 2025 года», открытый вариант которого был обнародован 20 ноября 2008 г.
      В этой связи представляем читателям основные положения  разведывательного доклада ЦРУ США 1982 г. о состоянии советской экономики:
     «Необходимо отдавать себе отчет в том, что Советский Союз, хотя он ослаблен в результате неэффективного функционирования сельскохозяйственного сектора и обременен большими расходами на оборону, в экономическом отношении занимает второе место в мире по уровню валового национального продукта, имеет многочисленные и хорошо подготовленные производительные силы, высоко развит в промышленном отношении.
      СССР также обладает огромными запасами полезных ископаемых, включая нефть, газ, а также относительно дефицитные минералы и драгоценные металлы. Следует серьезно смотреть на вещи и подумать о том, что может произойти, если тенденции развития советской экономики из отрицательных станут положительными».
     Заканчивая представление доклада Уильям Проксмайер отметил, что он «должен со всей убедительностью разъяснить членам Конгресса США и американской общественности реальное состояние советской экономики, о котором они до сих пор имели весьма смутное представление. Из доклада также следует, что в прогнозировании экономического развития Советского Союза содержится по меньшей мере такая же доля неопределенности, как и в отношении перспектив нашей собственной экономики».
      В самом докладе Генри Роуэна, председателя Национального совета разведслужб ЦРУ, отмечалось (содержание доклада приводится в сокращении):
      «Западные обозреватели, анализируя функционирование советской экономики, называют ее «слабой» или «разрушающейся», в то время как СССР продолжает увеличивать расходы на оборону, возрастает совокупный общественный продукт в реальном выражении, а по размерам валового внутреннего продукта (ВНП) Советский Союз занимает второе место в мире, уступая лишь Соединенным Штатам.
Мы не считаем, что экономический крах – резкое и длительное снижение объема ВНП – возможен даже в отдаленном будущем.
     Наши прогнозы указывают на то, что
    1. Рост ВНП будет идти медленно, но останется положительным.
    2. Задержка экономического развития обусловлена сочетанием целого ряда факторов. Некоторые факторы не зависят от Советского Союза, другие же отражают те слабые места в советской экономической системе, устранить которые не сможет даже новое руководство Андропова.
          Отдельные факторы, замедляющие экономический рост, зависят от политического курса (например, выделение средств на оборону). Эти факторы можно изменить, однако это вряд ли будет сделано в заметном объеме в ближайшем будущем.
3. Тем не менее мы полагаем, что в обозримом будущем ежегодный рост
составит в среднем от одного до двух процентов. Потребление на душу населения достигнет постоянного уровня или даже несколько уменьшится.
… Улучшению жизни советских граждан, т.е. повышению их жизненного уровня, Москва уделяет внимание уже в течение почти 30 лет. Однако повышение благосостояния потребителей всегда зависело от потребностей армии и отступало на второе место, чтобы обеспечить высокие темпы роста капиталовложений, необходимые для обеспечения быстрого роста ВНП.
Однако в настоящее время появились признаки того, что с интересами потребителей обращаются не так бесцеремонно. 11-й пятилетний план, в отличие от предыдущих, предусматривает более медленные темпы роста капиталовложений по сравнению с ростом потребления.
…С точки зрения целей и первоочередных задач, выдвинутых руководством, функционирование советской экономики носит смешанный характер.
С середины 60-х годов СССР увеличил свой арсенал межконтинентальных средств доставки ядерного оружия почти в 6 раз, уничтожив, таким образом, количественное превосходство США в этой области и обеспечив себе возможность нанесения ответного ядерного удара.
За этот же период Москва более чем утроила количество единиц тактического ядерного оружия, уменьшив значение ядерного оружия стран НАТО, которое было противопоставлено более многочисленным обычным вооруженным силам стран Варшавского Договора….
Наряду с усилением своей военной мощи СССР до недавнего времени был способен поддерживать высокие темпы экономического роста.
За период с 1950 по 1981 г. ВНП СССР, по данным ЦРУ, вырастал в среднем на 4,6% в год, тогда как рост ВНП США за тот же период составил в среднем 3,4% в год.
Однако экономический рост СССР в течение этого периода постоянно замедлялся, особенно начиная с 1978 г. Среднегодовой прирост ВНП составлял 6 % в 50-е годы, 5 % в 60-е годы, и почти 4 % в период с 1970 по 1978 г. За период с 1979 по 1981 г. среднегодовой рост составлял менее 2 %. Ожидается, что в 1982 г. ВНП увеличится примерно на 1,5 %.
Происходящие в экономике СССР процессы во многом напоминают замедление темпов экономического роста, наблюдаемое в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
За первые 3 года 70-х ВНП стран ОЭСР увеличивался на 5 % в год. Кризис, вызванный повышением странами ОПЕК цен на нефть, остановил рост экономики стран ОЭСР в 1974 – 1975 годах. Затем в 1976 – 1979 годах рост ВНП возобновился и составил 4 % в год. Однако в 1980 – 1981 годах рост ВНП в странах ОЭСР достигал всего 1,2 % в год.
Снижение темпов роста советской экономики отчасти явилось следствием того, что 4 года подряд урожаи были плохими или средними. Но в большинстве отраслей экономики, особенно в промышленности, наблюдался застой.
Серьезным тормозом для промышленности стали узкие места, не связанные с сельским хозяйством. Увеличение объема промышленного производства, которое за период с 1971 по 1975 год составляло в среднем 6 % за год, резко снизилось в 1976 г., и за период 1976 – 1981 годов лишь незначительно превышало 3 % в год.
Процесс снижения экономического роста в СССР характеризуется стабильностью. В 1981 г. объем промышленного производства увеличился лишь на 2 %. Ожидается, что в 1982 г. он составит от 1,5 до 2 процентов.
Одно из главных мест в экономической политике СССР отведено усилению военной мощи. На это указывает непрерывный рост расходов на оборону, который с середины 60-х годов составляет в среднем 4 % в год.
В настоящее время расходы на оборону в СССР составляют 13 – 14 % ВНП.
В то же время забота государственного руководства о благосостоянии потребителей несколько умерила стремление к экономическому росту.
Доля советского ВНП, вкладываемая в основной капитал – что является движущей силой экономического роста СССР – в определенной мере стабилизировалась в последние годы и составляет приблизительно 26 % (факторные издержки). В 1960 г. эта доля составляла около 20 %.
С самого начала выполнение заданий 11-го пятилетнего плана зависело от существенного подъема производительности труда. Так, рост производительности труда в промышленности за 1981-1982 гг. составил всего 1,4 % в год вместо запланированных 4,5 % в год.
Продолжает быстро возрастать добыча природного газа…
В качестве положительного момента можно отметить рост объема производства энергии…
В 1982 г. СССР также существенно улучшил свой внешнеторговый валютный баланс…
Внешнеторговый дефицит в твердой валюте в 1981 г. составлял около 4 млрд. долларов, что вызывало определенную озабоченность в финансовых кругах Запада. Судя по результатам первой половины 1982 г. дефицит внешнеторгового баланса к концу года будет снижен, вероятно, до 2 млрд. долларов…

Сильные стороны экономики СССР
Сами масштабы экономической деятельности, отражающие ее значительный рост со времен окончания 2-й мировой войны, является одной из самых сильных сторон экономики СССР.
Валовый национальный продукт Советского Союза за 1982 г. составит около 1,6 триллиона долларов, т.е. примерно 55 % ВНП США.
Размер валового национального продукта на душу населения составляет почти 6 000 долларов.
Велико и население страны, численность которого приближается к 270 миллионам. Рабочая сила, численность которой составляет около 147 млн. человек, состоит из достаточно образованных и подготовленных (по мировым стандартам) людей.
К настоящему времени СССР стал страной почти полной грамотности. Образовательный уровень населения быстро растет….
Особые усилия направлены на улучшение образования коренного населения республик Средней Азии…
Положительным моментом для технически ориентированного советского общества является также то, что в советских школах особое внимание уделяется математике, технике и точным наукам.
Однако в советской системе образования имеются серьезные недостатки, к которым относится чрезмерное количество заучиваемого механически материала и слишком ранняя узкая специализация на университетском уровне.
Еще одной сильной стороной экономики СССР является громадное количество основных фондов, которые были накоплены после 2-й мировой войны….
Советский Союз исключительно богат природными ресурсами….
Энергетика. СССР владеет 40 % разведанных мировых запасов природного газа…., что превышает ресурсы всех промышленно развитых капиталистических стран, вместе взятых.
Запасы угля составляют 30 % всех мировых промышленных запасов и достаточны для добычи в течение более 200 лет при современных нормах производительности….
Залежи железной руды составляют примерно 40 % мировых.
Обладая 1/5 мировых лесных ресурсов, СССР имеет практически неистощимый источник древесины….
Кроме того. Советские специалисты утверждают – и это вполне может оказаться правдой, - что в их стране находятся самые крупные залежи марганца, никеля, свинца, молибдена, ртути и сурьмы….
Обладая большими людскими, финансовыми и материальными ресурсами, СССР пользуется экономической самостоятельность., что является еще одной из его сильных сторон.
СССР хотя и обладает большой экономической самостоятельностью, однако не является автарксистским государством. Так, по крайней мере на протяжении последнего десятилетия, торговля с капиталистическими странами является важным элементом деятельности СССР, направленной на модернизацию советской экономики и повышение ее эффективности….
Говоря об экономической самостоятельности Советского Союза, мы отнюдь не имеем ввиду, что он не нуждается в торговле или не получает от нее определенных выгод….
Мы имеем в виду, что способность советской экономики оставаться жизнеспособной при отсутствии импорта намного выше, чем в большинстве, а возможно и во всех остальных промышленно развитых странах мира. Отсюда следует, что возможности воздействовать на Советский Союз с помощью экономических рычагов весьма ограничены…»
Вновь временно прерывая цитирование оценочной части оценки ЦРУ экономического состояния СССР, сразу предуведомим читателей, что эти выводы никоим образом нельзя экстраполировать на нынешнее национальное богатство России.
Поскольку, как известно, свыше 60% его было утрачено только вследствие подписания 8 декабря 1991 г. никем не уполномоченными президентами России Б.Н Ельциным и Украины Л.М. Кучмой, председателем Президиума Верховного Совета Белоруссии С.С. Шушкевичем соглашения «о прекращении существования СССР как субъекта международного права и политической реальности».
Далее в докладе ЦРУ Конгрессу США подчеркивалось:
«Хозяйственное освоение и добыча некоторых видов природных ресурсов в СССР ведется высокими темпами, несмотря на их значительную удаленность и условия, чрезвычайно усложняющие добычу.
В области добычи золота СССР уступает лишь Южно-Африканской Республике. Производство золота за 1981 г. составило около 325 тонн. Золотой запас страны равен примерно 1 900 тоннам, что по существующим ценам превышает 25 млрд. долларов.
В 80-е годы в стране резко возрастет производство металлов платиновой группы, никеля и кобальта. Объем их производства будет достаточным не только для удовлетворения внутренних потребностей, но обеспечит также растущий экспорт…. Богатые новые залежи, разработка которых начинается в  Казахстане и Грузии, позволяет значительно увеличить производство хромитов и марганца.

V. Главные недостатки советской экономики
… Вначале рассмотрим проблемы, порождаемые обстоятельствами и условиями, которые СССР не может регулировать.
Отрицательное влияние на состояние советской экономики за последние годы оказало снижение прироста рабочей силы и возрастание трудностей, связанных с добычей и доставкой жизненно необходимой энергии и другого сырья, вводимого в производство.
Вследствие снижения коэффициента рождаемости в 60-х годах, увеличения числа рабочих, достигших пенсионного возраста, и в результате повышения коэффициента смертности среди мужчин в возрасте от 25 до 44 лет, прирост населения трудоспособного возраста с середины 70-х годов снижаться.
Это стало особенно заметно в 1980 г., и прирост останется на очень низком уровне в текущем десятилетии.
        За период с 1971 по 1981 год численность населения трудоспособного возраста выросла примерно на 23 миллиона человек. С 1981 по 1991 г. этот прирост составит всего 4 млн. человек. Рост числа рабочей силы замедлится не так сильно (имеется в виду численность фактически работающего населения). Это произойдет в основном благодаря увеличению доли населения в возрасте от 20 до 39 лет, где имеется самый высокий показатель производственной активности.
       Несмотря на это, (мы специально в цитировании указанного документа ЦРУ столь подробно останавливаемся на демографических проблемах развития экономики страны, дабы читатели могли сравнить их с реалиями сегодняшнего дня, - О.Х.), рост численности  рабочей силы значительно замедлится. Ожидается, что прирост рабочей силы за период 1981 – 1991 гг. составит лишь 9 млн. человек, тогда как за период 1971 – 1981 гг. этот период составил 19 млн. человек. Принимая во внимание и без того очень высокий коэффициент производственной активности, можно сделать вывод о наличии весьма небольшого числа незанятого населения, которое можно привлечь к работе с целью компенсировать неблагоприятные демографические условия.
        Нехватка рабочей силы будет усугубляться также и другими факторами.
       За последние 10 лет сильно сократилась сельско-городская миграция, которая в прошлом служила неисчерпаемым источником рабочей силы для всех секторов экономики, кроме сельскохозяйственного, в большинстве отраслей которого сейчас ощущается нехватка квалифицированной рабочей силы. Проблему осложняет тот факт, что сельское население среднеазиатских республик, среди которого прирост населения, находящегося в трудоспособном возрасте, будет наивысшим и где до сих пор в значительном количестве имеется избыточная рабочая сила, мигрирует весьма неохотно.
        Как мы отмечали ранее, природа одарила Советский Союз поистине неисчерпаемыми запасами самого разнообразного сырья. Однако во многих случаях добывать эти материалы становится все труднее, вследствие чего резко возрастают затраты на их эксплуатацию. Это в полной мере относится к положению с энергетическими ресурсами СССР.
        В результате снижения добычи нефти в Волго-Уральских месторождениях  в середине 70-х годов объем нефтедобычи стал возрастать за счет эксплуатации  нефтяных промыслов Западной Сибири….
        В результате длившейся десятилетиями эксплуатации истощились подземные угольные пласты в европейской части СССР. Сейчас для того, чтобы лишь поддерживать объем добычи угля постоянным, необходимо уходить на большую глубину и разрабатывать более тонкие угольные пласты….
       Месторождения природного газа в старых газоносных районах, таких как Северный Кавказ, Закавказье, Украина, районы Волги и Урала, а также запад Туркменистана, серьезно истощены. Для  обеспечения необходимого количества газа необходимо постоянно увеличивать его поставки из  Средней Азии и в особенности из Тюменской области….
        Иссякают также легкодоступные залежи многих видов сырья, не имеющего отношения к энергетики….
        За последние годы также заметно снизился темп роста вложений в основной капитал. В основе такого процесса может лежать вынужденное решение правительства, вызванное недостатком главных вводимых факторов производства, или, как отмечалось выше, сознательный выбор.
        Рост вложений в основной капитал составил 7% в год в 1971 – 1975 гг., и снизился примерно до 5%  в 1975 – 1978 гг. и резко упал до среднего ежегодного показателя примерно 1,5% в 1979 – 1980 гг.
        В 1981 г. темп роста увеличился – прирост основного капитала составил 3%. Однако 11-й пятилетний план ставит задачей обеспечить рост капиталовложений в 1981 – 1985 гг. менее чем на 2% ежегодно. Это самые низкие запланированные темпы роста за весь послевоенный период. За период 1971 – 1975 гг. и 1976 – 1980 гг. рост вложений в основной капитал составил почти 30%.....
        В Советском Союзе  давно поняли, что необходим новый подход. Уже в течение по меньшей мере 10 лет в стране говорят о необходимости перехода от экстенсивного к интенсивному пути развития.
        Это означает, что экономический рост должен в основном происходить за счет увеличения производительности труда, т.е. в результате более эффективного использования ресурсов на любом уровне производства при ускорении технического прогресса.
        Однако уже в течение нескольких лет снижается фондоотдача и… постоянно снижаются темпы роста производительности труда. Виной этому в основном недостатки советской экономической системы, к рассмотрению которых мы переходим….
        Советская экономика уже давно страдает от межведомственной разобщенности организаций, занимающихся научными исследованиями, опытными разработками и производством готовой продукции. Каждая из этих организаций работает в соответствии с собственным плановым заданием, отличным от планов других организаций.
        Научно-исследовательские институты занимаются фундаментальными исследованиями и получают вознаграждение за успешное завершение исследовательских проектов, независимо от их практической ценности для экономики страны….
        Выпуск новых видов продукции вначале мешает выполнению предприятием планов по производству серийной продукции. При этом возникает угроза недовыполнения плана, и предприятие может остаться без премии.
        В СССР не существует рынка, конкуренция на котором могла бы заставить проектировщиков и производственников внедрять новую продукцию и технологию. В самом деле, враждебное отношение производственников к изменению технологии является характерной чертой советской экономики, о чем сказал в выступлении на заседании ЦК партии в конце ноября Андропов.
         В результате такого несоответствия между трудом и системой выплаты вознаграждений советская промышленность выпускает одну и ту же продукцию в течение непомерно длительного времени, новые изделия включат в себя лишь минимум новшеств, а плоды по-настоящему передовых исследовательских разработок внедряются в серийное производство с большим отставанием. За последние 15 лет в СССР проведена реорганизация проектно-конструкторских и производственных организаций с целью решить эту проблему, которая, тем не менее, продолжает существовать.
        Переходя от обобщений к частностям, рассмотрим далее наиболее слабые или уязвимые места советской экономики.
        С давних пор сельское хозяйство по количеству проблем занимает в экономике страны ведущее место. Функционирование этого сектора за последние 4 года лишь подтвердило его право на это сомнительное отличие….
        Плохие погодные условия являются основным фактором, вызывающим снижение объема сельскохозяйственного   производства с 1978 г. Однако неустойчивая погода и неблагоприятные географические условия представляют собой постоянную угрозу и помеху сельскому хозяйству и лишь частично объясняют, почему многолетние усилия Советского Союза, направленные на увеличение объема сельскохозяйственной продукции, не принесли более высоких дивидендов….
        На развитие сельского хозяйства затрачиваются крупные средства – в течение многих лет капиталовложения в сельскохозяйственный сектор составляют более четверти всех инвестиционных затрат. Однако большинство этих средств неправильно распределяется….
        Официально признавая растущий спрос населения на высококачественные продовольственные продукты, Брежнев заявил Центральному Комитету партии в конце 1981 г., что продовольственный вопрос является наиважнейшей «политической и экономической задачей» 11-го пятилетнего плана.
        Увеличение спроса свидетельствует о растущих потребностях и доходах потребителей. Неспособность удовлетворить этот спрос обусловлена как застоем в производстве большинства продуктов животноводства, так и нежеланием государства поднимать цены в государственных магазинах, что частично обусловлено опытом Польши….
        На этом фоне Брежнев в мае 1982 г. выступил со своей Продовольственной программой, которая готовилась в течение полутора лет. Цель данной Программы – за короткий срок поднять производство продовольствия и уменьшить зависимость от импорта. Продовольственная программа в решении сельскохозяйственных задач будет действовать по трем направлениям….
        Как отмечалось на состоявшемся недавно заседании ЦК КПСС и сессии Верховного Совета СССР, в других секторах экономики также существуют очень серьезные проблемы.
       Сталелитейная промышленность, например, стала одним из самых узких мест советской экономики….
        Еще одним сектором экономики, тормозящим ее развитие, является транспорт. Беспорядок на   железных дорогах – основе системы – сильно нарушает работу экономики, особенно в том, что касается перевозок такого сырья, как уголь, железная руда, древесина, металлолом, а также химических удобрений.
        Советской экономике требуется большой объем транспортных услуг не только по причине ее размеров и сложности, но также и потому, что природные богатства и людские ресурсы страны разбросаны по громадной территории.
       По сравнению со странами Северной Америки и Европы СССР плохо обеспечен круглогодичным водным транспортом, к тому же правительство медлит с созданием сети современных автомобильных дорог. В силу этих причин основная тяжесть грузоперевозок легла на железнодорожный транспорт.
        Однако этот транспорт, очевидно, достиг максимума своих возможностей в использовании существующих  железнодорожных магистралей и техники. Из этого следует, что в течение по меньшей мере нескольких последующих лет транспортному сектору будет трудно поддерживать рост экономики….
        Как отмечалось выше, существование советской экономики не зависит от торговли. Общий объем импорта составляет 12 или 13 процентов ВНП, а импорта из капиталистических стран – лишь около 5%. Однако по причине только что перечисленных трудностей полное или частичное устранение кризисных узких мест и выполнение основных задач в развитии страны тесно связано с импортом из капиталистических стран….
       Имеющиеся у СССР возможности получения твердой валюты, которая ему нужна для оплаты импортных поставок из капиталистических стран, также находятся под давлением и вполне могут снизиться в будущем.
       Основной причиной здесь является прекращение роста и возможное снижение объема производства нефти….
       Прежде всего следует отметить, что в результате снижения цен на нефть на мировом рынке условия прямой торговли с капиталистическими странами в 80-е годы будут для СССР менее выгодными, чем в 70-х годах, когда постепенное повышение цен на нефть и золото принесло Советскому Союзу непредвиденные доходы.
        Далее, если не произойдет оживление в экономике западных стран, то спрос на советское сырье будет низким….
        Покупательная способность Советского Союза в торговле с западными странами, несомненно, обеспечивается его огромным золотым запасом. Однако СССР не желает сбывать большие количества золота на неустойчивом рынке, поскольку в результате продажи советского золота возникает тенденция к понижению цен на него….
         Характер отношений СССР со странами Восточной Европы усугубляет положение. Поскольку СССР стремится к поддержанию политической и социальной стабильности в этих странах, он представил режим наибольшего благоприятствования в торговле 5 странам-участницам Варшавского Договора из 6: Чехословакии, ГДР, Болгарии, Польше и  Венгрии, за исключением Румынии.
          Такие отношения, или «помощь», имеет 2 основные формы: субсидирование и кредитование.
          Субсидии предоставляются не непосредственно, а через обеспечение предпочтительных условий внешней торговли. Это означает, что условия торговли стран Восточной Европы с Советским Союзом более выгодны для них, чем те, которые преобладали при торговле теми же товарами со странами некоммунистического мира.
         На практике это означает, что СССР продает энергию, в основном нефть, а также другие виды сырья восточноевропейским странам по ценам более низким, а покупает промышленные товары в этих странах по ценам более высоким, чем на мировом рынке.
         Оценки затрат Советского Союза, связанных с предоставлением странам Восточной Европы режима наибольшего благоприятствования, весьма приблизительны – и противоречивы.
         По самой высокой западной оценке из известных нам эти субсидии за период 1960 – 1980 гг. составили почти 70 млрд. долларов, причем около 90% этой суммы приходится на период после 1974 г. Такой огромный и резкий скачок отражает бурный рост мировых цен на нефть в 1973 – 1980 гг., а также свидетельствует о значительном увеличении вмененных издержек для СССР, связанных с экспортом нефти в страны Восточной Европы.
        Кредитование осуществляется в основном за счет превышения стоимости экспорта над стоимостью импорта, которое СССР постоянно поддерживает в своей торговле с восточноевропейскими странами с середины 70-х годов. Помимо этого Советский Союз предоставил определенную прямую валютную помощь Польше.
        Страны Восточной Европы, перед которыми также стоят серьезные экономические проблемы, продолжают зависеть от советской помощи. Однако возникшая в СССР экономическая напряженность намного увеличила для него цену этой помощи.
        Советский Союз решил, однако, в будущем снизить приоритет, предоставляемый экономическим потребностям восточноевропейских стран. Экспорт советской нефти в эти страны снизился в 1982 г., что также относится к активному сальдо торгового баланса СССР с этими странами. Вероятно, будут снижены и советские субсидии. Однако крутое снижение экспорта сырья и торговых кредитов и субсидий вряд ли возможно.

        Факторы неопределенности, связанные с прогнозированием экономического развития СССР

        Приход к власти Андропова не повлиял на нашу оценку перспектив советской экономики.
1. Экзогенные факторы, тормозящие экономический рост, не зависят от
изменений в государственном руководстве.
2. Более того, выступление Андропова на ноябрьском Пленуме ЦК партии
 не указывает на возможность значительных перемен в экономической политике.
       Ю.В. Андропов отметил, что к экономической реформе он будет подходить с осторожностью. Он также дал понять, что оборонная и тяжелая промышленность сохранят свой приоритет.
       3. Те немногие плановые экономические показатели на 1983 г., о которых говорилось на сессии Верховного Совета СССР в конце ноября, чрезмерно высоки. Это позволяет предположить, что ослабления экономических напряжений и устранения узких мест, что было бы возможно при более реалистичном планировании, ожидать не приходится.
       Правление Андропова пока только начинается, поэтому серьезные изменения государственной политики могут быть еще впереди. Ввиду этого, а также по причинам, не имеющим отношения к смене руководства, наши предположения о том, что среднегодовой рост ВНП составит 1 – 2%, могут оказаться неверными.
       1. Экономический рост может ускориться, например;
        а). Если на территории СССР будет преобладать хорошая погода, что приведет к получению хороших урожаев в течение ряда лет.
        б).  Если новое руководство страны захочет осуществить значительное перераспределение ресурсов и направит средства, идущие на оборону, в гражданскую экономику.
        в).    Если новое руководство сможет каким-то образом, возможно, путем направления оборонных ресурсов в сферу потребления, поднять моральный дух трудящихся и производительность труда.
        г).  Прежде всего, если на основе смягчения наиболее пагубных свойств существующей системы будет повышена экономическая эффективность. Производительность может быть повышена, например, без коренных преобразований экономической системы при помощи:
              1) более сбалансированного распределения капиталовложений, что поможет устранить запущенность таких жизненно важных секторов, как транспорт, и
              2) остановки количественного роста показателей выполнения плана, а также устранения частичного совпадения сфер компетенции руководящих работников, что являлось характерными признаками так называемых «реформ» последних лет.
        Если Андропов, прочно утвердившись у власти, захочет осуществить коренные изменения, которые значительно уменьшили бы  централизацию и обеспечили большой простор для действия рыночных факторов, перспективы будут еще лучше. Возможности и масштабы осуществления такой реформы будут, однако, ограничены необходимостью поддерживать политический контроль над многонациональным обществом с большой численностью населения. К тому же попытки проведения такой реформы столкнутся с неподатливостью партийной и экономической бюрократии.
2. Рост экономики может оказаться более медленным, например:
а). Если не изменятся к лучшему погодные условия, которые на
протяжении нескольких последних лет были плохими, что вызовет непрекращающийся кризис в сельском хозяйстве. В любом случае, существует подкрепленное фактами предположение, что в основном благоприятные погодные условия, преобладавшие с начала 60-х до середины 70-х  годов, явились отклонением от  нормы. Несмотря на то, что погодные условия за последние несколько лет были, несомненно, хуже, чем в среднем за любой другой период времени, они вряд ли вновь станут такими же, как до 1975 г.
        б). Если новое руководство решит увеличить расходы на оборону за счет капиталовложений в другие сектора.
         в). Если усилится неравномерность функционирования экономики, вызываемая существующими узкими местами.
         г). Если значительно усугубятся цинизм и безразличие населения или возникнут серьезные массовые беспорядки.
          3. Из этих возможных вариантов самый серьезный ущерб совокупному продукту могут, пожалуй, нанести серьезные широкомасштабные массовые беспорядки, как это видно на примере Польши. Однако мы не считаем такую возможность маловероятной. В первую очередь для этого может потребоваться значительное и продолжительное снижение жизненного уровня. Обширные волнения среди рабочих могут также возникнуть в том случае, если Андропов будет с чрезмерным рвением осуществлять обещанную кампанию по усилению производственной дисциплины.

          VII. Заключительные выводы.

           Из всего вышесказанного следует, что:
          А. Экономический рост Советского Союза заметно замедлился за последние годы. Этот спад активности частично отражает снижение прироста рабочей силы и основных производственных фондов, одновременно резко увеличивая издержки производства, а также расходы на доставку необходимых видов энергетического и другого сырья. Причиной спада является также неспособность системы компенсировать указанные напряжения в экономике путем значительного повышения эффективности производства и производительности труда. Дело в том, что экономический рост резко замедлился еще до того, как нехватка рабочей силы и энергии достигли максимального уровня.
          Б. Снижение темпов роста имеет такие последствия:
               1. Во-первых, руководству страны стало намного труднее принимать решения о размере ресурсов, выделяемых на потребление, капиталовложения и оборону.
               2. Во-вторых, еще более обесценился тезис СССР о том, что его экономическая система является образцовой моделью для всех остальных стран, в особенности для стран третьего мира.
          В. Несмотря на неудовлетворительное функционирование, советская экономика не потерпит краха. Мы полагаем, что ВНП будет продолжать расти, хотя и медленно. Более того, до настоящего времени продолжают расти расходы на оборону».
 
         А вскоре новый Генеральный  секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов получил очередной годовой Отчет о деятельности КГБ СССР за 1982 год (№ 547 – Ч/ОВ от 15 марта 1983 г.)[2]. В нем, в частности, отмечалось:
          «Комитет государственной безопасности в отчетном году осуществил ряд практических мер по дальнейшему выполнению требований XXVI съезда КПСС о надежном обеспечении государственной безопасности страны.
          В работе Комитета строго соблюдались партийные принципы и социалистическая законность….
          Укреплены разведывательные позиции на некоторых ключевых направлениях защиты государственных интересов СССР и других стран социалистического содружества. Разведка систематически освещала политику США, НАТО, Китая и Японии в военной, военно-политической и внешне-экономических областях. Главнейшее внимание уделялось военно-стратегическим проблемам, связанным с опасностью развязывания противником термоядерной войны.
          Постоянно добывалась информация по международным проблемам, затрагивающим политику главного противника, отношения между ведущими странами Запада, кризисные и конфликтные ситуации в различных районах мира.
          Особое значение было уделено информационному обеспечению внешнеполитических акций Советского Союза, переговоров советских руководителей, а также визитов в нашу страну иностранных государственных и политических деятелей.
          Оперативно добывались материалы о реакции в правительствах, политических и общественных кругах зарубежных стран на решения ноябрьского Пленума ЦК КПСС.
          Комитетом госбезопасности направлено в Инстанцию, министерства и ведомства свыше 9 500 информационных материалов, в том числе 515 аналитических записок.
          Повысилась результативность активных мероприятий разведки. Первостепенное внимание было уделено проведению крупномасштабных акций влияния по военно-стратегической проблеме, противодействию устремлениям США и НАТО изменить сложившееся в мире военно-стратегическое равновесие, ослаблению позиций американского империализма на международной арене. В соответствии с решением Инстанций систематически проводились мероприятия, направленные на стимулирование и дальнейшее развитие антивоенного и пацифистского движения в западноевропейских странах и США, вовлечение в него широких слоев общественности.
         Успешно реализованы мероприятия по разоблачению вмешательства США и других стран Запада во внутренние дела ПНР, компрометации антисоциалистических группировок в Польше, оказанию в интересах ПНР сдерживающего влияния на политику Ватикана.
         Проведен ряд акций с целью содействия укреплению позиций на международной арене Демократической Республики Афганистан, разоблачения иностранного вмешательства во внутренние дела этой страны, дискредитацию и разложение действующих в стране и за рубежом антиафганских контрреволюционных группировок. Продолжалась работа по оказанию влияния на китайское руководство в интересах нормализации китайско-советских отношений, противодействию дальнейшему сближению Китая с США и другими странами Запада на антисоветской основе.
         Разведка способствовала срыву планов американского империализма блокировать или подорвать внешнеэкономические связи Советского Союза.
         Усилились наступательность и эффективность акций по разоблачению подрывной деятельности спецслужб США, их союзников и Китая против стран социалистического содружества, развивающихся государств, национально-освободительного движения, прогрессивных зарубежных организаций.
         Более эффективно действовала научно-техническая разведка….
         Полностью выполнено 459 заявок ВПК. В Министерство обороны направлено более 1 000 материалов.
         Использование  научно-технической информации и образцов новой техники в научных учреждениях, оборонных и народно хозяйственных отраслях промышленности СССР, способствовали созданию более современных образцов и систем оружия, гражданской техники, внедрению перспективных технологических процессов, экономии значительных материальных и финансовых ресурсов.
         Расширила свои позиции нелегальная разведка. Основные усилия она направляла на решение разведывательных задач по США и блоку НАТО….
         В 1982 году Комитет выполнял большое количество специальных заданий и поручений Политбюро и Секретариата ЦК КПСС.
         В условиях продолжающегося нагнетания в ряде капиталистических и других иностранных государств антисоветизма принимались действенные меры по надежному обеспечению безопасности советских учреждений и граждан  за рубежом от провокаций, террористической и иной подрывной деятельности противника.
         Сорвано 57 вербовочных подходов к советским гражданам. Пресечено 235 попыток склонения к невозвращению на Родину. 46 случаев измены Родине и невозвращения из-за границы предотвратить не удалось.
        Обеспечивалось совершенствование контрразведывательной работы. Ее формы и методы приводились в соответствие с нынешними условиями борьбы с враждебной практикой противника. Успешно осуществлены операции по срыву его замыслов создать агентурные позиции для шпионажа и другой подрывной деятельности против СССР.
        Выявлено и разоблачено 12 агентов иностранных разведок, из них 1 американской (гражданин СССР), 1 западногерманской (гражданин ЧССР), 10 китайской (заброшены в СССР под видом перебежчиков).
        Предотвращено становление на путь измены Родине 160 советских граждан. 14 человек, пытавшихся установить преступную связь с разведками противника, арестованы.
        Во взаимодействии с органами безопасности друзей разоблачено 17 агентов противника, действовавших в окружении советских войск в социалистических странах.
        Обезврежены 48 агентов контрреволюционных организаций и бандформирований в Афганистане. Среди обучающихся в советских учебных заведениях военнослужащих из освободившихся государств выявлены 112 сотрудников и агентов национальных спецслужб. Некоторые из них за враждебную и иную противоправную деятельность были выдворены из СССР.  Установлены 5 агентов спецслужб КНДР в корейской колонии на Сахалине.
        Разысканы и осуждены 18 активных карателей и других скрывавшихся особо опасных преступников.
        Сорваны 69 разведывательных поездок по стране сотрудников аппаратов военных, военно-воздушных и военно-морских атташе при посольствах капиталистических стран и Китая.
        75 разведчиков, агентов и других иностранцев, участвовавших в противоправной деятельности, выдворены из СССР или были вынуждены покинуть нашу страну.
         Новым проявлением заботы партии об укреплении безопасности страны, боеспособности чекистских органов стало создание Шестого управления КГБ СССР[3] и шестых подразделений в территориальных органах КГБ. В результате осуществления ими в последнее время комплекса мер пресечены попытки спецслужб противника проникнуть к государственным секретам, сбора информации об экономическом потенциале СССР с помощью визуальной и научно-технической разведки. Упреждены многие подрывные акции в области научно-технических и торгово-экономических связей СССР с капиталистическими странами, предотвращено нанесение ущерба народному хозяйству СССР путем поставки недоброкачественной технологии. Вскрыты факты диверсий и умышленного вывода из строя оборудования, транспортных средств враждебными элементами.
          Предотвращено свыше 2 000 чрезвычайных происшествий, которые могли привести к нежелательным политическим последствиям, гибели людей, нанести материальный ущерб государству. Сорваны 4 попытки захвата пассажирских самолетов с целью бегства за границу. Преступники привлечены к уголовной ответственности. Угон одного самолета предотвращен не был.
          В потоке пассажиров выявлено около 100 тысяч лиц, пытавшихся пронести на борт воздушных судов оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные к перевозке воздушным транспортом. При этом изъяты 794 ствола огнестрельного оружия, 24 гранаты, 507 кг взрывчатых веществ и свыше 150 тысяч единиц боеприпасов.
          На 15 147 человек материалы переданы в следственные органы и военную прокуратуру.
          Реализовано несколько дел на крупных контрабандистов и валютчиков, а также связанных с ними расхитителей социалистической собственности. Арестованы 157 человек, у них изъято и обращено в доход государства валюты и ценностей на сумму 6,5 миллионов рублей….
          Совместно с органами безопасности друзей осуществлены за границей 34 задержания и 4 захвата с поличным  военных разведчиков США, Англии и Франции. Сорвано 16 попыток со стороны афганских бандформирований совершить диверсии против штаба 40 армии, аэродромов в Кабуле и Шинданде и ряда других объектов. Задержано 12 диверсантов.
          Вскрыто и устранено через командование и администрацию свыше 3 580 случаев возникновения взрыво- и пожароопасной обстановки, 467 предпосылок летных происшествий на объектах Советской Армии и Военно-Морского флота.
          Органы госбезопасности неослабное внимание уделяли срыву идеологических диверсий спецслужб империализма, враждебных эмигрантских и других антисоветских организаций. Активно проводилась профилактика негативных процессов, своевременно пресекались антисоветские и антиобщественные проявления.
          Завершено разложение пытавшихся действовать в СССР так называемой «русской секции международной амнистии», «хельсинкских групп» и некоторых других подобных группирований; 17 наиболее активных их участников привлечены к уголовной ответственности.
          Сорваны планы противника по активизации националистической деятельности. На Украине, в Армении, Литве, Эстонии, некоторых других республиках вскрыты 40 националистических групп. Пресечено создание 33 групп идеологически вредной направленности в Вооруженных Силах.
          Сорваны 46 попыток националистов совершить экстремистские акции в Москве. Осуществлены мероприятия по дальнейшему оздоровлению обстановки в Абхазии, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии….
          За попытки осуществления акций идеологической диверсии скомпрометированы и выдворены из Советского Союза многие иностранцы, 139 – закрыт въезд в нашу страну.
           Своевременно пресекались намерения зарубежных экстремистских организаций провоцировать антиобщественные элементы на террористические и иные опасные действия.
           Выявлен ряд групп среди находившихся в Советском Союзе афганских и алжирских граждан, связанных с религиозно-экстремистской организацией «Братья-мусульмане». Их участники выдворены из страны.
           Совместно с органами МВД раскрыты 82 акции, связанные с применением взрывчатых устройств и огнестрельного оружия. Ряд преступников привлечен к уголовной ответственности.
           Разысканы 1 397 авторов и распространителей анонимных антисоветских и клеветнических документов. В ходе розыска вскрыты 35 политически вредных групп, 121 участник которых занимался изготовлением и распространением анонимных документов. 81 анонимщик привлечен к уголовной ответственности.
           Во всей своей практической деятельности органы государственной безопасности последовательно проводили линию партии на предупреждение преступлений, всемерно совершенствовали профилактическую работу. В 1982 году профилактированы 19 896 советских граждан.
           Вместе с тем в строгом соответствии с советским законодательством и компетенцией органов КГБ за действия, направленные на подрыв или ослабление политической, экономической и социальной системы СССР, коренных устоев социалистического общества, 776 человек привлечены к уголовной ответственности. Из них за особо опасные государственные преступления – 72, в том числе за измену Родине в форме шпионажа – 7; в форме карательной деятельности в период немецкой оккупации – 5; в иных формах (бегство за границу и др.) – 13; за шпионаж – 2, за диверсии – 6, за антисоветскую агитацию – 39. За иные государственные преступления – 491; за другие преступления – 213….
           В 1982 году пограничниками задержаны 1 476 нарушителей границы, в том числе при попытке ухода за границу – 442. Предотвращен ввоз в СССР оружия, боеприпасов, множительной техники, а также нескольких тысяч идеологически вредных материалов….
           В соответствии с курсом КПСС на крепление единства и сплоченности стран социализма Комитет государственной безопасности пристальное внимание уделял дальнейшему улучшению отношений с органами безопасности братских государств на основе принципов пролетарского, социалистического интернационализма.
          Состоялись многочисленные совещания руководства внешней разведки этих стран, деловые встречи по линии контрразведок. Проводились совместные мероприятия по США и НАТО. Планомерно осуществлялся обмен политической, научно-технической и оперативной информацией.
          Получило дальнейшее углубление сотрудничество со спецслужбами Демократической Республики Афганистан, НДРЙ, Анголы, Мозамбика, Эфиопии, Сирии, Алжира. Несколько активизировалось взаимодействие со спецслужбами Ирака. Поддерживались контакты с органами безопасности некоторых других освободившихся стран.
          Руководство, Коллегия, Партком Комитета государственной безопасности СССР заверяет ЦК КПСС, что чекисты, воспринимающие дело партии и народа как свое кровное дело, на основе решений XXVI съезда партии, положений и выводов, изложенных в речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС, будут и впредь активно участвовать в осуществлении ленинской внутренней и внешней политики КПСС, планов коммунистического строительства, в современных условиях надежно обеспечивая государственную безопасность нашей социалистической Родины.

Председатель Комитета В. Чебриков».

Источники и примечания

Во что он верил

1. См.: Медведев Р.А. Неизвестный Андропов. М., 1999, с. 80.
2. См.:   Даллес  А.  ЦРУ  против  КГБ:  Искусство  шпионажа. М., 2000, с.303. 
3. Андропов Ю.В.  Ленинизм озаряет нам путь.  Доклад на торжественном заседании 22 апреля 1964 г., посвященном 94 годовщине со дня рождения В.И.Ленина // Андропов Ю.В.  Избранные речи и  статьи. М., 1983, с.40.
4. См.: Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы. М., 1997, с. 546.
5. Цитируется по:  Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальность ядерного века.  М., 1985, с.206. Предлагая вниманию читателя эту книгу, мы предоставляем ему самостоятельно ознакомится с тем, какие метаморфозы претерпели в последующие годы взгляды,  оценки и суждения ее автора. См. также Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1977.
Ряд американских документов, раскрывающих цели и задачи политики «отбрасывания коммунизма» и «наведения мостов» ныне опубликованы в книге Дроздов Ю.В., Маркин А.Г. Наглый орел – 2007. М., 2007. См. также сборник документов из американского Архива национальной безопасности (US National Security Archive) Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945 – 1950 годов. М., 2006.
6. С 1973 г. деятельность радиостанций "Свобода" («Liberty») и "Свободная Европа" («Free Europe»), являвшихся важными звеньями внешнепропагандистского аппарата США, начнет официально финансироваться Конгрессом.
С 1992  г.  ассигнования Конгресса США на деятельность радиостанции "Свобода" начнут сокращаться вследствие исчерпания задачи "развала социалистического лагеря" и прекращения существования СССР.
С 1994 г. "Радиостанция "Свобода"  входит  в  систему  Информационного   агентства (ЮСИА) США.  Подробнее см.: Энциклопедия российско-американских отношений XYIII - XX века. М., 2001, с. 412.
7. См.: Энциклопедия российско-американских отношений XYIII-- ХХ века. М., 2001, с. 627.
8. Попов О.А.  Защитники прав человека или "агенты  глобализма"? // Москва. М., 2004, N 1, с. 162-191.
Подробнее об устремлениях и действиях США  в  отношении  стран народной демократии  см.  Орлик  И.И.  Империалистические державы и Восточная Европа (1945-1965).,  М.,  1968,  ее же Политика западных держав в отношении восточно-европейских социалистических государств (1965-1975). М., 1979.
9. См.: Sttеl R. Pax Amеricano. New-York, 1967, рр. 6-7. Цитируется по:  Яковлев А.Н.  От Трумэна до Рейгана:  Доктрины и реальность ядерного века. М., 1985, сс.225-226. Мы специально ссылаемся на данный источник, чтобы заинтересованный читатель смог узнать, что конкретно А.Н Яковлев, с 1986 г. Секретарь ЦК, а с 1987 и по июль 1990 г. – член Политбюро ЦК КПСС, знал о целях, намерениях и планах американской политики в отношении СССР.
10. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы, М., 1997, с. 549.
11. Пролетарский интернационализм – боевое знамя коммунистов. // Андропов Ю.В.  Избранные речи и статьи.  М., 1983, с. 61.
12. Об  этой  особенности и стиле,  "методологии" творческой лаборатории Андропова см.:  Бурлацкий Ф.М. Н.Хрущев и его советники - красные, черные, белые... М., 2002, сс. 192 - 194; Афанасьев В.Г. Четвертая власть и  четыре  Генсека. (От  Брежнева  до  Горбачева  в "Правде"). М., 1994,  с.52.
13. См.:  Андропов Ю.В. Ленинизм озаряет нам путь. Доклад на торжественном заседании в Москве, посвященном 94 годовщине со дня рождения В.И.Ленина 22 апреля 1964 г..  // Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983, сс. 38 -- 50.
14. Клемашев И.С. Феномен  Андропова:  Воспоминания и размышления лечащего врача. М., 1992, с. 4.

Последние тайны Андропова

   1. Rowen H. Central Intelligence Brifing on the Soviet  Economy // Hoffman E., Laird R. The Soviet Polity in the Modern Era. New-York, 1984, P. 417 – 435.
   2. Власть и диссиденты: Из документов КГБ и ЦК КПСС. М., 2006, сс.252 – 269.
   3. 25 октября 1982 г. приказом КГБ СССР № 00210 было объявлено решение Коллегии КГБ «О мерах по усилению контрразведывательной работы по защите экономики страны от подрывных действий противника»,  в котором объявлялось о создании в КГБ 6-го Управления (по «защите экономики»). Решение Политбюро ЦК КПСС по этому вопросу было принято 21 октября 1982 г. См.: Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Справочник. Документы. М., 2003, с. 173.

Статья предоставлена для публикации в ХРОНОСе автором.

Далее читайте:

Олег Хлобустов (авторская страница).

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС