Показания А. Квятковского о Липецком съезде

1880 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

На первую страницу

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

РЕЛИГИИ МИРА

ЭТНОНИМЫ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Процесс 16-ти

Показания А. Квятковского о Липецком съезде

Заседание 26 октября 1880 г.

Рассматривается 3 отдел обвинительного акта о Липецком съезде революционеров, бывшем в июне 79 года.

По этому отделу обвиняемых двое: А. Квятковский и Ширяев. Свидетелей по этому обвинению вовсе нет. Только существует показание Григория Гольденберга, повесившегося в июле в С. Петербургской крепости. Было прочитано показание Гольденберга. На вопрос председателя подсудимому А. Квятковскому рассказать о своем участии в Липецком съезде и относительно показаний Гольденберга по этому предмету, отвечал:

Подсудимый А.Квятковский. Первую часть показаний Гольденберга, именно ту часть его, где говорится, что мысль о цареубийстве до 78 г. не имела, так сказать, в среде революционной права гражданства, и что только с 78 г. под напором известных событий, под влиянием репрессалий правительства мысль о цареубийстве начинает проникать в эту среду и находить себе сочувствующих, — эту часть его показаний, повторяю, я признаю совершенно верной. Остальную часть его показаний я считаю очень неточной, неясной и во многих случаях совершенно ложной. Так например, Гольденберг показывает, что относительно съезда у него с подсудимым Зубковским был...

Председатель. Я прошу Вас говорить относительно себя, а не Зубковского.

Квятковский. Это имеет непосредственное отношение к той части показаний, которую я нахожу в некоторых обстоятельствах ложной. А именно. Из слов Гольденберга видно, что будто бы инициатива съезда принадлежала ему, Зубковскому и Зунделевичу, необходимость а которого они решили в Киеве в начале 79 и затем вступили в личные и чрез переписку сношения с другими участниками съезда. Это неправда, инициатива съезда принадлежала известной части бывшей народнической организации, которая считала необходимым внести некоторые изменения в народническую программу. На этот съезд были приглашены революционеры разных партий и оттенков и относительно которых уже было известно, что они сочувственно отнесутся к проектируемым изменениям. Так, например, между прочим были приглашены на съезд Гольденберг и Ширяев, которые раньше не состояли в народнической организации. Уже из этого видно что главная цель съезда была выработка новой программы, а не решение вопроса о повторении события 2-го апр. 79 г., как показывал Гольденберг, в чем и заключается вторая его ложь. Отсюда уже проистекал и порядок рассмотрения съездом вопроса об изменении программы и вопросов о новом покушении на государя, то-есть сперва вырабатывалась программа, а затем уже перешли к обсуждению вопроса о цареубийстве, а не наоборот, как показывает еще раз ложно Гольденберг. Прежде чем перейти к изложению предметов, занимавших съезд, я сейчас коснусь еще некоторых неверностей в показаниях Гольденберга, чтобы уже зараз разделаться с ними.

Председатель. Если это касается второстепенных обстоятельств, то не лучше ли вам вовсе обойти их молчанием — приступить к главному.

Квятковский. Хотя, действительно, мои замечания и будут касаться второстепенных обстоятельств, но считаю нужным на них остановиться для характеристики вообще показаний Гольденберга. Я считаю вообще их в большинстве случаев, не только относительно зтого отдела обвинительного акта, но и относительно других отделов, очень неточными, неясными, сбивчивыми и подчас совершенно ложными. И так кроме вышесказанного, неверность еще этого показания Гольденберга заключается во-первых в том, что на съезде после составления устава организации вновь народившейся партии, не был обсуждаем на общем заседании и стало быть и решен вопрос о принятии в члены организацией подсудимых Софии Ивановой и Андрея Преснякова, как он показывает. Далее, Гольденберг говорит, что после съезда в Липецке несколько человек из участников его, как представители уже новой партии, отправились на съезд собственно народнической организации, бывший в г. Воронеже, для того, чтобы там заявить о результатах Липецкого съезда. Ничего подобного не было. Два этих съезда были совершенно самостоятельны, и участвовавшие на Воронежском съезде члены народнической организации и не бывшие на Липецком съезде не знали даже о его существовании и, думаю, узнают о нем только из настоящего процесса. Теперь приступлю к изложению сущности программы, выработанной на Липецком съезде, то-есть к программе партии, органом которой служит газета „Народная Воля".

Председатель. Нет, это я уже прошу не излагать и перейти к решению съезда о цареубийстве.

Квятковский. Но главный же предмет съезда был выработка программы, а не вопрос о цареубийстве, и я прошу суд позволить мне изложить хотя кратко содержание этой программы.

Прокурор. Я прошу суд спросить Квятковского, не выделилась ли именно на Липецком съезде из общей народнической партии террористическая фракция.

Председатель. Вот, подсудимый Квятковский, не угодно ли вам лучше ответить на вопрос г. прокурора.

Квятковский. Да, выделилась. Но я обращаю внимание суда на то обстоятельство, что эту фракцию и Гольденберг и, как видно, представитель обвинительной власти называют террористической. Это совершенно неверно. По моему мнению, называть эту фракцию нельзя террористической, и я думаю, что никакой собственно террористической партии не существует у нас в России. Я по крайней мере таковую не знаю. Из обвинительного акта видно, что изменение прежней народнической организации, главным образом, заключалось внесением в нее политической борьбы посредством терроризма и что терроризм есть ее характерная черта. Но ведь и до Липецкого съезда существовали и политические убийства и покушения на цареубийство. Так, например, дело Засулич, убийство Мезенцева и т. д. Стало быть существенное различие этой партии, которая образовалась на Липецком съезде и которую я называю партией ,,Народной Воли", от прежней народнической партии не терроризм, а нечто другое. В чем заключается это различие я и выяснил бы, излагая сущность программы „Народной Воли", то-есть той, которая выработана на съезде. Поэтому я прошу еще раз суд позволить мне. изложить, хотя сжато, содержание этой программы.

Председатель. Да эта программа напечатана в 3-м номере ,,Народной Воли", суду не нужно именно вашего объяснения.

Квятковский. 3-й номер вышел тогда, когда я уже был арестован, то есть в январе месяце 80 г., а Липецкий съезд был в июне 79 года. Я не имел возможности ознакомиться с 3-м номером и не знаю содержания программы, напечатанной в нем, так что может быть существует различие между той программой, которая выработана на съезде и той, которая напечатана в 3-м номере. И поэтому я снова прошу суд позволить мне изложить ее содержание.

Председатель. Суд вам отказывает в этом.

Квятковский. В таком случае я приступаю ко второму предмету занятий съезда. Я признаю, что, покончивши с выработкой программы, съезд приступил к вопросу о повторении покушений на государя... Можно задать вопрос, что же побудило собравшихся заниматься рассмотрением этого. Я напомню суду те ужасные события, бывшие в мае и апреле месяцах, — те события, которые взволновали все общество, тот ряд казней в Петербурге: Соловьева, Дубровина, на юге: Осинского, Брантнера и других, ту массу молодых сил, брошенных по всевозможным тюрьмам, те тысячи сосланных в Сибирь административно и на каторгу, чтоб было совершенно понятно, почему съезд занимался обсуждением цареубийства. Да, действительно, я признаю, что съезд, значит также и я, решили, но только в принципе, повторить факт 2-го апреля. Но решение это было условно. Именно решено было, что это решение должно перейти к осуществлению на практике, если приговоры имеющих быть в июле новых политических процессов будут столь же жестоки и снова будут вешать десятками революционеров.

И, действительно, совершенные казни 8 человек в Киеве и Одессе произвели такое потрясающее впечатление на всех революционеров всех оттенков, что партия „Народной Воли" немедленно занялась на практике исполнением решения Липецкого съезда.

Далее говорит Ширяев.

Использован материал с сайта "Народная Воля" - http://www.narovol.narod.ru/

Здесь читайте:

Персоналии "Народной Воли", "Земли и Воли", деятели революционного движения 1870-80-х гг. и другие действующие лица

 | АБ | БА | ВА | ГА | ДА | ЕА | ЖА | ЗА | ИА | КА | ЛА | МА | НА | ОА |

| ПА | РА | СА | ТА | УА | ФА | ХА | ЦА | ЧА | Ш-ЩА | ЭА | ЮА | ЯА |

Народная воля, революционно-народническая организация, образовалась в августе 1879 г.

Земля и воля, тайное революционное общество, существовало в 1870-е гг.

Петрашевцы, участники кружка М. В. Петрашевского (1827-1866).

Россия в XIX веке (хронологическая таблица)

Квятковский Александр Александрович (1853-1880), один из организаторов «Земли и воли» и «Народной воли», член ее Исполкома, участник Липецкого и Воронежского съездов, покушений на Александра II. Повешен.

Процесс 16-ти

Процесс 16-ти (заметки о процессе; проходил в августе - ноябре 1880 г.)

Речь С.Ширяева

Показания С.Ширяева о Липецком съезде

Обвинительный акт

Приговор

"Народная Воля" по поводу Процесса 16-ти

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС