Рикер Поль

р. 1913

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Поль Рикер

Рикёр (Ricoeur) Поль (р. 27.2.1913, Валанс), французский философ, представитель религиозного феноменологическо-экзистенциального идеализма. Центральная проблема философских построений Рикёра — волевая активность субъекта («Философия воли» — «Philosophie de la volonte», t. l—2, 1950— 1960). Опираясь на феноменологический метод и учение Гуссерля о «жизненном мире», идеи Хайдеггера и психоанализ Фрейда, Рикёр представляет волю как «предельную изначальность» человека, выделяя при этом его способность давать смысл окружающей действительности. В анализе проблемы воли использует так называемый регрессивно-прогрессивный метод, позволяющий, по мнению Рикёра, с одной стороны, открывать «археологию» субъекта, его укоренённость в бытии, а с другой — исследовать его «телеологию», т. е. движение сознания к будущему. Первичный факт человеческого существования Рикёр усматривает в осознании и переживании индивидом возможности небытия. Пределом в «прогрессивном» исследовании человеческого сознания, по Рикёру, является понятие бога, полностью обусловливающего бытие человека. На основе этих принципов строится феноменологическая герменевтика, которую Рикёр предлагает в качестве способа истолкования человека, мира и культуры, т. е. метода исторических (гуманитарных) наук. В то же время герменевтика Рикёра — попытка объединить на основе религиозного идеализма различные способы философствования в рамках феноменологическо-экзистенциальной традиции и связать их с феноменологией духа Гегеля (в последние годы — и с философией языка).

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: Gabriel Marcel et Karl Jaspers, P., 1947; Hlstoire et verite, P., 1955; De Interpretation. Essai sur Freud, P., 1965; Le conflit des interpretations. Essais d'hermeneutique, P., 1969; La meta-phore vive, P., 1975; The philosophy of Paul Ricoeur; an anthology of his work, ed. E. Reagori, D. Stewart, Boston, 1978.

Литература: Philibert M., Paul Ricoeur ou la liberte selon l'esperan-ce, P., 1971; Sens et existence. En hommage ä Paul Ricoeur, P., 1975.

Рикер (Ricoeur) Поль (р. в 1913) - французский философ, профессор Сорбонны (1956), Страсбургского и Чикагского университетов, почетный доктор более чем 30 университетов мира. В 1952 году возглавил кафедру истории философии в университете Страсбурга. Ученик Марселя. Также особо отмечал влияние на собственное профессионально-нравственное становление Мунье и Гуссерля. Основные сочинения: "Карл Ясперс и философия существования" (1947), "Габриэль Марсель и Карл Ясперс. Философия таинства и философия парадокса" (1948), "Философия воли" ("Воление и безволие" - 1950, "Конечность и виновность" - 1960, позже вышли в двух томах: "Человек погрешимый", "Символика зла. Об интерпретации. Очерки о Фрейде" - 1965), "История и истина" (1955), "Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике" (1969), "Живая метафора" (1975), "Теория интерпретации. Дискурс и избыток значения" (1976), "Бытие, сущность и субстанция у Платона и Аристотеля" (1982), "Время и повествование" (в трех томах, 1983-1985), "От текста к действию. Очерки по герменевтике" (1986), "Школа феноменологии" (1986), "Я - сам как другой" (1990), "Книга для чтения: 1. О политике" (1991), "Книга для чтения: 2. Страна философов" (1992) и др.

Согласно Рикеру, фундаментальной категорией философии выступает личность, являющая собой место порождения значений, обусловливающих смысл человеческой культуры. Предлагая осмысливать феномены и явления мира в контексте их движения от прошлого - через настоящее - в будущее, Рикер стремится вскрывать "археологию" субъекта - его телеологию. Ориентируясь в процедурах постижения человека на (главным образом) психоанализ Фрейда, Рикер интерпретирует последний как герменевтику, направленную на реконструкцию исходных желаний и влечений индивидуального "Я" посредством уяснения форм их сублимирования в культуре. Нижним пределом редуцирующего анализа природы индивида Рикер полагает "изначальную волю" человека к бытию, фундированную переживанием осуществимости не-бытия. Феноменологический анализ волиРикер. осуществляет в модусе решения, действия и сочувствия.

Структура же "воления", по Рикеру, предстает как индивидуальный проект, фундированный ответственным решением. Мотивы же последнего коренятся, согласно Рикеру, в изначальном, "безвольном" существовании. По мысли Рикера, воля и "безволие" взаимно обратимы: желания и влечения осмысливаются исключительно через их соприкосновение с волевым началом человека, которое они различным образом "тревожат" и "распаляют". Воля же, в ответ, вскрывает их смысл, адаптируя его для осуществления. Подобная динамика мотивации - решения задает в схеме Рикера основополагающий дуализм между телом-объектом и телом-субъектом (см. Тело). С точки зрения Рикера, существование индивида оказывается "диалогом многоформного безвольного начала - с его мотивами сопротивления, необратимыми ситуациями, на которые воля отвечает выбором, усилием и согласием".

Как полагал Рикер, мы подчиняемся телу, которым управляем. При этом, как полагает Рикер, воля "по определению своему" грешна и склонна заблуждаться: "сказать, что человеку свойственно ошибаться, значит сказать, что собственные границы ему не ведомы, что существует изначальная слабость, откуда зло и берет начало". Человек слаб именно в диапазоне собственной природы - от конечности к бесконечности: "человек - это радостное "да" в рутине бесконечного". Осмысление же зла, порождаемого слабостью людей, возможно, по Рикеру, только посредством покаяния в свете словесных артикуляций. Согласно Рикеру, человеческий опыт изначально принадлежит сфере языка, поэтому культурное творчество необходимо символично по форме своей (ср. символотворящее либидо у Фрейда, трансформирующее человека из биологического существа в "генератора" культурных значений). Символ, по Рикеру, суть иерархия значений, в границах которой первичный смысл (дополнительно "нагруженный") проясняет иносказательный, вторичный смысл, могущий быть эксплицирован лишь в контексте смысла исходного. ("Символом я называю любую сигнификативную структуру, прямой, изначальный, литературный смысл которой отсылает к другому смыслу, непрямому, фигуративному, приблизиться к которому можно лишь через первый".) В действительности символа Рикер видит два сопряженных вектора его истолкования: телеологический (обращенный в будущее - функция "духа") и археологический (функция бессознательного).

По мысли Рикера, "...есть ли хоть один сон, который хоть намеком не пророчил бы какой-нибудь разворот в наших конфликтах? И, наоборот, есть ли хоть один великий символ в искусстве и литературе, который бы не погрузил нас в пучину архаики конфликтов и драм, индивидуальных или коллективных, нашего младенчества? Не в том ли истинный смысл сублимации, чтобы родить новые смыслы, мобилизуя древнюю энергию в архаичных одеждах?". Рикер подчеркивает, что если "философ картезианского покроя знал, что вещи вызывают сомнения и не всегда таковы, какими кажутся... то относительно сознания такого сомнения нет; в нем смысл и сознание смысла совпадают". "Школа подозрения", созданная, согласно Рикеру, усилиями Маркса, Ницше и Фрейда, разрушила веру в сознание: у Маркса сознание обусловлено бытием, у Ницше сознание может быть разоблачено посредством постижения "воли к власти", у Фрейда "сознательное" деформировано "оно", "сверх-Я" и самой действительностью. Рикер разработал оригинальный вариант герменевтический философии, находящейся на пересечении рефлексивной философии, феноменологии и аналитической философии языка. Идея достижения абсолютной прозрачности "Я", развивавшаяся рефлексивной философией от Декарта до Канта, должна быть дополнена, по Рикеру, с одной стороны, понятиями интенциональности и жизненного мира (Lebenswelt), а с другой - герменевтическим вопрошанием: "что значит понимать?", которое осуществляется до вопроса о смысле текста или иного объекта герменевтического анализа. Кроме того, сама эта возможность взаимодействия показывается Рикером в сравнительном сопоставлении герменевтики и феноменологии, вскрывающем их сущностное сходство в решении ряда проблем. Так, понятие интенциональности (т.е., в конечном счете, примата сознания о чем-то над самосознанием) приводит феноменологию, по мысли Рикера, к размыванию проекта радикального самообоснования и постулированию горизонта "жизненного мира", который всегда предполагается и никогда не дан. Но такое основоположение "жизненного мира" оказывается аналогично герменевтическому ходу по переориентации внимания от процесса истолкования к вопросу "что значит понимать?", т.е. к проблеме самого понимания. Кроме того, постхайдеггерианская герменевтика онтологизирует толкование и трактует интерпретацию как прояснение изначального онтологического понимания, присущего человеческому существу как "брошенному в мир". Таким образом, перед субъект-объектным разрывом существует более фундаментальное отношение - онтологическое. Поэтому и феноменологическая "редукция" в эпистемологическом плане оказывается производной. Субъект-объектное дистанцирование уже предполагает онтологическую причастность - поскольку человек есть в мире до того, как становится субъектом. На такой презумпции первичности "бытия-в-мире" Рикер строит "эпистемологию нового понимания", которая выражается в положении о том, что "не существует понимания самого себя, не опосредованного знаками, символами и текстами". Таким образом, понимание, по Рикеру, должно разворачиваться в двух равноправных процессах: восстановлении интенции автора как "имени собственного" по отношению к значению интерпретированного текста и равного внимания к субъективности читателя, одновременно и зависимой от текста, и активной. Учитывая онтологические претензии такой герменевтики (отказавшейся от презумпции субъективости), задача теперь ставится как реконструкция внутренней динамики произведения, обусловливающей его структурацию и, с другой стороны, - проекции произведения вовне, порождения "предмета" текста.

Истолкование как диалектика понимания и объяснения на уровне имманентного "смысла" текста позволяет, по мнению Рикера, избежать двух крайностей: 1. Иррационализма непосредственного понимания, основанного на романтической иллюзии конгениальности субъективностей автора и читателя; 2. Позитивистского представления о замкнутой текстуальной объективности, независимой от читательской активности и сводящей интерпретацию к экспликации абстрактных языковых кодов. Эпистемологически способ обитания, бытия-в-мире может быть схвачен, как полагает Рикер, в языковом опыте через исследования "референции" метафорических выражений и повествовательных интриг, что позволяет придать онтологическому ракурсу онтологическую точность. Рикер показывает, что метафора основана на действии "семантической инновации" - присвоении логическим субъектом ранее несоединимых с ним предикатов. В основании такого нового семантического пространства лежит интеллигибельная матрица "продуктивного воображения". И подобно тому, как на уровне фразы семантическая инновация порождает "живую метафору", на уровне протяженного дискурса возникает сочиненная "интрига" как разворачивание творческой способности языка и продуктивного воображения в интригообразовании. Понимание поэтому оказывается воспроизведением дискурсивной операции, лежащей в основе семантической инновации. Объяснение (знаковая комбинация) тем самым основано более фундаментальной способностью дискурса к инновации и продуктивным воображением. Опираясь на теорию "непрямой референции" Р. Якобсона, Рикер показывает, что метафора и интрига (поэзия и история), в своем языковом существовании освобождаясь от функции непосредственного дескриптивного описания реальности, тем не менее схватывают более глубокие пласты значений и смыслов посредством "упорядоченного сдвига привычных значений слов" и выходят к горизонту "жизненного мира". Анализ референциальных функций метафорических выражений и повествовательных интриг обогащает, тем самым, постхайдеггерианскую герменевтику толкования онтологического статуса человека в мире точностью аналитических методов изучения языка. Во время чествования Рикера в Католическом университете (Nimega) теолог-доминиканец Э. Шиллебекс отметил: "Будучи философом во всей полноте ответственной мысли, Рикер не оставляет за скобками экзистенциал своей веры, ибо для него верить - значит толковать. Но чтобы интерпретировать, следует понимать послание".

В.В. Софронов, А.А. Грицанов

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

Рикёр (Ricoeur) Поль (род. 27 февраля 1913, Валанс, Франция) – французский философ, ведущий теоретик феноменологической герменевтики. Получил философское образование в университете Ренна и Сорбонне; профессор университетов Парижа (1956–66), Нантера (1966–70), Чикаго (с 1970), почетный доктор более чем тридцати университетов мира. Задачей своего творчества считает разработку обобщающей концепции человека 20 в. с учетом того вклада, который внесли в нее «философия жизни», феноменология, экзистенциализм, персонализм, психоанализ и др. направления. Своими учителями считает Э.Гуссерля, Г.Марселя, К.Ясперса. Испытал значительное воздействие идей французского персонализма: понятие личности, по Рикёру, является фундаметальнейшим в философии, поскольку личность – это место рождения значений, дающих начало и смысл миру человеческой культуры. В отличие от Ф.Шлейермахера и В.Дильтея, трактовавших герменевтику в духе психологизма, смыкающегося с традиционной эпистемологией, Рикёр переносит вопрос о ней в онтологическую плоскость: герменевтика не только метод познания, но – прежде всего – способ бытия.

В своих философских исследованиях Рикёр руководствуется регрессивно-прогрессивным методом, опираясь на который, предполагает диалектически осмысливать явления в единстве их трех временных измерений: прошлого, настоящего и будущего. Применительно к человеческой субъективности цель этого метода заключается в том, чтобы высветить «археологию» субъекта, т.е. его укорененность в бытии, и найти доступ к его телеологии, движению в будущее. Рикёр противопоставляет свою концепцию классической трактовке субъекта как сознания, опираясь на учение Гуссерля о «жизненном мире», онтологию Хайдеггера и особенно психоанализ Фрейда. Последний он понимает в качестве герменевтики, нацеленной на постижение «изначальных влечений» человеческого Я через осмысления форм их сублимации в культуре. Пределом регрессивного анализа Рикёр полагает «изначальную волю» индивида к бытию, связанную с переживанием и осознанием возможности не-бытия. Прогрессивный анализ направлен на «профетию» человеческого духа, где источник смысла располагается не за субъектом, как это имеет место в «археологии», а перед ним. Здесь Рикёр опирается на идеи феноменологии духа (Гегель), нацеленные на раскрытие телеологии человеческой субъективности, и на феноменологию религии (М.Элиаде), свидетельствующую об устремленности человека к священному, задающему эсхатологические перспективы человеческому существованию, а через него и истории в целом. Несмотря на явные различия, существующие между психоанализом, феноменологией духа и феноменологией религии, все они имеют право на существование, если только дополняют друг друга; философии, как герменевтике, надлежит соединить эти интерпретации человеческого феномена и стать экзегезой всех значений, существующих в мире культуры.

Вместе с тем Рикёр вслед за Фрейдом считает изначальным условием человеческого опыта его языковой характер. Отсюда следует, что культурное творчество всегда символично. Эту идею Рикёр также заимствует у Фрейда, высказавшего ее при толковании либидо, обладающего исключительной способностью к отсроченному символическому удовлетворению, при котором либидозная цель заменяется целью идеальной. Либидо, по словам Рикёра, выводит человека из области биологии в сферу культурных значений. Под символом он понимает любую структуру значений, где один смысл – прямой, первичный, буквальный – при помощи добавлений обозначает другой смысл – косвенный, вторичный, иносказательный, который может быть воспринят только посредством первого смысла. Язык, по Рикёру, изначально обладает символической функцией, суть которой была раскрыта Гуссерлем, предъявившим ему двойное требование: требование логичности, идущее от telos, и требование допредикативного объяснения, идущее от arche; язык, совершая движение «вспять», находит собственное обоснование в том, что не является языком, и он сам обозначает свою зависимость от того, что делает его возможным со стороны мира; так язык сообщает о символической функции, что определяет логику герменевтики как логику двойного смысла. Особенность символа состоит в том, что он дает смысл при помощи другого смысла: изначальный, буквальный смысл в нем отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному. В 1970-х гг. Рикёр осмысливает проблематику символа, применяя к нему «более подходящий инструментарий», каковым считает метафору. Метафора, перемещающая анализ из сферы слова в сферу фразы, вплотную подводит Рикёра к проблеме инновации, на которую направлен его прогрессивный анализ: значение метафоры не заключено ни в одном из отдельно взятых слов, оно рождается в конфликте, в той напряженности, которая возникает в результате соединения слов в фразе; метафора наглядно демонстрирует символическую функцию языка: буквальный смысл отступает перед смыслом метафорическим, соотнесенность слова с реальностью и эвристическая деятельность субъекта усиливаются; в метафорическом выражении, нарушающем семантическую правильность фразы, несовместимым с ее буквальным прочтением, осуществляется человеческая способность к творчеству.

В последние годы Рикёр признает трактовку герменевтики как интерпретации символов весьма узкой и переходит к анализу культурных текстов (литературных произведений, исторических повествований и т.п.) в качестве объекта интерпретации. Он стремится понять истолкование как преимущественный способ включения индивида в целостный контекст культуры, как одну из существеннейших основ его деятельности в культуре. Сохраняя прежнее намерение создать концепцию интерпретации, основанную на диалектическом понимании времени, Рикёр вводит в герменевтический анализ в качестве его основы деятельностный принцип. Задачу герменевтического постижения он видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурно-исторического творчества, в котором и благодаря которому осуществляется связь времен и которое зиждется на активной деятельности индивида. Новая позиция Рикёра складывается под сильным воздействием, с одной стороны, учения Августина о времени как состояниях души, с другой – аристотелевской трактовки завязывания интриги в художественном произведении и миметической сущности искусства. Одновременно в своей концепции повествовательности Рикёр ставит вопрос о диалектическом взаимодействии между философско-герменевтическим и научным подходами в постижении человека и мира культуры; по его словам, диалектика объяснения и понимания, развертывающаяся на уровне текста, становится узловым моментом интерпретации и образует отныне преимущественную тему и главную цель интерпретации.

В 1990-х гг. Рикёр делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей – их общении, совместном бытии; в центре внимания философа такие проблемы, как этика и политика, и особенно – проблема ответственности в политической деятельности: политики должны научиться говорить на языке морали – в противном случае нам грозит политический цинизм, смертельно опасный для всего человечества.

И.С. Вдовина

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н – С, с. 455-456.

Рикер (Ricoeur) Поль (1913-2005) - фр. философ, ведущий теоретик феноменологической Герменевтики. Философское образование получил в Реннском ун-те и Сорбонне; проф. ун-тов Парижа, Страсбурга, Чикаго; почетный доктор более тридцати ун-тов мира. С 1974 руководил одним из ведущих философских журналов Франции «Revue de Metaphysique et de Morale». Своими учителями считал Э. Гуссерля, Г. Марселя, К. Ясперса; испытал значительное воздействие идей французского персонализма и психоанализа. Задачу своей философии Рикер видел в разработке обобщающей концепции человека с учетом того вклада, который внесли в нее философия жизни, феноменология, Экзистенциализм, персонализм, психоанализ и др., имеющие глубинные истоки, заложенные в античности и опирающиеся на идеи своих непосредственных предшественников: И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля. Существенную роль в определении Р. главного предмета собственных исследований сыграло понятие личности, разрабатываемое французским персонализмом, которое он развивал и обновлял, исследуя проблемы деятельности, языка, повествования, этики, политики.

Обращаясь к современным философским течениям, Рикер стремится сохранить «плюрализм суждений», определить меру компетентности и исследовательские возможности каждого из них и согласовать их в многоплановой и многогранной концепции - феноменологической герменевтике, где сталкиваются и пересекаются различные мнения, что, собственно, и составляет сущность Интерпретации. В отличие от Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, в значительной мере трактовавших герменевтику в духе психологизма, смыкающегося с традиционной Эпистемологией, Рикер, опираясь на М. Хайдеггера, переносит вопрос о ней в онтологическую плоскость: герменевтика не только метод познания, но, прежде всего, способ бытия.

В своих философских исследованиях Рикер руководствуется регрессивно-прогрессивным методом, опираясь на который стремится осмысливать явления в единстве их трех временных измерений: прошлого, настоящего и будущего. Применительно к человеку цель этого метода в том, чтобы выявить «археологию» субъекта, т.е. его укорененность в бытии, и найти доступ к его телеологии, движению в будущее. Рикер противопоставляет свою концепцию классической трактовке субъекта как сознания, опираясь на учение Э. Гуссерля о «жизненном мире», онтологию М. Хайдеггера и особенно психоанализ 3. Фрейда. Последний он понимает как герменевтику, нацеленную на постижение «изначальных влечений» человеческого Я через осмысление их форм сублимации в культуре. Пределом регрессивного анализа Р. полагает «изначальную волю» индивида к бытию, связанную с переживанием и осознанием возможности не-бытия. Прогрессивный анализ направлен на «профетию» человеческого духа, где источник смысла располагается перед субъектом. Здесь Рикер опирается на идеи феноменологии духа (Г.В.Ф. Гегель), нацеленной на раскрытие телеологии человеческой субъективности, и феноменологию религии (М. Элиаде), свидетельствующую об устремленности человека к священному, которое задает эсхатологические перспективы человеческому существованию, а через него и истории в целом. Философии как герменевтике надлежит соединить эти расходящиеся в разных направлениях интерпретации и стать экзегезой всех смыслов, существующих в мире культуры.

Изначальным условием человеческого опыта Рикер считает его языковой характер: культурное творчество всегда символично. Эту идею Рикер заимствует у 3. Фрейда, полагавшего, что либидо обладает исключительной способностью к отсроченному символическому удов-летворению, при котором либидозная цель заменяется целью идеальной: либидо выводит человека из области биологии в сферу культурных значений. Языку, считает Рикер, изначально свойственна символическая функция, суть которой была раскрыта Э. Гуссерлем, предъявившим к языку двойное требование: требование логичности, идущее от telos, и требование допредикативного объяснения, идущего от arch. Особенность символа, по Рикеру, состоит в том, что он придает смысл при помощи другого смысла: изначальный, буквальный, смысл отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному.

В 1970-е гг. Рикер осмысливает проблематику символа, обращаясь к метафоре. Метафора, перемещающая анализ из сферы слова в сферу фразы, вплотную подводит Рикера к проблеме инновации, на которую направлен его прогрессивный анализ: значение метафоры не заключено ни в одном из отдельно взятых слов, оно рождается в конфликте, в той напряженности, которая возникает в результате соединения слов во фразе. Метафора наглядно демонстрирует символическую функцию языка: буквальный смысл отступает перед метафорическим смыслом, и, как это ни парадоксально, соотнесенность слова с реальностью и творческо-эвристическая деятельность субъекта усиливаются; в метафорическом выражении, нарушающем семантическую правильность фразы, несовместимым с ее буквальным прочтением, осуществляется человеческая способность к творчеству.

В 1980-е гг. Рикер признает трактовку герменевтики как интерпретации символов весьма узкой и переходит к анализу культурных текстов (литературных произведений, исторических повествований и т.п.). Он стремится понять истолкование как преимущественный способ включения индивида в целостный контекст культуры, как одну из существеннейших основ его деятельности в культуре. Задачу герменевтического постижения Рикер теперь видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурно-исторического творчества, в котором и благодаря которому осуществляется связь времен и которое зиждется на активной деятельности индивида. Позиция Рикера складывается под воздействием, с одной стороны, учения Августина о времени как состояниях души, с другой - аристотелевской трактовки завязывания интриги в художественном произведении и миметической сущности искусства, где на первый план ставится деятельностная сторона искусства. Подводя итог своим антропологическим исканиям, Р. выделяет четыре существенные черты, определяющие человека как такового: способность говорить, вступать в общение с другими посредством языка; способность участвовать в ходе событий посредством действий и прокладывать свой путь в окружающем мире; умение повествовать о своей жизни и тем самым формировать собственную тидентичность; способность быть субъектом собственной деятельности, за которую он несет ответственность.

Разрабатывая феноменологическую герменевтику, Рикер считал настоятельно необходимым сохранять плодотворный диалог между философским и научным подходами в объяснении человека и мира культуры. Он полагал, что философия прекратила бы свое существование, если бы порвала многовековую связь с науками. Рикер говорил о диалектическом взаимодействии между пониманием и объяснением, имея в виду, что они являются не исключающими друг друга полюсами, а моментами сложного процесса, который, собственно, и носит название интерпретации.

В 1990-х годах - начале 21 века Рикер делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей, их общении, совместном бытии; в центре внимания философа такие проблемы, как этика и политика, и особенно - вопрос об ответственности в политической деятельности. Сегодня политика, утверждал мыслитель, должна говорить на языке морали, в противном случае человечеству грозит смертельно опасный политический цинизм. Философия, по его убеждению, должна содействовать повышению уровня общественных дискуссий, помогать их участникам правильно употреблять слова и, прежде всего, такие фундаментальные понятия, как «свобода», «равенство», «справедливость», «демократия», быть образцом толерантности, свободы слова, плюрализма мнений.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 323-325.

Сочинения: Герменевтика. Этика. Политика. М. 1995; Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М. 1996; Рикер П. Время и рассказ. Т. 1-2. М.-СПб. 2000; Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике I. М., 2002; История и истина. М., 2002; Память. История. Забвение. М. 2004; Справедливое, М., 2005 (совм. с М. Дюфреном); Karl Jaspers et la Philosophic de l'existence. P., 1947; Phi- losophie de la volonte. I. Le Volontaire et l'lnvolontaire. P., 1950; Philosophic de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 1. l'Homme faillible. 2. La Symbolique du Mai. P., i960; De Finterpretation. Essai sur Freud. P., 1965; Metaphore vive. P., 1975; Temps et Recit. T. 1-3. P., 1983-1985; Du texte a Faction. Essas d'hermeneutique II. P., 1986; A Fecole de la phenomenologie. P., 1986; Reflexion faite. Autobiographie intellectuelle. P., 1995.

Далее читайте:

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике (Статья И. С. Вдовиной о произведении П. Рикёра).

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Philosophie de la volonté, I. Le Volontaire et Involontaire. P., 1948;

Histoire et vérité. P., 1955;

Philosophie de la volonté, II. Finitude et Culpabilité. 1. L’Homme faillible. P., I960;

Philosophie de la volonté, II. Finitude et Culpabilité. 2. La Symbolique du mal. P., 1960;

Le Conflit des interprétations. Essais d’herméneutique I. P., 1969;

Du texte à L’action. Essais d’herméneutique II. P., 1986;

Soi-même comme un autre. P., 1990;

Refléxion faite. Autobiografie intellectuelle. P., 1995;

в рус. пер.: Герменевтика. Этика. Политика. М. 1995;

Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995;

Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1997.

Литература:

Mongin О. Paul Ricoeur. P., 1994.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС