|
|
|
|
Екатерина ФЁДОРОВА |
2009 г. |
МОЛОКО |
|
О проекте "МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВО"ПОЛДЕНЬ""ПАРУС""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"РОМАН-ГАЗЕТАГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКА |
Екатерина ФЁДОРОВАРазмышления об увиденномНа широкие экраны пошли фильмы, показанные на подзабытом, хотя не так давно прошедшем, московском кинофестивале. Подзабылся «праздник» кино по причине унылости, серости, вялотекушности всего на нем происходившего. По крайней мере того, чему сама была свидетелем. Если были фейерверки таланта и взлеты мастерства - без меня. Увы. Фильмы, которые удалось посмотреть во время фестиваля, оставили удручающее впечатление. Глядя на мрачные картины как российской действительности, так и тех стран, что прислали работы своих представителей, не подумаешь, что основа слова «фестиваль» является фест- праздник. Праздник кино. Не ожидаешь, конечно, чтобы тебя лишь веселили и развлекали. Но от фестиваля ожидаешь праздника по разнообразию методов, творческим находкам и прочее. Однако все серо, мрачно, одинаково. Или нарочито вычурно-опиющая безвкусица. Возникает ощущение, что режиссеры, снимающие ныне фильмы, умеют делать что-то одно, но не знают другого. Как если бы писатель не знал всех букв алфавита и по этой причине избегал тех слов, в которых данные буквы есть. Не знал бы причастных оборотов, хотя знал деепричастные. Не умел бы пользоваться сравнениями. И соответственно все это исключалось бы из его романов. Так и фильмы лепят из того, что есть в личном арсенале, и эта подгонка под «то, что умею», делает фильмы практически несмотрибельными. Испытываешь чувство неловкости за создателей. А они, интересно, это чувство испытывают? Ведь экран не скрывает, а открывает неумения. И в итоге получаются фильмы-флюсы. Скудость изобразительных средств лукаво преподносится как оригинальность подхода. А уж те методы и приемы, которыми «мастера» владеют, впаривают на всю катушку, злоупотребляя и пересмасливая кашу. Сложилось впечатление, что главным критерием отборочного жюри были ненависть и презрение к нашей стране и ее истории. Этот принцип распространялся как на российские фильмы, так и на зарубежные. Даже странно, то интерес к нашей стране не ослабел до нуля, и о нас продолжают говорить: плохо и уничижительно. Но такой тон и отношение являются пригласительным билетом на московский кинофестиваль. В просмотренных фильмах, в которых так или иначе фигурирует наша страна, нет даже нейтрального отношения, авторской позиции «над схваткой». Это тем более удивительно, что слухи о спонсорских вливаниях в фильмы оказались сильно преувеличенными. И кинопроекты возможны только при главенствующем участии государства, на которое и выливают помои. То есть пасквили на нас и нашу историю снимают за наши деньги. Что не может не радовать. Где в мире такое еще возможно? Так что где-где, а в данном вопросе мы точно - впереди планеты всей. Думается, фильм «Малая Москва» снят ради крупных планов исполнительницы главной роли Светланы Ходченковой. Она действительно хороша внешне, да и искусство гримеров на высоте. Но достаточно скучно смотреть на экран как на подиум, где бывают девушки и покраше. И кто просто хочет поглазеть на красавиц, идут на модные показы, а не в кино. Благородный польский офицер, музицирующий на пианино. Прекрасная утонченная певица - жена советского офицера, которую даже на репетиции сопровождает солдат, обязанный слушать, поет ли она, уединившись в зале с польским пианистом. И она вынуждена прерывать разговор с благородным паном офицером, чтобы то и дело запевать. Просто как крепостные девушки на сборе ягод в барском саду, дабы не скушивали господский урожай. Плевать в наше прошлое не устают. Даже этот небольшой эпизод фильма - ушат помоев на нас и нашу родину. Ведь солдат, который шпионит за утонченной красавицей -это вчерашний школьник. Но он уже - стукач, доносящий практически на свою ровесницу. Я сама жила и работала в советском гарнизоне за границей. И не могу представить, чтобы кто бы то ни было дал задание солдату следить за женой офицера! Помимо субординации в реставрируемые совершенно неудачно в фильме времена отношения между людьми строились на основе порядочности, о которой сейчас понятия не имею «властелины экрана». Просто помешательство стукачей, заполонивших все медиапространство, которые это свое прошлое и настоящее, переносят на всех. Грузинский фильм «Другой берег» полон событий, которыми характеризуется ублюдочное время. Реалистично изображены убогие жилища, проституция безработных женщин, бродяжничество и воровство детей, оказавшихся без присмотра родителей. Буднично подается угон машин, перебивание номеров, перепродажа. Что еще делать свободным людям в свободной стране? Революция роз совершена, что еще делать? Воровать, продаваться, ради чего и совершали революцию, пожиная ныне ее плоды. Царят насилие и обман. Когда девочку-подростка заманивают в машину и на глазах постороннего подростка начинают насиловать, нетрудно засомневаться в бережном отношении гордых представителей горных стран друг к другу. И никакого отца-брата насилуемой девочки насильники не боятся. Все эти мерзости подаются буднично, даже без расчета со стороны режиссера на зрительские эмоции, а лишь на реакцию: ага, будем знать. Но эмоции у зрителя возникают. Когда показывают абхазов и русских. Подросток пробирается из Грузии, куда бежал с матерью из Абхазии, где остался больной отец, который не мог уехать с семьей. Мать мальчика занимается проституцией (у зрителя откладывается в голове: это по вине абхазов, изгнавших ее), сын ворует. Вина на тех же. Перед тем, как главный герой пускается на поиски отца, его предупреждают: узнав, что он грузин, абхазы могут сделать с ним все, что угодно, несмотря на то, что он еще ребенок. Путь ребенка лежит через пост миротворцев: русские солдаты требуют мзду у всех пересекающих линию границы. У людей нет денег заплатить 100 рублей за провозимый мешок, и русский солдат запросто стреляет в молодого мужчину, который заступается за старую женщину, не имеющую денег. Даже курицу не так легко отстреливают, как в фестивальном фильме солдаты-миротворцы людей за 100 рублей. Неважно, были ли такие факты в действительности, но разум возмущенный кипит. Фильм снят реалистично до натуралистичности. И в реальность происходящего верится. Да, грузины показаны не ангелами, но убивают в фильме только русские и миротворцы. Российские военные - бессердечные звери, таков вердикт после просмотра. Подросток, притворяется глухонемым, чтобы не выдать в себе грузина, добирается все-таки до своего городка. Находит свой дом, хотя уехал в пятилетнем возрасте. Вспоминает имя бабушки-соседки, одиноко живущей на развалинах их бывшего городка. Она и рассказывает ему, что отец мальчика жив, но он вынужден был жениться на абхазке, чтобы не убили: в таком случае грузин не трогали. То есть абхазы не только изгнали, лишив дома, обрекли мать на проституцию, но по вине абхазской женщины мальчик навсегда остается сиротой при живом отце. Жизнь у того подростка в Грузии тяжела: он получает тумаки, бедствует, но ревет только тогда, когда его волокут вооруженные абхазы, здоровые мужики, сидящие в лесу. Видимо, это отряды самообороны, стерегущие грузинских диверсантов, но единственный их подвиг - поимка ребенка и доведение его до слез. Этакие фенечки, поигрывание с подсознанием. То есть русские и абхазы - безжалостные звери, расправляющиеся с женщинами, стариками, детьми, больными. Грузины вольны снимать все, что им вздумается в своей свободной стране, но зачем поощрять нам очень никое по качеству, очень антирусское произведение приглашением на фестиваль? Нам не хватает доморощенных оплевывателей, и надо еще на праздник кино на подмогу им приглашать иностранных? Ради какой идеи, ради какого кинематографического подхода, находки? Один из фильмов, о которых много и исключительно положительно говорят, это «Палата № 6». Ильин, получивший приз за лучшую роль (Андрея Ефимовича Рагина) в этом фильме, не обманул ожиданий зрителей: он играл то и так, что и как умеет и демонстрирует во всех фильмах, в которых довелось его видеть. Будь то детективы, классика или современность. Просто до неприличия именно там и так поднимал или опускал голос, поворачивал голову, держал паузу… Евгений Стычкин, играющий Хоботова, внешне, манерой говорить удивительно похож на Медведева. Думается, это не случайное сходство: его и подобрали, и наиграли. Тут просто никаких ассоциаций, никаких сложных построений, а прямая речь: «Страна- дурдом, а вот ваш доктор, в прямом смысле слова играющий заботу и внимание, мягко стелющий, но спать очень жестко». (Рагина заводят в палату и показывают ему его постель). Эта фига в кармане, пожалуй, единственная находка. Снимали в доме сумасшедших. Не впервой, не ново, вялотекуще. Чайник на шкафу очень натуралистично. Но вот когда собирается консилиум, чтобы убедиться, будто врач не в себе… Тут прикрикнешь на торцов: «Не верю!» Какой консилиум нынче? Психи у нас разгуливают по улицам, пока сами не соизволят добровольно пойти провериться: чего это я одних инопланетян везде вижу, кушаю через ухо (неудобный способ, прямо сказать), развел в квартире 100 кошек, и соседей, смеющих делать по этому поводу замечания, объявляю бесами. Или в такие палаты помещают по решению суда, если человек прибил кого. Но герой Ильина никого и пальцем не тронул. А уж намеки методом кинематографических приемов на руку органов, которые и засадили доктора в стены… Смехотворно. Чай, не 90-е с Валериями Ильиничнами. Никого не впечатлишь такой кинематографией. И вот, за отсутствием и намека на что-то существенное в представленных работах, начинаются поиски серой кошки в темной комнате. По причине ее отсутствия ничего сказать о ней нельзя. Но это не мешает «видевшим» описывать, насколько сера, как изящно двигалась, как умилительно умывалась. Простодушным люди из разряда не бывалых, неудобно признаться, что они ничего не разглядели, и они внимают бывалым интерпретаторам. А желающие показать, что и они не лыком, начинают кивать и поддакивать. А ну признают простофилей те, кто видит этакое, которое ты в упор не видишь? Нету? А говорят, есть. На всякий случай скажу, что и я видел и нашел изящным. При посещении как дневных, так и вечерних сеансов, кинопоказов, невольно задаёшься вопросом, где находят применение наряды, демонстрируемые на модных дефиле? Куда в них потом барышни дефилируют? Где, казалось бы, как ни кинофестивале, покрасоваться в новинках сезона да и просто в элегантных одеждах? Но публика одета под стать демонстрируемым фильмам: серо, безлико, скучно, одинаково или безвкусно вычурно. …Пожалуй, именно искусство кино обладает самыми разнообразными и выразительными изобразительными средствами, но, увы, не злоупотребляет их использованием. Или современные мастера просто не умеют ими пользоваться?!
|
|
РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ |
|
Гл. редактор журнала "МОЛОКО"Лидия Сычева
WEB-редактор Вячеслав Румянцев |
