№ 12'07

Александр Чикижев

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

Русское поле:

Бельские просторы

МОЛОКО

РУССКАЯ ЖИЗНЬ

ПОДЪЕМ

СЛОВО

ВЕСТНИК МСПС

"ПОЛДЕНЬ"

ПОДВИГ

СИБИРСКИЕ ОГНИ

Общество друзей Гайто Газданова

Мемориальная страница Павла Флоренского

Страница Вадима Кожинова

Александр Чикижев

БОГ ВЕРИТ В ТЕБЯ

Эмоциональные записки

Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да еще дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или м-р Уинстон Черчилль?

Бертран Рассел

Священное писание стараюсь осилить, а все остальные книжки, они про греховную жизнь.

Маша Распутина

Бог, несомненно, есть. Не верить в это сегодня — не верить в победу России. Мы же с вами нормальные современные люди, пережившие все эти научно-технические и политические революции, — и если первое лицо государства держит рядом библию и считает, что мораль не может быть нерелигиозной (жаль, что до него это уже произнес Джордж Вашингтон), — то и мы, идя как волки след в след за вожаком, уверены: бог есть!

Впрочем, моя вера основывается не на слепом следовании за. Пока я писал эту статью, бог неоднократно подтверждал свое существование — тянул время сдачи материала, подбрасывал неожиданные мысли, и в конечном итоге сделал так, что у меня поменялись все установки, с которыми я приступал к написанию статьи. Но при этом божественное чувство юмора не изменило моему соавтору, и он позволил мне в очередной раз проиллюстрировать всю гибкость закона отрицания отрицания.

Если вы думаете, что юмор — качество исключительно человеческое, — то, вероятнее всего, ошибаетесь. И речь не о высшей нервной деятельности и ее полуумных носителях вроде китов, слонов и прочих братьев наших меньших. Речь о юморе как о внезапном переходе от высокого к низкому, о перепаде высот — у нас, у человеков, это нравственные высоты и низины, при скачкообразном совмещении которых рождается смех. У природы, частью которой мы являемся, это может оказаться сход лавины или извержение вулкана. При таких смеховых масштабах человеческие жертвы богом не замечаются, но сами жертвы расценивают случившееся как божественный гнев. А это уже юмор в квадрате.

Итак, для начала мы выяснили, что бог есть, но, судя по его проявлениям, он какой-то не православный и вообще не христианский — тот, судя по писаниям его адептов совсем без оного чувства. А этот юморист больше смахивает на Локи, брат Одина, промежуточное звено между богом и дьяволом (вспомните маску из одноименного фильма — это маска шутника Локи). Таковы первые, самые приблизительные теологические размышления…

Наверняка у некоторых внимательных читателей возник закономерный вопрос: почему слово «бог» автор пишет со строчной, а не прописной, и как зто терпит соавтор? Отвечаю. Во-первых, бог — это не имя, а должность. Господь бог — это господин управляющий (управляет универсумом). Имен бога, отражающих его свойства (например Сущий — Иегова или Яхве — смотря с каким акцентом читать) — сотни. Но упоминать имя божие всуе, сами знаете, не рекомендуется. Во-вторых, даже если вдруг «бог» по капризу церкви окажется именем собственным — как, например, Владимир, который «владел миром», а потом должность приросла, стала именем собственным, и, даже уйдя с должности, он остается Владимиром — тогда я оправдаюсь тем, что имею в виду бога вообще, — тут и Аллах с Элохимом и Иегова с Яхве — в этом случае уже ничего не попишешь, кроме строчной. Ну и в речевых оборотах типа «а бог его знает» — само собой, поскольку можно заменить, например, без изменения смысла, на «а черт его знает», — хотя, для верующего смыслы кардинально отличаются, тогда как атеист имеет в виду «никто не знает» — тут бог и черт одинаково несуществующи. Чудны дела твои…

Примерно в таком диалектическом ключе мы и порассуждаем о науке и религии. Начнем с письма академиков президенту России. В двух словах смысл этого письма — не пускать Русскую православную церковь в школы и не приравнивать теологию к науке, что позволит теологам писать диссертации и получать звания наравне с философами, историками и прочими гуманитариями. Кстати, эти два положения тесно связаны между собой — если в школах начнут преподавать так называемые «Основы православной» культуры, придется кадры искать. Вот тут и пригодятся дипломированные и остепененные специалисты в рясах, — в самом деле, не учителей же истории привлекать.

Но мы отвлеклись от наших академиков. Они, эти олимпийцы от науки, часто как малые дети, честное слово. Чтобы не растекаться мысью (корректор, останови свой карающий карандаш!) по древу, начнем с академика Лихачева, который всю жизнь Слову отдал (о полку Игореве), но так и не понял, что в зооморфный ряд, наряду с волком и соколом затесалась мысль, которая вместо первоначальной мыши-белки (мысь) по древу растекается. Видимо, новое фазовое состояние мысли — жидкое. Зато, растекаясь жидкой мыслью по древу, можно приобрести славу совести нации. Академик Сахаров принял деятельное участие в создании водородной бомбы, — говорят, хотел подвезти ее на корабле к берегам Америки и устроить им цунами, не дожидаясь глобального потепления (врут, наверное), — но стал вдруг правозащитником и написал новую конституцию. Академик Фоменко, изучив всю топологию вдоль, как она требует, и поперек, вдруг понял, что у нас вся история изрыта ямами, и взялся переписывать, — он даже само рождество христово на полтысячи лет ближе к нам передвинул (впрочем, должен с ним согласится в том, что наша Тартария была и в самом деле Великой!). К чему я пытаюсь опорочить академиков? — спросите вы. Да к тому, что и на академиков находят затмения. Вот и на «космического» академика Раушенбаха накатило — он помог нашей церкви в разрешении ее главного парадокса — догмата Троицы.

Ну, мы с вами знаем, что никакого парадокса тут нет, поскольку нет самой Троицы. В Евангелии от Иоанна сказано: «И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.

Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.

И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий».

Итак, у нас есть Отец (бог), Сын (Христос) и Святой дух (голубь, как метка, что данный товарищ обладает Святым духом) — или божья сила, доставшаяся сыну по наследству от отца, тогда как тело тленное его — от земной смертной матери. Троицы тут нет, поскольку Святой дух — это качество, которым Отец наделил Сына, но вовсе не субъект, как это представляют теологи, — а, представив, уже много столетий пытаются соединить трех богов в одного. Павел Флоренский даже сказал, что разрешить это противоречие можно только подвигом веры, что антиномичность этого догмата нужно признать истиной, законом, чтобы не множить сомнения. Антиномичность в переводе (если кто не знает) — беззаконие.

Зачем, казалось бы, копья ломать об этот странный догмат? А затем, что он — краеугольный камень христианства. Нельзя конкретно сказать — бог один, два или три. В первом случае получается обычный иудейский или мусульманский монотеизм, во втором и третьем — политеизм, а это уже язычество. Вот и бьются христианские ученые, чтобы сохранить противоречие и не свалиться в логичные, но не дозволительные «моно» и «поли». Это очень слабое место христианской религии, чем пользуются, к примеру, мусульмане. В Коране говорится: «Мессия Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха и Его Слово. Он обратил Свое повеление («Будь») к Марйам и Дух от Него. Так веруйте же в Аллаха и Его посланника, не говорите: «Троица». Удерживайтесь (от этого), ибо это лучше для вас. Поистине, Аллах — только Единый Бог. Превыше Он того, чтобы был у Него ребенок».

Тут я с Кораном полностью согласен: исходя из начальных условий, Христос — всего лишь Слово божье. Но у христиан нет пути назад — все приемлемые ниши уже заняты… Вроде бы тупик — однако на помощь приходит академик Раушенбах. Давно известно, что наука имеет много гитик, но никто не знал, что это за гитики такие. Теперь вопрос снят. Одна из таких гитик — доказательство Раушенбаха по Троице, о чем он сам и свидетельствует: «Четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам, — это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими».

Чтобы открыть такое открытие (скажу вам по секрету), академиком быть не нужно. Но чтобы его на полном серьезе опубликовать, тут академичность как раз пригодится — кто осмелится протестовать или, не дай бог, смеяться над академиком — это вам не Вася Пупкин какой.

Но вот Вася Пупкин, учившийся в школе и помнящий, что такое вектор и его три проекции на оси ординат, может взять и порушить Троицу Раушенбаха. «Позвольте, — скажет Вася, — я понимаю, что норма вектора (его длина) может быть неизменна, но вот две из трех проекций могут обратиться в ноль в зависимости от положения наблюдателя, — тогда Троица превращается в Однерицу, христианство в иудаизм или мусульманство!» Как говорил известный герой: «Шэф, усе пропало, гипс снимают, клиэнт уезжает!»

Впрочем, чего я так на Троицу наехал — у самих, даже самых научных и антирелигиозных академиков есть своя Троица, и не одна, которую они оберегают еще яростнее теологов. Взять парадоксы теории относительности и квантовой механики — ну, хотя бы противоречие волна-частица, по которому частица одновременно локализована в пространстве и размазана по всему бесконечному пространству. Здравый смысл, ударившись о стену этого противоречия, падает в обморок, но академик, потрепав упавшего по бледной щеке, замечает, что понять это невозможно, нужно просто принять на веру. Для устранения возникающих бесконечностей, физики применяют прием «перенормировки» — ограничивают рассмотрение частицы не всем пространством, а большим, но конечным его отрезком. Иными словами, делают беззаконие законным.

К чему я отступил в физику? К тому, что один из подписантов письма, академик Гинзбург всю свою научную жизнь посвятил борьбе с научной ересью, даже является по его выражению «активным членом» комиссии РАН по борьбе с лженаукой. АН по борьбе с лженаукой. Если присмотреться, то борьба с наступающим клерикализмом для Гинзбурга есть продолжение вольной борьбы с нарушителями всех начал термодинамики, с опровергателями или критиками теории относительности, и прочими сектантами (вот ключевое слово!) от науки. Для академиков религия — это апофеоз лженаучности, особенно в свете последних покушений религиозных девочек на теорию (ключевое слово!) эволюции. Ведь в основе науки лежит уверенность (ее степень может быть разной), а в основе религии — вера. И вера не в рацио, что обидно: «Христианство принципиально не может быть сведено к вероучению, к морали, к традиции, потому что по своему существу оно изначально есть вера не в доктрину, а в Личность, в уникальную богочеловеческую Личность Господа Иисуса Христа» (иерей Олег Давыденков). Конечно, как тут академикам не встать стеной против претензий церкви на научность теологических «диссеров»! Тем более церковные иерархи не верят в личность Эйнштейна, как отца правильного понимания природы, или в личность Бора, тоже отца правильного понимания… Будучи немного знаком с положением дел в фундаментальной физике (а дела там застряли в 20-х годах прошлого столетия), я поневоле задумался — а может, не нагнетать и дать слово ученым клерикалам? Чем они хуже наших философов, осмысляющих ту же физику? Те всерьез рассуждают о том, что наблюдатель определяет результат процесса, что деревья в лесу не шумят, когда некому слышать, — так почему хитроумным схоластам не порассуждать о вере и верности — там столько тонкостей! И вообще, доказывать недоказуемое — лучшая тренировка для ума и развития науки — вспомните, Виталий Яковлевич, хотя бы спор Эйнштейна с Бором — играет ли бог в кости? Эйнштейн говорил — нет, мол, бог изощрен, но не злонамерен. Бор считал — да. То есть, по Эйнштейну получается, если выстроить силлогизм, что Бор считал бога злонамеренным? Тогда интересно — кем бог считал Бора? Вот такая казуистика очень полезна для развития науки — вишь, как отцы-основатели зажигали противоречиво! Да пусть эти теологи защищаются вместе с философами и филологами — слышал краем уха, что де Ситтер, автор одной из популярных моделей Вселенной, — священник — прямо как Джордано наш Бруно…

Я еще вернусь к отношению науки и религии, а пока — еще одна грань божественного юмора. Стоило письму появиться, как вокруг него закрутилась интрига далеко не религиозная. Стройными колоннами по два выступили с осуждением безбожников такие публичные граждане, как журналисты Михаил Леонтьев и Максим Шевченко, или нежурналисты Дмитрий Рогозин и Наталья Нарочницкая, — не говоря уже о деятелях церковных. Отмеченные журналисты, как представители православной общественности, осудили письмо академиков как акцию Минобразования, направленную на «истребление» православной культуры в интересах антироссийских сил. Шевченко даже потребовал ввести в школах не какие-то там «Основы православной культуры», а сразу «Закон Божий» — и мне сразу стало понятно, почему этот журналист на экране выглядит таким уставшим. «Это реализация демократии, нашей свободы, наших прав, права публично исповедовать свою веру, учить ей своих детей. И надо соблюдать права народа, а не делать то, что удобно грантополучателям международных организаций, засевшим в некоторых учреждениях», — сказал Шевченко.

«Позвольте, — народ — это я!» — хотел, забывшись, воскликнуть я, но спохватился. За одного верующего сегодня десять неверующих дают. И то, что по оценкам гламурного представителя РПЦ Андрея Кураева в стране сейчас 3 процента взрослого населения посещает церкви, — это неважно, ведь во времена демократии — где 3 там и 30, а если понадобится — все 60...

А что там наши «грантополучатели», или, выражаясь более высоким стилем, «шакалящие у иностранных посольств»? Конечно, они не молчали. В лицах известных правозащитников Шендеровича, Ковалева и других они сразу поддержали академиков-безбожников, переведя таким образом стрелку. И состав, начавший свое движение по рельсам антирелигиозным, набрав ход, свернул на рельсы политические. Мало того — националистические. Я, конечно, заметил божественную шутку, когда православный Леонтьев борется с правозащитным Шендеровичем, — все тот же спор славян — правых с левыми — между собою, — но это еще мягкий юмор нашего Локи. Дальше — жестче. Нарочницкая отвела православию важнейшую роль — если допустить народ к своим православным корням, сказала Нарочницкая, то «задача "мутации русского духа", как в свое время сказал Марк Дейч на радио "Свобода", окажется окончательно невыполнимой».

Временами мне кажется, что эти заявления оплачены международным сионизмом, чтобы не гас страдальческий нимб над богоизбранными. А временами кажется, что это обыкновенная глупость — все те же вечные дороги, все те же вечные их спутники по главной российской проблеме…

Я никак не пойму, почему у русского народа христианские корни? Судя по санскриту, распространенному на всем пространстве России, наши корни — многорукий Шива или обладатель тысяч любовниц Кришна. Вот и песни с танцами любим веселые, а не волчий вой…

Дальше в развитие ситуации свои пять копеек внес некий Союз православных хоругвеносцев…

Прежде чем говорить по делу, позвольте по традиции этого текста сделать эмоциональное замечание. Само название вызывает у воспитанника советской культуры образ Миронова, несущего на палке трусы Папанова и, как следствие, духовно-нездоровый смех. Неудачное название, господа хоругвеносцы, честное слово. И вообще, церковь должна учесть, что наследие у потенциальной паствы очень тяжелое — кресты на черных шапках однозначно отправляют навсегда советскую память к крестам на башнях «тигров» и «пантер». Думаю, надо нанять новых пиарщиков и создать новый товарный вид…

Но, возвращаясь к носителям хоругви. Между ними и Гинзбургом возникла вольтова дуга непонимания. В запале спора академик назвал главных носителей веры «церковными сволочами» — видимо, от «сволочь» — «собранное в одном месте». Конечно, несмотря на первый безобидный смысл этого слова, он был неправ — ведь «академическая сволочь» звучит не менее обидно. Зато хоругвеносцы обвинили академика в грехах его народа — нет, не в том, что «жиды Христа распяли», а, как сказал сам Гинзбург, в «антисемитском обвинении евреев в массовом истреблении миллионов русских православных христиан». Далее академик призвал «еврейские и другие организации обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием отреагировать на эти реальные наглые антисемитские наветы со стороны Союза православных хоругвеносцев».

Странность ситуации не будет полной, если не вспомнить, что в поддержку письма академиков выступили мусульмане — в частности Дамир Хайретдинов, этнолог, кандидат исторических наук сказал: «Никаких поблажек, никаких преподаваний ни ОПК, ни «Основ исламской культуры» — только в рамках уже имеющихся предметов по истории России, по всеобщей истории, по краеведению… В большинстве городов и даже сёл России идут мощные миграционные передвижения, и все теперь живут вместе — значит, государство заинтересовано в едином образовательном поле. С исламской точки зрения это тоже правильно, иначе мы получим разброд в обществе и, как следствие, «мину замедленного действия».

И опять я вынужден поддержать мусульман. Так, глядишь… Но не будем забегать, на все его воля.

Мусульманское сопротивление, конечно, не понравилось РПЦ. И реакция ее была, в частности, такой: в ответ на поддержку академиков сопредседателем Совета муфтиев России Нафигуллой Ашировым, Андрей Кураев разразился статьей под названием «На фиг нам такой Нафигулла», что иначе как переходом на личности и оскорблением не назовешь. Можно заступиться за мусульман, сказав, например, что кое-кто в нашей РПЦ слишком много ест и оттого похож на существ, в которых Учитель изгнал бесов, и вид этих щекастых и пузатых есть прямое оскорбление аскетического христианского мировоззрения. Но мы не будем этого говорить, чтобы не уподобляться, — тем более тут, скорее всего, и не в еде дело. Просто в организмах сих мужей больше женских гормонов, оттого-то они в вере, чисто женском занятии — особенно женщин постклимактерического возраста. И в самом деле, психология православной церкви, — ее болезненный интерес к смерти, ненависть к половым радостям, оргиастическо-истерическое сознание паствы, ее безответная любовь к Учителю, злобные старушки, гасящие свечки прихожан, — все это, вкупе с руководящим братством женоподобных мужей, намекает на странные девиации, сопровождавшие в древние времена рождение христианской секты. Впрочем, психология давно знает, что религия (не вера! — путать эти понятия все равно что путать государство и страну) — религия есть следствие подавленной, табуированной сексуальности. Я бы добавил, что различные конфессии представляют собой разные случаи — православие, например…

Но я опять забылся и отвлекся. А тем временем вокруг письма явно нарисовалась комедия положений. Кто поддержал письмо? Правозащитники, питающиеся с рук Запада, — враги нашего государства, возрождающего свою мощь — это раз. Мусульмане — а это слово, как ни крути, прочно связано в последние года с определением «международный терроризм», несмотря на всяческие заявления, что связи тут нет: мол, это отморозки, ваххабиты, фундаменталисты. Это два. И, следуя женской логике, получаем, что враги экспансии РПЦ в России — Запад и международный терроризм — два главных врага самой России. Мы правильно решили уравнение — все-таки недаром в советской школе учились. Все сходится — нужно как можно скорее ввести в школы «Закон Божий», чтобы занять детские души, пока их не заняли враги — атлантисты и террористы.

Но пока президент отказал им в этом — мол, не будем менять Конституцию. Хотя, по последним слухам, Алексий уверен, что в 2009 церковь все же прорвется в школы (президент уже новый будет, говорят, кандидат воцерковленный православный). Как хорошо, что я никогда не стану президентом России — а иначе в УК РФ появится статья «Духовное растление малолетних». И если кто-нибудь в моей России — священник или родитель — будет замечен втолковывающим ребенку до 21 года что-то про бога вне контекста культуры — пусть присядет, отдохнет годика на два. Мечты, мечты…

При всем при том обязательно нужен школьный предмет по истории религий, и сделать его нужно на основе хорошего двухтомника «Мифы народов мира» — ведь все религии основаны на мифах. Но это уже часть культуры, а не действующая идеология. Это уже из разряда народных сказок, и все наши герои пусть найдут себе пристанище там, в стране по имени Миф, а не бродят среди нас, пугая маленьких детей адом за непослушание.

Грусть моя в том, что все эти и другие аргументы «против» не подействуют. Драка, как таковая, еще не разразилась, а махать кулаками бессмысленно. Драки и не будет. Будучи диалектическим и историческим материалистом, понимаю, что «идет волна» (как пел когда-то Кинчев, ныне верующий, — как и шалун Ваня Охлобыстин, нынче поп). Идет волна, рожденная перепадом идеологических высот, и против нее не устоять даже плотной цепью, взявшись за руки, — пройдет сквозь, да еще и повалит. Если церковную службу в Пасху или Рождество транслируют оба государственных телеканала, как это было раньше со съездами КПСС, — значит, православие уже стало государственной идеологией. Думаю, не за горами то ответственное и суровое время, когда партбилет «Единой России» не вручат, пока у кандидата не будет на шее креста или полумесяца. Подбрасываю идею — создать обряд венчания с партией, чтобы никто не смел изменить ее идеалам.

Молодое буржуазное общество требует фактора добровольного послушания. В обществе развитого социализма эту роль играла коммунистическая идеология — религия прекрасного завтра, и когда это завтра не наступило, идеология рухнула. Значит, власть поняла, что не должна опускать бога на землю — пусть он будет ТАМ, пусть он обещает послушным «власти от бога» рай после смерти — даже строить на небесах ничего не надо, стадо и так верит своим пастырям.

Вывод, как ни крути, всегда один: среднестатистический человек заслуживает то, что ему предлагает власть. А наша власть и есть наш мозг. И даже если его составляют очень умные люди, он все равно будет на уровне среднего обывателя, — спинным. Ведь власть, как доказывают выборы, опирается на большинство. А это большинство не может быть умным и гордым. Оно должно быть широким, как фундамент, тяжелым, как балласт, обеспечивающий устойчивость судна. Ну и монолитным по возможности. Чтобы верхушке пирамиды было спокойно на спине этого кита или слона. А еще лучше — черепахи.

Кстати — об устаревших моделях мира.

Я бы посоветовал иерархам, считающим, что дело продвижения религии в массы уже на мази, все-таки призадуматься: неужели ваш бог не ответственен за современный мир? Ведь ваш бог — это бог мира, существовавшего 2000 лет назад. Он отстал от нашего, настоящего бога — самого мира, живого и развивающегося, не климактерического мира, а юного и горячего. Так поймите это и реформируйте свою церковь, уравняйте времена, наконец! Иначе дети, которым придется заучивать в школах божественные откровения, начнут откровенно смеяться. Думаю, для захвата нынешних детских Интернет-умов надо нанять новых пиарщиков и создать новый товарный вид. Могу подкинуть идею. Например, известный молодежи анекдот: «Ты в гномов веришь?» — «Нет» — «А зря! Они в тебя верят», — вызывает смех. Но если его перекроить: «Ты в бога веришь?» — «Нет» — «А он в тебя верит», — то получается совсем другой смысл. Открывается духовная бездна — или высота: бог верит в МЕНЯ! Это катарсис, после которого неверующий хотя бы задумается: если уж бог верит в меня, как я, маленький человек, могу не верить в него?

Правда, все эти реформы чреваты такой же перестройкой, какая случилась с Советским Союзом и разрушила его до основания. А что делать? Бывают такие громады, что их не ускорить, не разрушив.

В свою очередь, глядя на ваши старания, и наши атеистические академики вдруг поймут, что они сами укрепляли позиции церкви позиции, отдавая все непонятные явления — от «вещих» снов до НЛО — на откуп «магическому сознанию» масс, которое удовлетворяло свое любопытство у разного рода гадалок, в сектах «рерихнутых» и прочих любителей эзотерики, — и в конечном итоге, как в любой борьбе за монополию, поглощалось имеющей господдержку церковью. Поймут и примут все неясности в лоно науки, чтобы познать наконец истинного бога и показать его нам, растерянным.

Но при этом, товарищи академики, не забудьте, что настоящий бог шутит, сохраняя совершенно бесстрастное выражение лица. Сразу и не поймешь…

Вы можете высказать свое суждение об этом материале в
ФОРУМЕ ХРОНОСа

© "БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ", 2007

Главный редактор - Горюхин Ю. А.

Редакционная коллегия:

Баимов Р. Н., Бикбаев Р. Т., Евсее­ва С. В., Карпухин И. Е., Паль Р. В., Сулей­ма­нов А. М., Фенин А. Л., Филиппов А. П., Фролов И. А., Хрулев В. И., Чарковский В. В., Чураева С. Р., Шафиков Г. Г., Якупова М. М.

Редакция

Приемная - Иванова н. н. (347) 277-79-76

Заместители главного редактора:

Чарковский В. В. (347) 223-64-01

Чураева С. Р. (347) 223-64-01

Ответственный секретарь - Фролов И. А. (347) 223-91-69

Отдел поэзии - Грахов Н. Л. (347) 223-91-69

Отдел прозы - Фаттахутдинова М. С.(347) 223-91-69

Отдел публицистики:

Чечуха А. Л. (347) 223-64-01

Коваль Ю. Н.  (347) 223-64-01

Технический редактор - Иргалина Р. С. (347) 223-91-69

Корректоры:

Казимова Т. А.

Тимофеева Н. А. (347) 277-79-76

Адрес для электронной почты bp2002@inbox.ru 

WEB-редактор Вячеслав Румянцев