|
|
«Всемiрный путешественник» № 1
ЧЕЛОВЕК – ТВОРЕНИЕ БОЖИЕ
Голова Христа. Фрагмент росписи свода коммодильских катакомб. Рим. IV
в. н. э.
«Господня земля, и исполнение ея,
вселенная и вси живущии на ней»
(Псалом 23)
Эволюционную теорию, как и всякую ложную парадигму или картину мiра
(например, марксизм или фрейдизм), полагают истинной не потому, что факты
подтверждают теорию. Напротив!
Ее защищают одни по привычке, другие из ложного представления о науке
(«Библия и наука – извечные враги, и для ученого не может быть ничего
постыднее, чем вера в Творца»), а иные, находящиеся за кулисами, – потому что
им выгодно держать человека в неведении, ибо только так можно заставить
поклоняться идолам.
Мозаика, представляющая сцены из Книги Бытия, на куполе
церкви Св. Марка. Венеция. Начало XIII в.;
Что есть человек и каково наше происхождение?
Только правильно ответив на этот вопрос, мы сможем постичь историю рода
человеческого и наше предназначение на земле. Если следовать эволюционной
теории, то ни одно свойство человека не может появиться сразу1, вне трудовой
деятельности2, и не быть полезным приспособлением к среде. Однако, как мы
увидим, многочисленные новые факты, не известные создателю эволюционной
теории3, при непредвзятом толковании приводят к совершенно иному выводу –
идее Творца. И признанию этого мешает только укоренившаяся привычка считать
эволюционную концепцию не гипотезой – чем она на самом деле и является, – а
доказанным фактом, как, например, шарообразность земли.
Чтобы поиски привели нас к цели, надо, прежде всего, определить, что именно
отличает человека от прочих живых существ. И могли ли эти свойства быть
итогом эволюции или случайного развития животного мира, как учат нас всех уже
более столетия в школах и университетах?
Исследуя наше прошлое и наблюдая развитие каждого ребенка, мы видим,
прежде всего, что мы «твари словесные», и всегда и везде, где есть человек,
мы находим вместе с ним язык, искусство и религию.
Адам и Ева. Римские катакомбы. III в. н. э.
Изображения на стенах пещер в итальянских Альпах.
Один из древнейших иероглифов. Западный Хадрамаут, Южная
Аравия.
Посвятительная надпись. Западный Хадрамаут, Южная
Аравия.
Посвятительная надпись на каменной табличке.
Шумер или Аккад. XXV в. до н. э.
Автолитография глиняной таблички
с текстом шумерской эпической поэмы «Гильгамеш и ива».
Начало II тысячелетия до н. э.
Часть I. ЯЗЫК
Чем отличается лепет младенца или косноязычная речь от прекрасного пения
соловья? Тем, что язык человека состоит из слов: т.е. определенное сочетание
звуков обозначает те или иные понятия. Следовательно, для того, чтобы
ответить на вопрос, как возникла такая способность, во первых, надо понять,
каким образом рев зверя преобразовался в человеческий голос (если следовать
логике происхождения от обезьяны); во вторых — происхождение разума.
Ведь когда мы произносим, например, «дерево», то мы имеем в виду все вообще
деревья; т.е. сначала надо определить существенные признаки понятия, а потом
его назвать. Особенно это ясно при обозначении новых понятий: существенные
признаки понятия «самолет» – это самостоятельное передвижение по воздуху, что
и нашло отражение в самом слове.
Оба этих свойства составляют языковую способность человека, как его видовой
признак.
Приступая к рассмотрению этой проблемы, мы хотели бы предварить обсуждение
двумя очень важными замечаниями. Первое соображение принадлежит одному из
кропотливых исследователей этой темы — О.А. Донских: «Без четко осознаваемого
философского фундамента исследовать вопрос о том, как произошел человеческий
язык, невозможно. Это обусловлено тем, что в орбиту изучения неизбежно
вовлекаются такие проблемы, как происхождение человека, отношение языка к
мышлению, социальная роль языка, а эти проблемы невозможно разрабатывать, не
определив философскую позицию4». Вторую мысль высказал французский ученый Э.
Ренан: человеческий язык изначально существовал во всей полноте
грамматических отношений, иначе он в принципе не мог бы выполнять своих
функций.
Таких философских фундаментов, как показывает история науки, есть всего два:
человек – творение Божие, а его язык – соответственно дар Божий.
Или: человек – «венец эволюции», и язык – закономерный итог этого процесса.
Памятуя о словах академика И.П. Павлова – «факты – воздух для ученого», –
подвергнем внимательному рассмотрению наиболее красноречивые из них.
Рассмотрим в начале доводы эволюционистов.
Суть их в следующем. Язык, по их мнению, возникает из потребности общения с
другими в трудовой деятельности. Однако уже в самом начале их рассуждений
имеется серьезное противоречие:
«Язык возникает из потребности, а потребность в языке формируется в
жизнедеятельности людей, не обладающих языком. Нельзя ощущать потребности в
том, чего никогда не существовало. Ссылкой на то, что эта потребность
создается в процессе труда, мы этого противоречия не преодолеваем, так как
процесс труда лежит вообще в основе жизнедеятельности человека и необходимо
объяснить, как он привел к потребности в том, чего не существовало5».
Не подтверждается экспериментально и тезис о связи языка и мышления у
предполагаемых обезьяноподобных «предшественников» человека. «Формирование и
дифференциация когнитивных процессов [у обезьян] протекают независимо от
образования звуковых сигналов. Возникновение мышления предшествует развитию
речи. Звуковая сигнализация у наиболее высокоразвитых живых существ, за
исключением человека, еще относительно груба. Степень ее дифференциации у
человекообразных обезьян едва ли выше, чем у водоплавающих птиц6».
Сторонники эволюционной теории пытаются разрешить это затруднение
предположением, что потребность предполагаемых животных предков человека в
кооперации и генетические изменения, обусловленные влиянием естественного
отбора, действовали в одном и том же направлении, т.к. на пути к человеку
можно констатировать значительные анатомические изменения органов
продуцирования звуков.
Совершенно бездоказательное утверждение, не подтверждаемое, как мы убедимся
ниже, никакими фактами! Предположим, что некто совершенно лишен музыкального
слуха. Почти всегда музыкальная одаренность является врожденной способностью,
и в деятельности развивается, а не возникает. Неужели сильное желание петь
может привести не только к появлению музыкального слуха у родителя, но и
передаться потомству? Даже те ученые, кто принимают в целом теорию
антропогенеза, согласны в том, что ближайший, по их мнению, предшественник
человека современного типа – неандерталец – не мог произносить
членораздельных звуков по причине строения своей гортани. «Лишь у человека
волокна голосовых связок соединяются в ходе эмбрионального развития с
волокнами кольцевой мускулатуры гортани, которая имеется уже у амфибий. Тем
самым, однако, создаются только периферические предпосылки усвоения звуковой
речи, которой с таким трудом, но без заметных результатов пытались научить
шимпанзе. Не менее существенные изменения происходят в центральных отделах
нервной системы – в коре больших полушарий мозга…Формирование речевых звуков
– продолжительный, трудный даже для нервной системы человека процесс7».
На основании каких фактов можно утверждать, что все эти согласованные и
сложнейшие изменения могли происходить случайным образом? Нельзя признать
удовлетворительным и гипотезу Б.Ф. Поршнева8, разделяемую и некоторыми
современными лингвистами и антропологами, о длительном, в течение миллионов
лет, существовании Homo sapiens, лишенного дара речи. Ученому сообществу надо
иметь мужество, чтобы признать, что именно данные психологии, анатомии и
лингвистики совершенно исключают возможность появления языка у животных. А
это, кстати, ставит под серьезное сомнение и саму идею эволюции и «обезьянью»
версию происхождения человека.
О врожденной, изначальной, ничем и никак неуничтожимой способности человека
говорить свидетельствуют два удивительных случая. В психологии почти всегда
нет нужды в эксперименте, поскольку сама жизнь представляет пытливому
наблюдателю возможность проникнуть в тайники человеческой души.
Образец письменности и изобразительного искусства
Древнего Египта — сцена суда Озириса.
«Книга мертвых». Папирус. XXI династия
«В начале лета 1828 г. в Нюрнберге распространились слухи о каком-то
человеке, содержавшимся под стражей в башне замка. Человек этот с каждым днем
приводил все в большее изумление администрацию и всех окружающих.
Ему было приблизительно лет 17.
Никто не знал, откуда он появился.
Сам он тоже ничего не мог об этом сообщить, т.к. владел речью не лучше
двухлетнего ребенка. Отчетливо он умел выговаривать только несколько слов, и
он постоянно повторял их то жалобно, то радостно, очевидно не понимая их
смысла, точно слова эти не имели своего самостоятельного значения, а служили
ему лишь одному понятными знаками для выражения его горя и радости9».
Прижизненный портрет Каспара Хаузера.
Работа К. Шельхорна, 1830
Это начало истории Каспара Хаузера – таинственного незнакомца, личность
которого и обстоятельства таинственной смерти до сих пор вызывают споры. Но
нас, разумеется, интересует только то, что имеет отношение к решению проблемы
происхождения языка, поэтому будет полезно познакомиться с актом экспертизы,
составленным судебным врачом. В заключении говорится: «Ясно одно, что мы
имеем дело с человеком, который не имеет понятия о себе подобных; не ест, не
пьет, не ощущает, не говорит, как другие; понятия «вчера» или «завтра» ему
совершенно чужды; он не имеет представления о времени, не сознает своего
собственного существования10». Существенно то, что Каспар Хаузер не только не
утратил способность говорить, но и в полной мере восстановил человеческую
речь за год с небольшим. Нельзя не придти к выводу, что язык дан человеку
изначально, существенным образом не связан с созреванием мозга, т.к. в
младенчестве и детстве быстрее происходит всего лишь обучение.
Таким образом, опровергается один из «столпов» эволюционной теории – тезис о
том, что речь, как «высшая психическая функция», возникает и развивается в
деятельности. Во взаимодействии ребенка и взрослого язык не рождается, а
вырастает из уже готового «семени». Взрослый – «садовник», а не творец этой
способности. Иначе, как бы было возможно обучение языку слепоглухонемых
детей?
Не менее убедительным доказательством нашей позиции является и история Амалы
и Камалы – «детей-волков» из Миднапура в Индии.11.
Камала и Амала — «девочки-волчата».
Камала по-волчьи лакает из миски.
Во время одной из своих поездок по Индии в 1920 г. христианский священник
Реверенд Синг от жителей одной из деревень услышал странную историю о
«духах», которые бродили по ночам. Расспросив их, он уяснил, что странные
существа имеют человеческий облик, но передвигаются на четвереньках. Вечером,
придя в то место, где, по рассказам крестьян, видели «духов», Р. Синг
обнаружил трех взрослых волков, за которыми следовали двое волчат и два
человекообразных создания. Священник решил раскрыть тайну и с помощью жителей
другой деревни, которые ничего не слышали о «духах» (поскольку обитатели
первой, видимо, из страха отказались ловить «призраков»), сумел окружить
волчью пещеру. Двое волков убежало, волчица же не желала оставлять логово, и
ее пришлось застрелить.
Нашли двух волчат и двух голеньких девочек; все четверо детенышей спали,
прижавшись друг к другу. Р. Синг взял девочек в приют при церкви, крестил их
и дал имена: старшую, которой было около 8 лет, назвали Камала, а младшей
двух лет от роду дали имя Амала.
Младшая умерла приблизительно через год. Камала же прожила до 1929 года. Все
эти 9 лет девочка жила в приюте. Р. Синг вел подробные записи своих
наблюдений, в которых фиксировались все изменения в поведении девочки день за
днем. Этот бесценный научный материал был им впоследствии опубликован.
«В то время, когда Камалу обнаружили, ее действия полностью соответствовали
волчьим. Она передвигалась, опираясь на руки и на колени, когда хотела
двигаться медленно, и на руки и на стопы, когда хотела бежать…она боялась
яркого света, а в темноте перемещалась без малейших трудностей …а днем она
тихо спала, свернувшись комочком в углу, повернувшись лицом к стене. Камала…
яростно разрывала одежду, которую на нее пытались одеть. Изза боязни воды она
отказывалась мыться. Пила она лакая, как животное; не признавала растительной
пищи, набрасывалась на сырое мясо, пожирая его с волчьим аппетитом, без
малейшей помощи рук.
Камала… выла по ночам, как настоящая волчица.
Пока… Амала была жива, обе малышки спали рядом, лежа друг на друге, а когда
Амала умерла, Камала два дня ничего не ела и не пила, и еще в течение десяти
дней бродила по тем местам, где ее «младшая сестра» когда то ходила». По
отношению к другим людям Камала была настроена крайне враждебно. Она скалила
зубы и начинала рычать, когда к ней кто либо приближался в то время, как она
ела. Даже дети не могли вызвать в ней доверие и радость: в течение нескольких
недель, пока Амала была жива, обе девочки испытывали явную симпатию к одному
местному малышу, который только учился ходить. Но однажды обе «полуволчицы»
накинулись на него и очень сильно искусали13.
Несмотря на огромные усилия Р.Синга, «очеловечивание», если можно так
выразиться, Камалы протекало очень медленно, и так и не было доведено до
конца… «Только в 1922 году она научилась стоять ровно на двух ногах…в 1926
она уже хорошо ходила, но так никогда и не научилась бегать, поэтому, чтобы
передвигаться быстро, девочка вновь становилась на колени, а затем уже
бежала…Что же касается языка (курсив авт. – А.С.), то в этой области вряд ли
можно говорить о каких-то значительных результатах. За 4 года обучения она
уже понимала некоторые вопросы и фразы, но сама научилась произносить лишь 6
слов. Через 7 лет ее словарный запас не переступал за границы 45 слов…[Тем не
менее] в последние три года жизни ее поведение стало полностью человеческим.
Камала стала спать по ночам и даже начала бояться темноты. Она не любила
оставаться одна, ела она с помощью рук, а пила, как и принято, из стакана…
Когда она умерла, ей было 17 лет, и ее развитие было таким же, как у
4-хлетнего ребенка»14.
(Vallois H., 1955, p. 13–14).
Капитолийская волчица с Ромулом и Ремом.
По преданию, легендарные основатели Рима — Ромул и Рем —
были выкормлены и воспитаны волчицей
Мы не ставим перед собой задачу подробного разбора этого интереснейшего во
всех отношениях случая. Мы ограничимся теми данными, которые имеют отношение
к вопросам происхождения языка. С этой точки зрения самым существенным
является не скорость овладения речью, и не словарный запас, а сам факт
сохранения способности говорить после длительного «звериного» существования.
Важна не скорость, а то, что человеческое начало неуничтожимо в принципе!
Обучение девочки велось в сложных условиях: Р. Синг занимался ее
«очеловечиванием» (хотя точнее следует сказать: «очищением» от звериных
привычек, как жемчужину, найденную в раковине, полируют, чтобы придать ей
блеск) в одиночку; тем более, что в приюте было много детей, а на священника
было возложено много других обязанностей, оставлявших ему очень мало
свободного времени. Однако его упорство никогда бы не было вознаграждено, не
имей девочка бессмертную душу, наделенную от рождения даром речи.
Язык, если использовать компьютерные образы, – программное обеспечение
каждого рождающегося младенца. Но может ли оно появиться без Создателя?
Наконец, есть строгое и безупречное лингвистическое доказательство
божественного происхождения языка. Германский ученый И.П. Зюссмильх в речи,
прочитанной в Берлинской академии в 1756 году, рассуждал следующим образом:
«Язык имеет либо божественную, либо человеческую природу15. Предположим
второе. Тогда язык является или естественным, или искусственным. Что мы
понимаем под «естественным»? Когда говорим, что звуки, производимые
животными, естественны, мы подразумеваем под этим, что одни и те же виды
животных в разных концах земли характеризуются одними и теми же
коммуникативными выкриками. Человеческий язык не может считаться естественным
в этом смысле. Следовательно, язык – искусственное образование. Если так, то
опять существуют две возможности: либо язык появился в результате абсолютной
случайности16, либо в результате чьего-то намерения, свободного выбора,
упражнений ума. Мысль о случайном изобретении языка должна быть отброшена,
так как случайность имеет следствием отсутствие упорядоченности, строгих
правил, а это несовместимо с сущностью человеческого языка. Следовательно,
человеческий язык мог возникнуть только как результат глубоких размышлений.
Они же, в свою очередь, возможны только с использованием абстракции,
рефлексии и т.п. А это немыслимо без посредства знаков. Значит, люди не могли
изобрести язык ни сразу, ни постепенно (курсив авт. – А.С.). Изобретение
языка лежит за пределами человеческой природы».17
В оформлении статьи использованы изображения из книги «Древние
цивилизации» («Мысль», Москва, 1989 г.)
Примечания:
*) Андраник
Сулейманян, кандидат психологических наук.
1 Ч.Дарвин признавался, что он не в состоянии понять, как мог случайным
образом в ходе «естественного отбора» появиться такой орган, как человеческий
глаз. Мало кто обращает на слова этого выдающегося ученого, заявившего в
«Происхождении видов», что если будет доказано, что хотя бы один орган
человеческого тела появился сразу, а не постепенно в ходе случайных
изменений, то вся его теория неверна!
2 «Труд – создал человека». Это звучит как политический лозунг, но
неизменно повторяется во всех научных публикациях.
3 Рискну заявить, что Ч.Дарвин, узнай он обо всем том, что известно
современной науке, сам бы отказался от своей теории. Но современные
эволюционисты стремятся быть «более католиками, чем папа римский».
4 Донских О.А. «Происхождение языка», 1984 г., с.3
5 Донских О.А., с.111
6 Кликс Ф. «Пробуждающееся мышление», 1983 г., с.104-105
7 Констэбл Дж. «Возникновение человека», 1978 г., с.105-106
8 Поршнев Б.Ф. «О начале человеческой истории», 1976 г.
9 Вассерман Я., «Каспар Хаузер», 1909 г., с.3
10 Вассерман Я., с.6—7
11 Таких историй в Индии было немало, и они – часть местного фольклора. На
них основывался Р.Киплинг, создавая свою книгу «Маугли». Этот случай
выделяется тем, что, в отличие от прочих подобных случаев, он полностью
удовлетворяет всем строгим научным требованиям: все факты документально
зафиксированы, а не являются плодом фантазии рассказчиков.
12 Между прочим, это и полное опровержение многих психологических теорий.
Все эти подлинно человеческие действия и эмоции никоим образом не являются
«культурными» по своему происхождению. Их изначальность, врожденность не
вызывает сомнений. Где же их источник? В мозге? Но ведь последний
«формировался» исключительно в «звериной» среде. Тогда где же искать
субстрат? В «топкой болотистой» местности «коллективного бессознательного»,
или же в душе? Важно и то, что, еще не овладев речью, девочка вела себя
по-человечьи. Следовательно, между мышлением и речью отношения гораздо
сложнее, чем это представляют сторонники школы Л.С.Выготского. Младенец
рождается человеком и остается им, даже в условиях «звериного» воспитания.
13 Возможно, это произошло не вследствие агрессии к «чужаку», а потому,
что
девочки, наоборот, так проявили свое расположение: ведь известно, что волчата
в играх кусают друг друга.
14 Vallois H.V. Les Enfants-Loups // “Nature”, 1955, №1, p.11 14. (Валлуа.
Детиволки (пер. с фр.).
15 Тогда еще не было теории Дарвина; сейчас вместо «человеческую» следует
говорить «эволюционную».
16 Случайность – краеугольный камень эволюционной картины мира.
17 Цит. по: О.А. Донских. «Происхождение языка». с.70
Здесь читайте:
В.В.Бердников. Клад Наполеона.
(«Московская добыча»)
- 29.03.2007
(«Всемiрный путешественник» №1.)
Конкурс журнала «Всемiрный путешественник».
|
