О проекте
Проза
Поэзия
Очерк
Эссе
Беседы
Критика
Литературоведение
Naif
Редакция
Авторы
Галерея
Архив 2006 г.
РуЖи
|
Экономика как реакционная
лженаука
Автора заставила обратиться к этой теме сама эта тема которая назойливо
лезет в глаза и уши с телевидения, лезет в кошелек автора при совершении им
каких либо денежных расчетов когда мозг автоматически фиксирует изменение в
сторону увеличения размера платежа за те же самые товары и услуги которые
вроде бы недавно, точно помню, стоили меньше. Самое главное - никогда
наоборот – такое постоянство особенно удивительно в этом изменчивом мире,
где все может меняться в самую неожиданную сторону и политика и политики, и
погода и прогнозы погоды, и страна и то какой она воспринимается в
зависимости от текущего момента.
Автор попытался по привычке применить научный подход к вопросу: а что,
собственно, это за наука такая – экономика? По тому же телевидению выступает
много людей носящих научные титулы по экономике, но объясняют они, как
правило: почему произошло в экономике так, а не иначе и что иначе по законам
экономики просто быть не могло. Смущает, правда, что говорится это «вдогон»
после свершившегося события в экономике и что прогнозы, когда их редко и
осторожно делают, носят характер предсказаний опытных прорицателей по
принципу «бабка надвое сказала», а когда делаются напрямую, то никогда не
оправдываются.
Так вот, применяя научный подход, первым делом определяется: точная эта
наука или не точная? По собственному горькому опыту любой простой российский
гражданин скажет: «очень неточная» и, как ни странно, угадает. Потому что с
научной точки зрения точная наука имеет свой математический аппарат,
сложность которого пропорциональна степени развития данной науки. Формулы же
в экономике, будем откровенны, носят эмпирический характер, что с одной
стороны нехорошо, поскольку не было точного и строгого математического
вывода и доказательства правильности таких формул, а с другой стороны, для
подвизающихся на данном поприще, очень даже хорошо, поскольку это дает
простор для создания новых эмпирических формул и, соответственно, новых
направлений в экономике, что в свою очередь сулит возможности получения
новых научных титулов и не только. Просьба не путать экономику и
бухгалтерию. В бухгалтерии применяется арифметика, наука точная, поскольку
сам предмет – деньги, любит счет. Но собственно бухгалтерия не наука в
широком смысле какой представляют экономику, а скорее прикладная наука как,
к примеру, землемерие. Но что-то членов-корреспондентов и академиков от
землемерия не видно, а по экономике – пожалуйста, хоть пруд пруди.
Говоря проще, существует в, к примеру, в физике формула Эйнштейна Е = МС2 ,
так вот если взять ее в экономику и прийти на биржу, вам скажут, что сегодня
Е = 0,75 МС2, потому что упал индекс М. Выясняется, что если в физике законы
и, соответственно, формулы их отображающие неизменны и не зависят от воли
человека который сам является частью физического мира, то в экономике, как
говорится, все в наших руках.
То есть получается, что экономика, как наука, очень похожа на психологию и
именно на психологию из-за степени вовлеченности в нее человека.
Автор не стал бы ломиться в открытую дверь, если бы ему, опять же с экрана
со строгим видом не говорили о законах рынка, против которых не попрешь, и
что это естественно и даже «так сложилось», и что вмешиваться в экономику,
скажем, с какими-то административными мерами Боже упаси! Она этого не любит
и реагирует чрезвычайно болезненно. Т.е. в такие моменты в экономике человек
пропадает и экономика на глазах воспаряет в холодные выси строгой и
абсолютной данности существующей независимо от человека, сама по себе. На
самом же деле, как будет показано ниже, это просто метод недопущения «чужих»
на эту благодатную ниву, «свои» там пасутся вовсю и правильней говорить не
«она этого не любит», а «они этого не любят».
Еще более вводит в смущение тот факт, что применение экономических моделей
даже Нобелевских лауреатов по экономике (ага, раз Нобелевские премии дают –
значит, наука! Хотя, с другой стороны Нобелевские премии дают и по
литературе) в других странах, к примеру, в России желаемого эффекта не
приносит, поскольку, как выясняется позже, требуется учитывать психологию
жителей конкретной страны – субъектов экономики: предпринимателей и
населения среди которого действуют эти предприниматели и делать
соответствующие коррективы которые, в итоге меняют данную экономическую
модель до неузнаваемости и вообще проще будет сделать свою собственную
экономическую модель.
Существующий основной постулат в экономике гласит примерно следующее:
«Такая-то и такая экономическая деятельность будет успешной, если она будет
выгодной». Вот вокруг этого все и вертится. Правда, для точной науки такая
банальность маловата, это то же самое, если сказать, что «вода – это пар, а
Земля – это шар» и на основании этого создавать целую науку с
соответствующим словесным обеспечением. Но поскольку это действительно так,
то попытаемся подойти к этому постулату с научной точки зрения и провести
количественный анализ : «Что значит выгодно? Это значит получать прибыль. А
сколько процентов прибыли будет выгодно? Вот здесь то и начинается та самая
национальная психология и национальные особенности. Выясняется, что в России
занимаются бизнесом, в основном, когда прибыль более 100% и как сказал один
экономист «если будет ниже, то наш предприниматель и не нагнется». Это очень
важный момент, который очень много объясняет. Объясняет он, к примеру,
почему не развивается так называемый «реальный сектор промышленности», где
такую норму прибыли не получишь. Объясняет он и такой животрепещущий вопрос
как «бегство капиталов» из России. Наши маститые экономисты в своих статьях
и с экранов телевизоров объясняют периодические увеличения «бегства
капиталов» соответствующим ухудшением «экономического климата в России». Я
же осмелюсь утверждать совершенно противоположное: размер вывезенных сумм
пропорционален «улучшению экономического климата». Попытаюсь объясниться.
Во-первых, не надо путать «бегство капиталов» с бегством их владельцев.
Последние если и делают это, то только твердо убедившись через социально им
близких должностных лиц о неминуемом и серьезном уголовном преследовании. И
то после бегства, когда опасность попасть в тюрьму в России хоть немного
ослабнет, рвутся назад в эту страну с «плохим экономическим климатом»
(поскольку согласно науке экономики этого быть не должно, то остается только
внеэкономическое объяснение этого феномена - ностальгия). Примеров тому
хватает. Во-вторых, вывезенные (естественно нелегально и в обход
существующего законодательства) капиталы размещаются под небольшие, с точки
зрения российских предпринимателей, проценты, такие проценты за которые в
России предприниматель работать не хочет, что тоже может быть объяснено
только с точки зрения психологии: пусть проценты и небольшие, но я за них не
работаю, поскольку могу получать за свою деятельность в России гораздо
большие проценты. Вкладывать еще куда-то в России он не хочет, а почему,
собственно, он должен это делать когда само правительство России держит
основную массу стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах? Поэтому
получается, что чем «экономический климат», как понимают его наши крупные
предприниматели и озвучивающие это экономисты, лучше, тем большую прибыль
будут получать российские предприниматели, тем будет большим объем вывозимых
капиталов и наоборот. Что мы, собственно, и наблюдаем. Поэтому не следует
ожидать заметного подъема экономики (в смысле реального производства, а не
выкачивания невосполняемых природных ресурсов обеспечивающих большую норму
прибыли) со стороны частного крупного российского капитала. Поскольку тут
задействована психология (естественно, что каждый норовит снять сливки), то
процесс «перевоспитания» носителей такой психологии может занять достаточно
долгое время, время сравнимое с длительностью жизни носителей данной
психологии и то при условии последовательного и длительного проведения курса
«перевоспитания», а это и есть то самое пресловутое «вмешательство со
стороны государства в экономику». (Все это относится к категории крупного
бизнеса, о среднем и мелком речь пойдет ниже).
То, что процесс «перевоспитания» будет (если он будет) долгим и непростым, а
также взаимным подтверждают и последние события с ценами на бензин. Для
непосвященных скажу, что привязка налога на нефтепродукты к мировым ценам на
нефть отнюдь не сделала убыточной производство и продажу топлива в России.
Это просто понизило норму прибыли ниже установленной производителями самими
для себя. Какова эта планка в реальности - это великая тайна, но планку
поставили достаточно высоко и поэтому когда она опустилась, то Президенту
был фактически поставлен ультиматум: или убираете налоговую привязку к
мировым ценам, позволяя нам получать привычные сверхприбыли, или мы срываем
посевную, вообще делаем еле дышащее сельское хозяйство убыточным и сводим на
нет, путем взвинчивания инфляции, свежепровозглашенную программу Президента
направленную на повышение жизненного уровня населения. (Правительству никто
ультиматума не предъявлял, оно, в лице своего «экономического блока»,
показало, что оно целиком и полностью на стороне бизнесменов, чутко
среагировав на их нужды и озвучив то, что, собственно, хотят крупные
бизнесмены). Президент пока уступил только в вопросе введения «налоговых
каникул» на момент освоения новых месторождений, после чего было достигнуто
соглашение о временном «замораживании» цен на горючее. Что будет дальше,
посмотрим после Нового Года.
Автор не является профессиональным экономистом и потому, к сожалению, не
может предложить ничего наподобие «500 дней» или других чудодейственных и
быстро помогающих элексиров для лечения проблем экономики требовавших,
правда, пустяка – дать авторам таких программ возможность «порулить»
экономикой, да заодно и всей страной. Но, чтобы закончить рассмотрение
данного вопроса на оптимистической ноте, автор может уверить россиян, что
процесс не займет и 500 лет, поскольку с учетом ситуации внутри и вне
страны, такое положение с промышленностью так долго длиться не может и
столько времени такая ситуация сохраняться не будет при любом ее конце.
Автор не всуе употребил такое название статьи. В 50х годах, в СССР, так –
«реакционной лженаукой», называли кибернетику, которая все-таки оказалась
наукой как наукой является и экономика, если относиться к ней как к науке, а
не средству для проворачивания гешефтов. Когда основным методом приобретения
капиталов и собственности в России является либо угроза применения насилия,
либо само насилие, либо подкуп должностных лиц, либо комбинации
вышеупомянутого (вот почему одними из самых успешных бизнесменов в экономики
России оказываются обыкновенные бандиты, неважно какой национальности),
рассуждения экономистов о макроэкономических показателях и строгих законах
экономики кажутся немного искусственными и небескорыстными. Хотя наблюдать
по телевизору встречу за круглым столом экспертов-экономистов бывает очень
интересно. Очень похоже на встречу римских авгуров, как ее описывают в
истории: полное взаимопонимание, улыбки, иногда смех.
В то же время экономика действительно является наукой и наукой, как уже
говорилось, наиболее близкой к науке психологии и она могла бы указать путь
выхода из такой экономической ситуации в которой сейчас находится Россия.
Как говорилось выше, автор не знает путей реализации такой программы, но
видит ее цель.
Цель заключается в повышении доли заработной платы работника в стоимости
произведенных работником товаров или услуг (не надо путать повышение
процентной нормы зарплаты с тем, что иногда происходит сейчас, когда
увеличивается общая стоимость произведенного продукта, к примеру, цена не
нефть и тогда зарплату увеличивают, при сохранении той же процентной нормы
уровня зарплаты. То же касается и выплат по компенсации инфляции). В
настоящий момент с рубля произведенной продукции работник в России имеет
где-то 25 копеек, что в два половиной-три раза меньше чем в экономически
развитых странах, на которые мы хотим равняться. Фактически на фоне
западного работника такое можно назвать экономическим термином «сверхэксплуатация»
работника, соответственно с уровнем эксплуатации в 2,5-3 раза более высоким.
После этого становятся как-то неубедительны доводы о причинах экономических
трудностей вызванных природными качествами российских работников. На них
всегда много ездили и ездить продолжают.
Почему же так получилось? Для ответа на этот вопрос придется обратиться к
истории. В 1913г. в России и европейских развитых странах Англии, Германии и
Франции доли заработной платы в стоимости произведенной продукции и услуг
квалифицированного рабочего и инженера были сравнимы. После 1917г. картина
изменилась: в то время как рабочие и служащие этих европейских стран
продолжили вести непрерывную борьбу за свои экономические права, в СССР
такая практика (это же трейд-юнионизм!) была прекращена и к «перестройке с
ускорением» мы пришли с советской процентной нормой, которая и сохранилась
до сих пор. Было потеряно более 70 лет, поскольку в Европе предпринимателей
постепенно приучали разными способами, включая и государственные, в целях
сохранения классового мира, платить все большую долю (большую в процентном
отношении) своим работникам и следующие поколения бизнесменов уже приходили
к новой психологической планке отчислений на зарплату. Процесс этот
длительный, длящийся поколениями, а у нас этот процесс заморозили и
сегодняшнему государственному чиновнику, определяющему уровень заработной
платы госслужащих и предпринимателю, строго ориентирующемуся на
государственные расценки, с небольшой к ним добавкой для привлекательности
собственного бизнеса и в голову, не придет, после расценок существовавших в
СССР, платить работникам, скажем 70% от стоимости произведенной продукции.
Если же позволить себе помечтать и представить что будет достигнут
среднеевропейский уровень доли заработной платы от произведенных товаров и
услуг, то получается очень интересная картина. Вырастает покупательная
способность населения, что стимулирует потребление и, при правильной
государственной экономической политике, стимулирует производство товаров и
оказание услуг в стране. Производительный бизнес, потеряв такую фору, будет
вынужден оптимизировать производство, что может выразиться в более
компетентном руководстве (уже не поставишь руководить «своего человека» или
номенклатурного работника – «специалиста» на все руки во главе предприятия,
иначе оно разорится). Будут более цениться именно квалифицированные кадры
способные решать любые вопросы, причем цениться не в смысле, что с них можно
много получить, такое всегда было и останется, а в смысле оплаты и
соответствующего статуса. Это может резко уменьшить «утечку мозгов» - эту
действительно серьезную проблему которая нам еще аукнется в будущем. За счет
большей эффективности наши предприятия станут конкурентноспособны и будут
выходить на мировой рынок не только с сырьем, а и с высокими технологиями
созданными на таких предприятиях. А самое главное – это единственный способ
выйти из тупика в который попала страна из-за непропорционально большого
(наследие СССР) класса чиновников ничего не производящего, но много
потребляющего (население России после развала СССР уменьшилось почти в два
раза, а количество чиновников увеличилось, поскольку из бывших братских
республик приехало много номенклатурных работников не прижившихся в своих
странах где к власти пришли новые группы людей со своим окружением которые
безжалостно отодвинули прежних номенклатурщиков от кормила и кормушек,
поэтому удельная нагрузка чиновничества на все стороны жизни в России,
включая и экономику, за последние годы возросла более чем в два раза даже по
сравнению с СССР).
Возросшую покупательную способность населения кроме вредного для
отечественного производителя импорта, когда завозится буквально все, может
удовлетворить только средний и мелкий бизнес повернутый лицом именно к
запросам рядовых граждан. Сейчас присутствие этого бизнеса на нашем рынке
почти не ощущается. Причина здесь в том, что заниматься бизнесом с нормой
прибыли менее, примерно, 30% в России оказывается невыгодным делом. В
реальности существуют негласные «налоги» со стороны чиновников и бандитов
которые съедают прибыли ниже этих. Хочется еще раз уточнить, что крупный
бизнес в России потому и крупный, что реальная прибыль в нем более 100% и он
может купить и бандитов и чиновников самых крупных рангов, но, получая такую
прибыль, он не хочет по-серьезному заниматься бизнесом с меньшей нормой
прибыли. У крупного бизнеса есть выбор, а у среднего и мелкого его нет. И
вот тогда когда потребность в среднем и мелком бизнесе станет действительно
острой, паразитическая роль чрезмерно расплодившихся чиновников станет
очевидна для всех. В данный момент она не очевидна, наоборот, это люди
которые якобы проводят государственную политику на всех уровнях и якобы
являются связующим раствором предохраняющим общество от развала. В данный
момент чиновничество в России является фактически (если определять его по
уровню доходов) квази «средним классом» не выполняя, однако, его основных
функций как станового хребта и стабилизирующей силы общества. По существу
роль основной массы чиновников в будущем видится в перерождении его в
настоящий средний класс при изменении соответствующих экономических условий
(рост доходов населения, увеличение привлекательности и массовость участия в
мелком и среднем бизнесе), что может быть обусловлено, опять таки ростом
доли заработной платы в стоимости произведенных товаров и услуг основной
массы населения. Чиновники подходят для роли среднего класса больше других
на данный момент тем, что, с одной стороны они, как говорится, «люди
активной жизненной позиции», а с другой, никогда не согласятся существовать
только на небольшую зарплату. Этот процесс по сути уже пошел, особенно на
местах. Только сейчас чиновник владея магазином или небольшим предприятием
переписывает его на родственников (жену, сына и т.д.), а сам сохраняет свое
чиновничье кресло в том числе и по причине обеспечения выживания его
собственного бизнеса. Здесь и защита от местных чиновников («ворон ворону
глаз не выклюет») и местные бандиты при такой ситуации более лояльны. То
есть материальная база у чиновничества для перехода в статус реального
среднего класса уже есть, осталось только дождаться изменения экономической
ситуации.
(Вспомните как развалилась КПСС? Как бы сама, без по-настоящему серьезных
усилий со стороны. Никакого реального сопротивления она не оказала. Поняв,
что КПСС себя изжила, большинство руководящих партийцев, а это были по своей
сути все те же чиновники, быстро перебралось на самые разные теплые места).
Такие отнюдь не новые соображения по поводу увеличения доли зарплаты могут
быть сколь популярны у самого населения, а также у оппозиционных политиков
во время проведения предвыборных кампаний, столь и непопулярны у
предпринимателей и тружеников государственного аппарата. Предпринимателям,
понятно, не очевидна необходимость перераспределения доходов себе в ущерб.
Правительство, озабоченное привлекательностью российского рынка для
иностранных инвесторов и дешевизной российских товаров делающих их
конкурентоспособными, также не будет приветствовать такие меры, тем более,
что это может вызвать инфляцию при сохранении тех же темпов производства. На
это можно ответить следующее: что касается предпринимателей, то у нас перед
глазами история борьбы работников экономически развитых стран за свои
экономические права и тут ничего другого не придумаешь, кроме того, здесь
свою роль может сыграть государственный сектор экономики. Если там начнут
поднимать процентную норму по зарплате, то частный сектор волей-неволей
вынужден будет подтягиваться. Что касается правительства, то можно сказать,
что инфляция в наши дни легко и неуправляемо для властей, без всякой
денежной эмиссии может быть спровоцирована сговором монополистов в ключевых
отраслях промышленности. Кроме того, при активизации внутреннего рынка за
счет мелкого и среднего бизнеса произведенные товары и услуги нейтрализуют
избыточные доходы населения и это единственный правильный путь если только
не идти по пути когда надо ничего не выпускать и соответственно ничего в
зарплату не давать, тогда, по теории, и инфляция будет нулевой. Не будем
также забывать что, 21 век это век высоких технологий без развития которых
инвесторов будет в России привлекать, в основном, только сырьевая (Россия
богатейшая по природным ресурсам страна) и пищевая промышленности (кушать
людям надо при любом режиме) и увеличение интеллектуальной привлекательности
рынка в России в перспективе выгодней сиюминутных расчетов на практике
закрепляющих Россию в статусе сырьевого придатка экономически развитых
стран. Можно еще много говорить о благотворной роли повышения благосостояния
граждан для процветания страны, в том числе об улучшении здоровья населения
с соответствующим увеличением средней продолжительности жизни, о сокращении
преступности которая, в основном, как известно, идет из трущоб. Наконец, при
таком сдвиге в перераспределении доходов будет улучшение даже с точки зрения
собирания налогов и утечки капиталов, поскольку граждане не будут
перекачивать свои зарплаты в офшоры и скрывать размер зарплаты им будет
гораздо труднее, чем бизнесмену. Если Центробанк России не будет так
хулиганить с рублем, как бывало в прежние годы, то граждане будут класть
свои увеличившиеся денежные накопления в Сбербанк на пользу государству.
Возвращаясь к основной теме статьи по поводу экономики и, в частности, рынка
на сегодня можно сказать, что в отсутствии мелких и средних игроков на поле
российского рынка небольшая группа крупных бизнесменов может с правом
сказать, перефразируя Наполеона III : «Рынок – это мы!».
(Пояснение автора. В России таких крупных бизнесменов принято называть
олигархами. Из древнегреческой истории известны такие групповые властители
древнегреческих полисов. Автор избегал употреблять в статье это название,
поскольку при живости его воображения он представил всех этих людей, чьи
портреты известны многим, одетыми в древнегреческие хитоны. Но смутили носы
этих людей которые у большинства были не классическими греческими и портили
всю картину, а также не соответствовали исторической правде. Поэтому автор,
видя такое несоответствие, избегал в данной статье употребления слова
«олигарх». И еще просьба к читателям: не путать классические греческие носы
с носами мариупольских греков, вроде Гавриила Попова, тоже, кстати, видного
экономиста славно и не без пользы для себя потрудившегося на ниве столь
темной для автора науки – российской экономики 90-ых годов прошлого века).
Написать
отзыв
Не забудьте указывать
автора и название обсуждаемого материала! |
