№ 11'06

Рафкат Галин

На сайте В Сети

XPOHOС

Русское поле:

Бельские просторы

МОЛОКО

РУССКАЯ ЖИЗНЬ

ПОДЪЕМ

СЛОВО

ВЕСТНИК МСПС

"ПОЛДЕНЬ"

ПОДВИГ

СИБИРСКИЕ ОГНИ

Общество друзей Гайто Газданова

Энциклопедия творчества А.Платонова

Мемориальная страница Павла Флоренского

Страница Вадима Кожинова

Рафкат Галин

Формирование многонационального народа Башкортостана

Что такое нация, этнос?

Национальные проблемы в общественных науках относятся к наиболее сложным и слабо разработанным. Здесь много противоречивых подходов. Среди ученых даже в отношении определения самого понятия «нация», «этнос» нет единства. Различные общественные науки в понятие «нация» вкладывают свое содержание. Поэтому для того чтобы раскрыть обозначенную в заголовке тему, следует остановиться на некоторых методологических сторонах проблемы.
Слово «национальность» в русском языке используется в нескольких значениях. Одно из них означает нация, народность. В отечественной литературе часто используют его синонимы: этнос, этническая общность.
Несмотря на кажущуюся определенность понятия «этнос», раскрытие его сущности вызывает немало споров. Одно из первых определений принадлежит И.Сталину. Он нацию наделил следующими признаками: общность языка, территории, экономического склада, психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Постепенно путем исключения отдельных этнических признаков и включения в него новых данное понятие уточнялось. В частности, существенное дополнение, на наш взгляд, было сделано известным этнографом академиком Ю. В. Бромлеем. Он считал, что непременным свойством нации должно стать наличие социальной структуры и самосознания. Однако до сих пор сталинское определение нации не сошло со страниц демографических учебных пособий.
Большой разброс мнений в отношении этноса свидетельствует о том, что этносы находятся в постоянном развитии, тесно взаимодействуя между собой, утрачивая свои прежние признаки и приобретая новые. Одни этнические сообщества исчезают, другие возникают. Большинство исследователей к основным признакам этноса относят наличие единого языка, общие черты материальной и духовной культуры, специфическое самосознание.
Рассматривая этнос, следует остановиться еще на одной сущностной его стороне, которая тесно связана с важным его признаком — самосознанием. В современной теории этноса сложились две концепции: одни ученые считают, что в его основе лежит биологическое начало, другие — социальное.
Развитие этносов меняет, постепенно ведет к изменению и представления о них. По мере своего развития этнос теряет свои важнейшие признаки: наличие единого языка, единую материальную и духовную культуру. Историческая территория расселения этноса также постепенно утрачивается. Наиболее устойчивыми признаками остаются язык и самосознание. Причем последним редутом этноса остается самосознание, с утратой его исчезает и сама нация, этнос. Иначе говоря, в современном этносе исчезла генетическая основа, она сменилась социальной основой развития. Такое положение вовсе не означает того, что исчез сам этнос. Он стал иным, более адаптированным к нашему модернизированному миру. Однако некоторые исследователи придерживаются точки зрения Л.Н. Гумилева, который рассматривал этнос как «биологическую единицу». Если придерживаться данной концепции, то значение самосознания как существенного признака этноса утрачивается, поскольку биологическая основа предопределяет принадлежность человека к тому или другому этносу.
Сторонники биологического подхода невольно формируют идеологию исключительности одних этносов перед другими и становятся на позицию противопоставления одних этносов другим. Можно было бы на этой стороне этнической проблемы не останавливаться, если бы концепция ограничивалась лишь теоретической стороной. Однако биологическая концепция проявляется в практической жизни и становится фактором, препятствующим взаимопониманию между этносами, и создает базу для проявления национализма, расизма, ксенофобии, межэтнической напряженности.
Между тем в основе этноса лежит социальное начало. Именно социальные факторы обеспечивают постоянное его развитие. В чистом виде, изолированно ни одна нация не способна развиваться. Постоянная интеграция этносов между собой под влиянием множества социальных, экономических, политических и иных факторов приводит к утрате биологического начала нации. При таком подходе можно считать, что этнос — это постоянное развитие, постоянное движение, а не биологическая статика. Это подтверждается этнической историей народов мира. Только такой подход может объяснить многообразие этнического состава населения, его постоянное развитие.

Немного истории

Анализ национального состава населения имеет большую значимость. Это связано с рядом обстоятельств. Прежде всего Россия возникла и формировалась как многонациональное государство. Здесь происходили сложные социально-политические процессы, которые всегда находили отражение в межэтнических процессах и этнической структуре населения многих ее регионов.
Республика Башкортостан один из самых многонациональных регионов страны. По данным переписи населения 2002 года в ней учтено 130 этнических представителей. Национальный состав населения республики складывался в течение длительного исторического времени под влиянием множества факторов. Территория края, располагаясь на стыке между Европой и Азией, имея благоприятные климатические и богатые природные ресурсы, притягивала к себе многие народы. В течение многих столетий народы республики сформировались под влиянием массовых переселений, различий в естественном движении населения, ассимиляционных, интеграционных, консолидационных процессов, национальной политики государства и других факторов, которые в конечном счете находили отражение в их этническом самосознании и национальной структуре.
Этнической основой башкир наряду с коренными обитателями края — ирано-язычными сарматами и финно-угорскими племенами — были начавшие проникать в Приуралье в первом тысячелетии нашей эры тюркские кочевники. В более поздние времена в формировании башкир участвовали огузско-печенежские болгары и кипчаки (11—13 в.в.) и некоторые монгольские племена (13—14 вв.). Вхождение в состав России ликвидировало раздробленность и привело к воссоединению башкирских племен.
На формирование этнического состава населения большое влияние оказывала правительственная политика колонизации (16—18 века) и массовые переселения русских, татарских, чувашских, марийских, мордовских крестьян (начало 18 — начало 20 веков). Историки выделяют несколько переселенческих волн. Наиболее массовые переселения крестьян происходили после отмены крепостного права и в связи со столыпинской реформой. Разнообразен был этнический состав переселенцев.
Миграции населения способствовали интенсивному обмену культурами, образом жизни. Русские, татары, чуваши, марийцы, украинцы и другие народы, переселившиеся из земледельческих регионов России в Башкирию, ввели новые сельскохозяйственные культуры, технологии их возделывания. В то же время новые этнические общности заимствовали у башкир навыки тебеневки лошадей, производства кумыса, бортевого пчеловодства и др.
Переселенцы по территории Башкортостана расселялись не дисперсно, а компактно, образуя определенные этнические анклавы. И сегодня в сельской местности можно наблюдать определенную этническую концентрацию. До начала двадцатого века развитие отдельных этносов происходило изолированно. Этому способствовали аграрный характер производства, слабая урбанизация, замкнутость экономики, неразвитость товарных отношений. Компактное расселение дало возможность сохранить культуру, своеобразие образа жизни и замедлило процесс ассимиляции. Однако это вовсе не означает того, что этнические общности находились в полной изоляции. Вовсе нет. Речь идет прежде всего о компактности расселения этносов. Народы, населявшие Башкортостан, в течение столетий взаимно влияли друг на друга.

Анализ национального состава населения

Анализ этнической структуры тесно связан с учетом его этнического состава. Можно было бы на этом и не останавливаться, если бы он не сказывался на количественных показателях.
В настоящее время имеется два основных источника учета населения по национальному признаку: текущая статистика, которая регистрирует этнические характеристики демографических событий (рождения, смерти, браки и др.), и перепись, учитывающая национальность населения. Однако, если первая форма учета охватывает только часть населения, связанного с определенными демографическими событиями, то вторая охватывает все население полностью. Таким образом, материалы переписей населения по существу являются единственным и наиболее надежным источником информации о численности населения по национальному признаку. В годы советской власти была и третья форма — фиксация национальной принадлежности гражданина в личных документах (паспорт, личный листок по учету кадров и др.), которая в настоящее время не проводится.
Открытие доступа к материалам прежних переписей и широкая публикация результатов последней переписи населения создали благоприятные условия для их анализа и обобщения. Появилась возможность построения динамических рядов переписей по множеству показателей, в том числе по этническому составу населения.
При анализе динамики национального состава населения необходимо учитывать методологические особенности организации и проведения переписей, невнимание к которым может привести к неверным выводам. Особенно это относится к населению многонациональных регионов, типичным представителем которых является Республика Башкортостан. Результаты последней переписи, на первый взгляд, принесли много неожиданностей. Это можно видеть из данных таблицы 1.
Из таблицы следует, что доля трех наиболее крупных этносов (башкир, русских, татар), удельный вес каждого из которых в численности совокупного населения превышает 20 процентов, из переписи в перепись имеет устойчивую тенденцию к росту. Если по переписи 1926 г. на их долю приходилось 80,7 процента всего населения, то к 2002 г., постепенно нарастая, достиг 90,2 процента. Причем указанный рост происходит за счет башкирского и татарского населения. В 2002 г. его удельный вес составил 53,9 процента.

Таблица

Динамика численности и состава наиболее многочисленных этносов
(по данным переписей населения)

Численность русского населения росла вплоть до 1989 года. Если в 1926 г. оно насчитывало 1071,7 тыс., то в 1989 г. достигло 1548,3 тыс. человек, или прирост составил 44,5 процента. Между последними двумя переписями русское население впервые сократилось абсолютно. В 2002 году по сравнению с 1989 годом оно уменьшилось на 57,6 тысячи человек. Упал и удельный вес русского населения в общей численности населения, соответственно с 39,3 процента до 36,3 процента. Между тем русские ассимилировали часть населения других национальностей (чувашей, марийцев, украинцев, удмуртов, мордвы, белорусов). Сокращение русских связано не столько с его оттоком из республики, сколько низким естественным приростом, т.е. со значительным превышением смертности по сравнению с рождаемостью.
Численность и удельный вес населения остальных, достаточно представительных по численности, этносов изменялись неодинаково. Динамика численности и удельного веса чувашей, марийцев, удмуртов и белорусов практически осталась стабильной. Хотя указанные этносы, за исключением белорусов, характеризуются относительно высокими показателями естественного прироста. Из переписи в перепись сокращалась численность и доля украинцев и мордвы. В указанных этносах большое место заняла ассимиляция.
Актуальным является обоснованное объяснение динамики башкирского и татарского населения. На основе некорректного анализа отдельные деятели изменения в численности двух близко родственных народов используют в политических целях. Материалы переписей нередко становятся плацдармом для противопоставления башкир и татар.
Действительно, если отдельно рассматривать изменения башкирского и татарского населения, то определенная логика, сложившаяся в их динамике численности и удельном весе, нарушается. Особенно это проявляется при сравнении результатов последних трех переписей. В 1989 г. по сравнению с 1979 численность башкир уменьшилась на 72,1 тыс. человек, или на 7,7 процента, а татар увеличилась на 180,3 тыс. человек, или на 19,2 процента.
Обратная тенденция наблюдается при сравнении данных последних двух переписей. В 2002 г. по сравнению с 1989 г. численность башкир выросла на 357,5 тысячи человек, или на 41,4 процента, а татар уменьшилась на 130,0 тыс. человек, или на 11,6 процента. Причем в первом и во втором периодах изменения происходили в основном за счет сельского населения. За 1979—1989 г.г. уменьшение башкирского населения полностью, за 1989—2002 гг. его увеличение на 57,5 процента происходило за счет селян. Такая же тенденция наблюдалась и в динамике численности татар. В первом периоде сельское население полностью, во втором на 73,4 процента участвовало в изменениях численности татар.
Различные комментарии делаются в отношении изменений указанных показателей. Некоторые исследователи изменения связывают с некоей особо высокой рождаемостью башкир и интенсивным их притоком в республику. Действительно, естественный прирост и положительное сальдо среди башкирского населения относительно выше, чем у русского и татарского населения. Однако рост численности башкирского населения за счет указанных двух факторов за 1989—2002 гг. не достигает и 20 процентов общего его прироста. Таким образом, подавляющая часть прироста башкир между последними двумя переписями приходится на долю изменения этнической идентификации части населения, которая при переписи 1989 г. считала себя татарами. Следовательно, довольно значительная совокупность сельского населения республики имеет неустойчивое этническое самосознание. Автор не разделяет мнения отдельных ученых о том, что здесь не обошлось без использования административного ресурса. При таком подходе теряется весь смысл проведения переписей населения.
Однако, если обратить внимание на методологические аспекты программ переписей, то указанная «нелогичность» в динамике этносов становится вполне объяснимой. Во-первых, вопросы об этнической принадлежности опрашиваемого человека в программах переписей населения формулировались неодинаково. Различными были и дополнения к вопросам и инструкционные указания по заполнению опросных листов. Переписчики при проведении переписей прежде всего руководствуются рекомендованными указаниями. Например, в программе первой переписи населения 1897 г. специального вопроса о национальности не было. Однако в ней имелся вопрос о родном языке. Причем никаких дополнительных инструкционных указаний насчет понимания данного вопроса не было дано. Таким образом, родной язык был положен в основу этнического состава населения. При обработке материалов переписи были сделаны корректировки на основе других признаков, имевшихся в переписных листах, что не могло не сказаться на качестве результатов. Неискушенные в тонкостях переписей населения научные работники ответы на данный вопрос стали принимать за его национальную принадлежность. Национальность и родной язык часто не совпадают, особенно это относится к близкородственным этносам, в частности к башкирам и татарам.
В программе переписи 1926 г. вопрос о национальности был сформулирован кратко: «народность». В инструкциях по заполнению анкеты была дана подсказка: «Здесь отмечается, к какой народности причисляет себя отвечающий. В случаях, если отвечающий затрудняется ответить на вопрос, предпочтение отдается народности матери...»2. Фактически такая формулировка ориентирует опрашиваемого человека на самоопределение своей национальности.
Несколько иначе был сформулирован вопрос в программе переписи 1939 года: «Национальность. (Записывать национальность, к которой причисляет себя сам опрашиваемый)». Хотя редакция вопроса несколько изменилась, тем не менее при такой постановке он также ориентирует опрашиваемого человека на самоопределение своей национальности.
В последующих же четырех переписях (1959, 1970, 1979 и 1989 гг.) вопрос об этнической принадлежности опрашиваемого был сформулирован однозначно и кратко: «национальность». При этом никаких подсказок предусмотрено не было. Опрашиваемый человек при такой редакции вопроса, как правило, идентифицировал свою национальность в соответствии с записями в паспорте или в других личных документах. Принцип же этнического самоопределения как бы отодвигался на второй план. Здесь следует иметь в виду и то, что в советское время изменение графы «национальность» практически было невозможным, поскольку государственные органы строго отслеживали точность записей в паспорте и иных документах, удостоверяющих личность. Таким образом, в послевоенных переписях принципиально менялся методологический подход к выявлению национальной принадлежности опрашиваемого населения.
Перепись 2002 г. проходила в новых социально-политических условиях. Национально-территориальные образования получили большую самостоятельность. Проблемы национально-культурного развития регионы стали решать самостоятельно. Из паспортов, личных листков и других учетных документов граждан были исключены графы о национальной их принадлежности. Такое положение в определенной мере освобождало человека от его психологической зависимости от записей в официальных документах.
В новом переписном листе вопрос был сформулирован так: «Ваша национальная принадлежность». Здесь же имелась приписка: «По самоопределению опрашиваемого» человека. Такая редакция вопроса в условиях отсутствия отметки о национальности в паспорте и в других документах в полной мере обеспечивала личности возможность самой определить свою национальность. Национальность детей до 14 лет определяли родители.
Таким образом, различные подходы в формулировках этнической принадлежности в программах переписей не могли не сказаться на их результатах. Несомненно, определенная часть населения могла изменить свое этническое самоотождествление. Принцип переписи заключается именно в том, что человек сам определяет свою этническую принадлежность, впрочем, как все остальные другие показатели.
Во-вторых, рассматривая национальную структуру населения, нельзя упускать из поля зрения этнически маргинальные слои населения. Дело в том, что под влиянием многолетних миграционных процессов, урбанизации расширились межнациональные браки, которые охватили не только первые, но вторые, третьи и более поколения, что постепенно привело к утрате генетической «чистоты» этносов.
Это относится не только к социально мобильным, высоко урбанизированным этносам. Межнациональные браки особенно сильно коснулись двух близко родственных народов — башкир и татар. «С падением Казанского царства и усилением миграции татар в страну башкир, — писал С. И. Руденко, — последние охотно роднились с ними. Насколько значительно было смешение башкир с татарами можно видеть хотя бы по тому, что из опасения влияния татар на башкир последним было запрещено Указом от 11 февраля 1736 года сватовство с казанскими татарами без челобития и без разрешения казанского губернатора. В настоящее время башкиры сильно смешиваются, особенно на окраинах, со своими соседями, исповедующими ислам: татарами, мещеряками и тептярами» (С. И. Руденко. «Башкиры. Опыт этнологической монографии». Часть 2. «Быт башкир». Ленинград. 1925. С. 246—247).
С усилением урбанизации и миграционных процессов межэтнические браки получили еще большее распространение. Человек, родившийся в одном национальном браке, обычно идентифицирует свою национальность с тем этносом, к которому относятся его родители. У выходцев же из смешанных браков выбор национальности расширяется, и он может зависеть от множества обстоятельств. В многонациональном Башкортостане межнациональные браки достигают до трети всех заключаемых. Особенно велика доля браков между представителями башкирской и татарской национальности. Поэтому до последней переписи такая часть населения, очевидно, свою национальность идентифицировала по паспортной графе…
В-третьих, усиление интеграционных процессов, интенсифицируя миграционную подвижность населения, существенно расширило территорию расселения этносов. Если в 1926 г. вне пределов своей республики проживало только 10,7 процента башкир и 58,1 процента татар, то по переписи 2002 г. указанный показатель вырос соответственно до 27,0 и 60,4 процента. Иначе говоря, ареал этнического расселения имеет четкую тенденцию расширения. В перспективе такой процесс, несомненно, усилится. Этому будет способствовать, с одной стороны, развитие межрегиональных экономических связей в самой России, с другой — расширение международной интеграции. Те этносы, которые расселяются за пределами своих национально-территориальных образований, относительно быстрее ассимилируются.
В-четвертых, происходит постепенная утрата этносами не только своей исторической территории, культуры, но и родного языка. Язык является одним из существенных признаков этноса. Свои особенности имеются в выявлении родного языка при переписях населения. В программах всех предыдущих переписей предусматривался вопрос о родном языке.
В определении родного языка могут использоваться различные подходы. Родным языком можно считать тот, который человек усвоил в детстве (язык матери), или язык, которым он лучше всего владеет. К родному языку можно отнести язык своей национальности (литературный язык) и т.д. Поэтому население на данный вопрос часто отвечает по своему разумению в зависимости от формулировок в переписных листках и методических рекомендаций.
В инструкции проведения переписи 1926 г. в отношении родного языка было дано следующее разъяснение: «Родным языком признается тот, которым опрашиваемый лучше всего владеет или на котором говорит». Согласно инструкции переписи 1939 г. на вопрос о родном языке рекомендовано записывать название языка, «который сам опрашиваемый считает своим родным языком». Разница между двумя последними рекомендациями значительная. В первом случае родной язык определялся по признаку владения им, т.е. он менее всего был увязан с показателем национальности. Во втором же случае родным языком считается тот, который таковым определяет сам опрашиваемый. Здесь родной язык оторван от владения. Человек, не владея родным языком, может на него указать в качестве родного. В последующих переписях, вплоть до переписи 2002 г., указанный принцип определения родного языка сохранялся.
В переписи 2002 г. в отношении знания языков был использован совершенно иной методологический подход. В опросном листе вопроса о родном языке как такового не было. В отношении знания языков в опросный лист было включено два самостоятельных вопроса. Первый был сформулирован так: «Владеете ли Вы русским языком?», второй — «Какими иными языками Вы владеете?». Причем предоставлена возможность отметки трех различных языков. Новая редакция вопросов о знании языков, с одной стороны, не позволяет полученные ответы сравнивать с ответами предыдущих переписей, с другой стороны, дает возможность получить ответ на важный вопрос: какими языками пользуются различные этносы. Таким образом, показатель знания родного языка этносом в динамике переписей не всегда оказывается сравниваемым.
В-пятых, на этническое самосознание населения немалое влияние оказывает политическая ситуация, социальная среда его проживания, уровень и состояние национальной политики, активность работы национальных общественных организаций в стране и регионе. Одна обстановка складывалась в условиях советской власти, когда интерес, любовь человека к своему языку, культуре нередко считались проявлением национализма. Совершенно иные условия в этом отношении созданы в настоящее время. Чем больше предоставляется экономическая самостоятельность, возможности для развития национальных языков, народной культуры, традиций и других черт этносов, тем больше создаются условия для этнической идентификации народов.
Из сказанного можно сделать несколько выводов. Методология подходов к формулировкам, касающимся этнической принадлежности опрашиваемых, из переписи в перепись менялась, что не могло не нарушить логическое изменение этнической структуры населения. В результате численность и состав населения по этническому признаку, знанию родного языка по переписям становятся, по существу, не сравниваемыми.
В настоящее время решающим атрибутивным признаком, определяющим этнос, становится самоопределение. Постепенная утрата остальных признаков свидетельствует, что происходят довольно интенсивные ассимиляционные и консолидационные процессы. Этносы в многонациональном государстве постепенно ассимилируются, теряя свои некоторые этнические признаки. Особенно это относится ко второму по значимости признаку этноса — языку.
В этой связи беспочвенной является тревога некоторых ученых и общественных деятелей по поводу того, что исчезает русская нация. Они не обращают внимания на то, что в России все больше растет прослойка нерусского населения, утратившая свой родной язык, культуру, традиции и другие признаки этноса, считающая в качестве родного языка русский язык. В последующем такая часть населения постепенно утратит и этническое самосознание и консолидируется с русской нацией. Прежде всего это может коснуться тех относительно малочисленных этносов, которые проживают за пределами своей исторической родины и придерживаются православной веры.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Концептуальные основы национальной политики Советского государства заключалась в обеспечении равенства и дружбы народов. Однако ее практическая реализация носила двойственный характер. С одной стороны, в этой области было сделано много положительного. В отсталых в прошлом национальных окраинах России были построены крупные промышленные предприятия, получили развитие культура, образование и другие отрасли социальной сферы. В результате было преодолено социально-культурное отставание многих народов. С другой же стороны, государство проводило репрессивные действия в отношении отдельных народов. Советской властью были депортированы целые народы (немцы, чеченцы, крымские татары, балкарцы и др.). Определенное сепарирование по национальному признаку проводилось при подборе и расстановке кадров во властных структурах, в отдельных сферах экономики.
Противоречие между декларированными принципами и действительностью проявлялось и в административно-территориальном устройстве Советского государства. Территориальное деление государства включало в свой состав национально-административные образования (союзные республики, автономные республики и другие), которые были поставлены в неравные экономические и социальные условия, что не могло не отразиться на развитии этнических процессов. Ошибки в национальной политике Советского государства одна из причин его распада и последующих межнациональных конфликтов.
Современная ситуация в сфере межнациональных отношений в стране не менее сложна. Однако Российское государство не имеет четко обозначенной концепции национальной политики. Поэтому в этой области, по существу, инерционно продолжается прежняя советская национальная политика. Одной из причин такого положения является отсутствие научного осмысления развития этносов в условиях трансформации общества.
Просчеты в национальной политике вызвали проявления сепаратизма, национализма, ксенофобии, антисемитизма, пропаганды расизма. Затянувшиеся проблемы Чечни также можно отнести к ошибкам политиков в этой сфере. Государство должно иметь четкую национальную политику, которая должна консолидировать общество.
В полиэтнических регионах большое место принадлежит формированию законодательных актов, направленных на гармонизацию национальных интересов всех народов, населяющих регион. Здесь большое место принадлежит созданию баланса интересов титульных этносов с остальными народами. В Башкортостане в настоящее время принят целый ряд законов и нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты этнополитических отношений. Предусмотрены конкретные механизмы реализации конституционных прав граждан на свободное развитие языков и национальных культур.
В новых социально-политических условиях выросла легальная и нелегальная иммиграция населения в Россию из стран дальнего зарубежья, что заметно увеличило численность представителей тех национальностей, которые сформировали новые значимые этнические сообщества (китайцы, вьетнамцы и др.). Необходимость изучения национальной структуры населения обусловлена и тем, что начаты широкие обсуждения реформирования административно-территориального устройства России, направленного на укрупнение регионов. Несомненно, положительные и отрицательные последствия такой реформы должны быть просчитаны с учетом этнической компоненты.
Между тем теоретические и прикладные исследования межнациональных проблем, на наш взгляд, разворачиваются медленно. Большинство имеющихся разработок опирается на старые представления о нации и национальных отношениях. До сих пор нет общепринятой концепции государственной национальной политики России. Хотя именно общегосударственная концепция должна лежать в основе региональных разработок.
Определение национальной структуры населения в многонациональных государствах является одной из важных предпосылок формирования социальной политики государства. В свою очередь динамика национального состава населения в известной мере выступает существенным индикатором социального климата в государстве. Анализ этнической структуры населения особенно актуален на данном этапе общественного развития, когда межнациональные отношения испытывают определенную напряженность. Характерной чертой современного развития межнациональных отношений в Башкортостане является то, что, помимо активной деятельности по возрождению и сохранению национальной культуры башкир, проводится большая работа по укреплению связей и взаимоотношений с другими народами. В школах дети обучаются на шести и изучают четырнадцать родных языков. Разработана и реализуется государственная программа «Народы Башкортостана». В крае действуют четырнадцать историко-культурных центров народов.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В современном мире межэтнические отношения получают новый мощный импульс развития. Очевидно, ассимиляционные, консолидационные и интеграционные процессы в этническом многообразии мира усилятся. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, постепенно развитые страны, а вслед за ними и остальные, переходят на постиндустриальный этап.
Постиндустриальный этап по сравнению с индустриальным характеризуется повышением роли человеческого фактора и ростом инвестиций в человека. В новых условиях основной движущей силой прогресса становится не техника и технология, а человеческий интеллект. Поскольку такой переход по странам мира протекает крайне неравномерно, то растет дифференциация в уровне и темпах их социально-экономического развития. Это будет способствовать резкому увеличению миграционных процессов.
Во-вторых, в мире под влиянием возрастающей глобализации усиливается межгосударственная интеграция, охватывающая не только экономическую сферу, но и все другие стороны жизнедеятельности народов. Указанные процессы окажут существенное влияние на ускорение межэтнических ассимиляционных, интеграционных и консолидационных процессов. Рост различий в экономическом, природно-ресурсном и демографическом потенциале стран могут стать существенным фактором межэтнических, межконфессиональных конфликтов. Последние уже в настоящее время начали проявляться в росте международного терроризма, межконфессиональной нетерпимости. Дело в том, что постиндустриальный этап и глобализация нарушают сложившееся эволюционное развитие межнациональных отношений. За ростом товарных, финансовых потоков последуют не менее мощные миграционные потоки. Глобализация в условиях перехода на постиндустриальное развитие в мировом пространстве сыграет роль мощного социального катализатора, в невиданных до этого размерах ускоряющего межэтнические процессы. Нельзя сбрасывать со счетов и собственно демографический фактор. Неравномерное изменение численности населения по странам мира изменит национальную и конфессиональную структуру населения. В мире могут возникнуть проблемы, связанные распределением природных ресурсов, территориальными притязаниями.
Сказанное не может не отразиться на развитии этносов и межэтнических отношений в многонациональной России. Поэтому активизация исследований в данной области даст возможность разработать развернутую национальную политику. Только глубокий анализ межнациональных отношений позволит своевременно предупреждать возможные противоречия в этой сфере, не давая им перерасти в конфликты.

Использованная литература

1 Всесоюзная перепись населения. 17 декабря 1926 г. Выпуск IV. Народность и родной язык населения СССР. Изд. ЦСУ СССР. М.: 1928. С. 15.

2 Там же. С. 3.

3 Гумилев Л. Н. О термине «этнос» // Докл. отд. Географ, об-ва СССР. Л., 1967. Вып. 3. С. 14—15.

Здесь читайте:

Башкиры  (справочная статья)

Написать отзыв в гостевую книгу

Не забудьте указывать автора и название обсуждаемого материала!

© "БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ", 2004

Главный редактор: Юрий Андрианов

Адрес для электронной почты bp2002@inbox.ru 

WEB-редактор Вячеслав Румянцев