   |
| |
Виктор Алкснис |
|
|
РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ |
О проекте
XPOHOCРусское полеМОЛОКОБЕЛЬСКПОДЪЕМЖУРНАЛ СЛОВОВЕСТНИК МСПС"ПОЛДЕНЬ""ПОДВИГ"СИБИРСКИЕ ОГНИРОМАН-ГАЗЕТАГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКАРОССИЯМГУСЛОВОГЕОСИНХРОНИЯ |
Виктор Алкснис:«Евросоюз не прокормит Прибалтику»Любовь Слизку, первого заместителя председателя Государственной Думы, беспокоит модернизация военных объектов в Прибалтике. Об этом она говорила на встрече с Генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером. Впрочем, в качестве «лекарства» от тревоги, политики «Единой России» предложили странные меры – пути расширения доверия между нашей страной и НАТО. Сразу вспомнилась известная сказка советских времен о крокодиле, который, собираясь пообедать доверчивой девочкой, внушал ей, что именно он – её «самый большой, самый преданный друг». Депутат ГД Виктор Алкснис комментирует сложившуюся ситуацию: - Как известно, Генеральный секретарь НАТО заверил Россию в том, что не будет создавать военные базы на территории бывших советских республик. У меня это обещание вызывает сомнения, поскольку НАТО уже неоднократно демонстрировало: когда нашей стране даются устные обещания, и приходит время им следовать, а, с точки зрения наших противников, политическая ситуация изменилась, они от своих обещаний отказываются. Вспомним объединение Германии. НАТО выдало тогда устные гарантии, что никакого продвижения на Восток его баз не будет, а бывшие страны социалистического лагеря Восточной Европы ни в коем случае в Организацию Североатлантического договора привлекаться не станут. Михаил Горбачев допустил тогда грубейшую ошибку – он не добился письменного оформления этих обязательств. Хотя мог это сделать, потому что ради своего объединения Германия готова была подписать любые соглашения. Миновало несколько лет, и НАТО, забыв о данных ею обещаниях, решительно ринулось на Восток. Далее эта организация дает обещания Борису Ельцину, что не станет переходить «красную черту», то есть вступать на территории бывших республик СССР, – опять устно! Теперь мы видим: три страны уже входят в состав НАТО, и его членами собираются стать Грузия, Украина, Азербайджан. И вот снова даётся обещание, что не будет военных баз НАТО в Прибалтике, и вновь эти обязательства не фиксируются письменно. Так что я убежден: они будут нарушены. Литва, Латвия и Эстония, с точки зрения их военного потенциала, Организации Североатлантического договора не нужны. Но территории этих республик своей близостью к России крайне привлекательны. Тактические истребители, размещенные на бывших советских аэродромах в Шауляе и Даугавпилсе, смогут долететь до Москвы за 30 – 40 минут. Это реальная военная угроза для России! Поэтому уверен, что базы НАТО в Прибалтике появятся, и ползучая экспансия продолжится. Надежда на расширение «доверия» между Россией и НАТО, конечно, очень наивна. К сожалению, некоторые наши политики исходят из того, что натовцы, де, всерьез озабочены тем, как будут выглядеть в глазах России, и потому станут обеспечивать её интересы. Но ведь давно известно: в мире уважают только сильных. А не тех, кто пребывает в расслабленном состоянии, в ком отсутствует политическая воля. Единственный случай пробуждения от апатии за последние 15 лет – отказ МИДа России от пограничного договора с Эстонией. Для меня это заявление было неожиданностью! 15 лет проводилась капитулянтская политика, и вдруг!.. - Не могли бы Вы объяснить нашим читателям, в чем смысл конфликта с Эстонией? - Подписывая договор с республикой о наших совместных границах, Россия вновь пошла не беспрецедентные меры. В дипломатии, как правило, применяется пакетный принцип взаимных уступок. Так что поначалу мы отказывались от подписания договора с Эстонией из-за её нежелания обеспечить права русских. С приходом Лаврова в МИД, решено было отказаться от пакетного принципа. Он был готов идти на любые соглашения с республиками Прибалтики, оставив за скобками права русского населения. Мол, когда-нибудь наши партнеры ответят нам глубокой признательностью. Благодушие? Наивность? Глупость! Сергей Лавров подписал пограничный договор с Эстонией, хотя этот договор России не нужен. У нас граница была и есть! Договор нужен Эстонии, поскольку республика – член Евросоюза, и, чтобы полноценно войти в шенгенскую зону, ей необходимо иметь оформленную границу с нашим государством. Казалось бы, в этой ситуации выгодно вести политическую игру с Эстонией! Вам требуется договор о границах? Обеспечьте гражданство наших соотечественников, их участие в выборах! Но Россия от этой игры отказалась. И тут же нам помогли наши эстонские «коллеги», которые в закон о ратификации включили ссылки на декларацию от 7 октября 1992 года, где говорится об оккупации и аннексии республики Советским Союзом. Имеется там и ссылка на Тартуский мирный договор от 1920 года, по которому к Эстонии отходили Печорский район нашей страны и Иван-город. Эти действия дают нам повод считать, что, раз идут такие ссылки, значит, в будущем требования к нам могут увеличиться, и Эстония потребует и земли, и контрибуцию! Тогда, совершенно неожиданно наш МИД ожил и продемонстрировал твердость, отозвав назад свою подпись. Так что вопрос о границах вновь остается открытым. - А каким Вам видится будущее маленьких и очень «гордых» республик Прибалтики? Сегодня они жалуются на бывшую со стороны СССР «оккупацию», но в то же время среди первых приветствовали президентские выборы в Ираке, которые проходили под военным давлением США. Не окажутся ли они, в результате своей легкомысленной политики двойных стандартов, в столь же сложной ситуации, как Ирак? - Я могу только посочувствовать латышам, литовцам и эстонцам. И хочу спросить их: разве вступление в Евросоюз дает им гарантию сохранения как наций? Я глубоко убежден в том, что именно в рамках СССР, когда проводилась политика преференций и льгот в отношении стран Прибалтики, когда их бюджеты стабильно пополнялись за счет России и союзных республик, они и смогли обеспечить себе относительно высокий жизненный уровень, который так близок сегодня к среднему в Евросоюзе. Вступление в Евросоюз предполагает размывание границ, свободу перемещения, и, я не знаю, устроят ли прибалтов в недалеком будущем мигранты из Турции или Африки. А бороться с ними так же, как борются они с русскими «мигрантами», права иметь не будут! Очень интересная ситуация! Кроме того, республики Прибалтики рассчитывали поднять свой жизненный уровень за счет Евросоюза. Но Евросоюз их кормить не будет. Он говорит: «Кормитесь своим трудом!» Однако если в тридцатые годы прошлого столетия Латвия могла выжить на счет поставок бекона и масла в Великобританию, в наши дни их бекон и масло уже никому не нужны. Единственно, как они могут выжить, так это паразитируя на России, на нашем транзите. Обратите внимание: как только Российская Федерация подписала соглашение с Германией о строительстве североевропейского газопровода в обход стран Прибалтики, по нейтральным водам Балтийского моря, они тут же завопили об угрозе экологии – только проведите газопровод через их территорию. Они понимают: стоит нам прекратить перевоз грузов через Прибалтику, она тут же лишится самой основы своей экономики. Дотации же Запада скоро прекратятся. Опыт Германии показывает: сколько триллионов марок западная часть страны в восточную ни вбухала, ситуация к лучшему не изменилась. Страны Прибалтики ждет суровая пора. Если, конечно, Россия будет проводить в отношении их разумную политику. Но пока что во главу угла ставятся интересы российских топливно-нефтяных компаний. Хотя так быть не должно! Наоборот, политика компаний должна укладываться в русло государственных внешнеполитических отношений нашей страны. Объясните мне, как это возможно: в прошлом году наш товарооборот с Латвией возрос на 30%, хотя именно 2004 год был самым плохим в наших международных отношениях! Почему Латвия получает с России топливо по 80 долларов за кубический метр, в то время, когда другая страна НАТО и Евросоюза, Польша, по 140-150? Кто принял это решение, и на каком основании? А вот со стороны НАТО к Латвии предъявляются ныне серьезные претензии! Ведь как страна – участница этой организации республика должна тратить на оборону не менее 2% своего ВВП. Как только Россия стала сокращать нефтяной транзит, латышский ВВП просел, она не стала справляться со своими обязательствами, и теперь в состоянии выделить на оборону не более 1,3% ВВП. НАТО давит, деньги взять неоткуда. Зачем России в этой ситуации помогать Латвии? Почему не применять политику «кнута и пряника»? Однако органа, который бы определял нашу государственную стратегию в отношении стран Прибалтики, в России нет. Президент проблемой практически не занимается. Администрация Президента тоже. Всё определяют частные нефтяные компании. - В обход правительства или всё-таки с его согласия? - Конечно, с согласия! Когда послом в Латвию назначили бывшего министра энергетики РФ г-н Калюжного, у меня сразу возник вопрос «Зачем?» Что, в Латвии открыли нефтяные залежи? Я понимаю, если бы его отправили послом в Саудовскую Аравию! И вот приезжает этот господин в Латвию и начинает свою деятельность с того, что посещает … антироссийский, антирусский музей оккупации в Риге! Ни одно официальное лицо на протяжении последних 15 лет этого не делало. Ведь этот поступок равноценен тому, как если бы Джордж Буш посетил в Москве Мавзолей и возложил бы к его подножию венок! Но российский посол ничего странного в этом не видит! Более того, начинает убеждать наше правительство в том, чтобы мы опять открыли нефтяную трубу в Латвии, продолжили бы свою помощь стране в её русофобской политике. А через неё - НАТО! - 27 июня, встретившись с Яапом де Хооп Схеффером, Владимир Путин отметил, что России и НАТО предстоят в этом году около 200 совместных мероприятий. Интересно было бы узнать, каких. - Ну, это – различные встречи, совместные учения… Замечу только: тем
самым мы провоцируем бывшие республики СССР на вступление в Организацию Беседовала Ирина Репьева Не забудьте указывать автора и название обсуждаемого материала! |
|
РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ |
| |
Гл. редактор журнала "МОЛОКО"Лидия Сычева
WEB-редактор Вячеслав Румянцев |
