|
|
Какое
образование нам нужно?
В настоящее время Россия находится на стадии перехода от «воровского
периферийного» капитализма к госкапитализму. Сегодня трудно предсказать,
каким будет этот госкапитализм: «рузвельтовским», укрепляющим, расширяющим
позитивные наметки капитализма, или «ленинским», ведущим к русскому
социализму. Но одно несомненно: стране нужны перемены. Они должны
осуществляться на основе хорошо продуманной, научно обоснованной
долгосрочной программы. Одним словом, российскому руководству необходимо
изменить курс реформ, т.е. решительно идти на контрреформы, сохранив при
этом все позитивное, ценное, что было приобретено в ходе российских реформ,
начавшихся семнадцать лет назад. Это нужно, по выражению видного
политического деятеля конца XIX — начала XX века К. Победоносцева, для «подмораживания»
России. Известно, что смена реформ контрреформами — это объективная
закономерность, которая неизбежно наступает через каждые 25—30 лет.
Естественно, в ходе этих реформ, особенно в годы правлений Петра I,
Александра II, Сталина и др., их импульсы коснулись системы образования и
науки. И сегодня, при правлении Путина, развертываются реформы в этой
системе.
Президент России в мае 2004 года, выступая перед депутатами Государственной
думы и сенаторами Совета Федерации со своим ежегодным посланием, заявил, что
мы подошли к возможности эффективно решать проблему качества и доступности
образования. «Государство должно обеспечить равный доступ к образованию.
Граждане России независимо от своего материального положения, места
проживания должны иметь возможность учиться, раскрывать и реализовывать свои
способности. Нужна и более эффективная система поиска одаренной молодежи,
привлечения ее к учебе и научной работе».
Такое заявление главы государства должно было настроить правительство
Фрадкова, чиновников министерства образования во главе с Фурсенко, Починком
и других образовательных чиновников направить все ресурсы —
социально-экономические, финансовые — и накопленный за многие годы
научно-педагогический потенциал на решение этих серьезных для России задач.
Реакция руководителей этих основных министерств правительства Кудрина, Грефа,
Фурсенко и др. на эту инициативу В. B. Путина была неожиданно для многих
быстрой, но довольно далекой от ожиданий и надежд россиян. Разработанная и
предложенная ими система образования совершенно не отвечает требованиям
президента. Реформаторы от образования предлагают строить совсем другую
систему. В ней среди многочисленных идей и мыслей, на первый взгляд
кажущихся весьма ценными, ясно прослеживается одна главная идея: снижение
финансовой ответственности государства и переход к платному образованию.
Если до сих пор обучение в государственной школе целиком финансировалось
государством, то теперь оно разделяется на бесплатное и платное. В ближайшее
время государство, точнее региональный бюджет, возьмет на свои плечи 75%
расходов финансирования базисной части учебного плана, т.е. ныне действующей
программы, а остальная часть (25%) будет финансироваться за счет родителей
школьников.
По мнению многих специалистов, крупных педагогов России, реализация этой
программы на практике приведет к масштабному падению системы образования и
науки в стране. Обществу предлагается конструкция, которая совершенно не
учитывает менталитет нашего народа, его культуру и ценностные ориентации.
Одним словом, нам навязывается западный вариант образовательной системы.
За годы так называемых либеральных реформ российская образовательная система
постоянно принимает на себя неожиданные, порой коварные удары. Такой мощный
удар она, например, получила в августе 2004 года. Проправительственная Дума
под завесой приведения законодательства об образовании и науки в
соответствие с административной реформой исключила из образовательной
системы все ее социально составляющие. Несмотря на резкие возражения и
протесты российского педагогического сообщества, здравомыслящей части
депутатов Думы, прорежимному большинству в нижней палате Федерального
Собрания все-таки удалось протащить закон о лишении системы образования всех
социальных льгот, в том числе и налоговых, федеральных гарантий по оплате
труда.
Недавно в СМИ прошла информация о том, что в правительстве готовится новый
удар по образовательной системе. Речь идет о завершении работы и
представлении ее результатов на обсуждение в нижней палате парламента.
Действительно, вскоре на слушание депутатов Госдумы чиновниками
Минобразования РФ было направлено два документа. Первый из них думцам был
оглашен под названием «О приоритетных направлениях развития образовательной
системы Российской Федерации», а второй стал известен депутатам под
названием «Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами
государственных организаций». При внимательном изучении этих документов
обнаруживается, что в них сосредоточены все те же радикальные инициативы,
которые последние десятилетия обсуждались на многочисленных совещаниях и
научных симпозиумах и неизменно признавались опасными, подвергались жесткой
критике.
Основными скрепами этой конструкции выступают единый государственный экзамен
(ЕГЭ) и система государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). В
новой инициативе по внедрению в систему школьного образования ЕГЭ ничего
нового нет. Многие учительские коллективы российских регионов на личном
опыте сталкивались с этой проблемой. Как известно, в 2001 году
образовательное сообщество согласилось с предложением Министерства
образования РФ о проведении эксперимента по ЕГЭ. Тогда речь шла только об
эксперименте, а не о внедрении и утверждении ЕГЭ в учебный процесс.
Поспешность и неоправданная торопливость в реализации этой серьезнейшей
задачи, стоящей перед страной в сфере образования, а она, как известно,
всегда отличалась своей консервативностью, может привести к отбрасыванию ее
далеко назад. Именно этим были вызваны решения Государственного Совета
российского парламента (этот вопрос многократно рассматривался на
парламентских слушаниях) и Совета ректоров о том, что подводить итоги по
этому эксперименту должна специально сформированная, независимая комиссия.
Этот вердикт — решение серьезных государственных институтов и общественных
организаций России не был услышан организаторами эксперимента по ЕГЭ, просто
был проигнорирован. Большую часть информации, полученной в ходе
проводившегося ЕГЭ, устроители эксперимента до сих пор засекречивают, а те
его итоги, которые подведены и объявлены, некорректно, навязчиво
пропагандируют сами же идеологи этого эксперимента.
Удивляет только одно: почему чиновники министерства образования не берут в
расчет то, что в огромном государстве крайне трудно и невозможно эффективно
организовать ЕГЭ? Они не могут не знать, что в разоренной за годы реформ
стране треть школ не имеет не только полноценного комплекта преподавателей,
но зачастую они работают в условиях, соответствующих уровню середины XX
века. В подавляющем большинстве школ, прежде всего в селах и деревнях, нет
нормального водопровода, канализации, отопления и электричества! Одним
словом, в этих школах старая, обветшалая инфраструктура. Качество обучения в
них на порядок ниже, что требует ЕГЭ. В ситуации, когда обучение в крупных
центральных городах и в отдаленной сибирской деревне неравноценно, а спрос
одинаков, создаются привилегии для тех, кто обучается ближе к центру, в
школах, где современная инфраструктура и коллективы школ укомплектованы
учителями высокой квалификации.
Передача финансирования общеобразовательных школ и специализированных
профессиональных учебных заведений в регионы также резко усиливает
неравенство в получении образования по региональному признаку. Никогда
нельзя забывать о том, что из 89 регионов России только около 10 в
экономическом отношении самодостаточны. Различия в расходах на образование
между Санкт-Петербургом, Москвой и дотационными регионами — более чем в 13
раз. В 2003 году расходы на одного учащегося в самом бедном регионе
составили 6,8 тыс., а в самом доходном — 90,4 тыс. рублей. В ближайшем
будущем эта разница станет еще более заметнее, ибо заработная плата учителей
одинаковой квалификации, но живущих и работающих в различных по уровню
бюджетной обеспеченности регионах также будет различаться в несколько раз.
Это неизбежно отразится на качестве обучения школьников.
Сегодня, к сожалению, под разговоры о равном доступе к образованию на деле
происходит ограничение доступа к нему талантливых детей из глубинки. В этом
так называемом «приоритетном» документе с ЕГЭ увязывается система
государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть этого нового
«изобретения» организаторов эксперимента состоит в том, что в зависимости от
результатов сдачи ЕГЭ будет определяться, на каких условиях молодой человек
станет получать высшее образование: на полной платной основе, с частичной
оплатой или бесплатно. Самое неприятное заключается в том, что в новых
документах не гарантируется ранее согласованное в различных структурах
власти решение о том, что число бесплатных мест составляет не менее 50% от
общего числа. Одним словом, сегодня в образовательной системе все более и
более усиливается тенденция к укреплению антинародного подхода, ведущего к
утверждению системы полной или частичной оплаты образования. Но при этом
никто из высших государственных чиновников внятно не объясняет, как быть с
талантливым ребенком из глубинки и с детьми из многодетных семей? Кто
возьмет на себя расходы, необходимые для их обучения? В городах вопросы
обучения детей, как об этом уже говорилось, решаются в какой -то мере проще,
прежде всего в материально обеспеченных семьях. Здесь за последнее время
появились целые репетиторские конторы, которые берут деньги за подготовку
выпускников школ, готовят их к тестовой системе экзамена. Хотя до сих пор
нет ясности, в какой мере тестовая система экзамена объективно может
определить способности школьника. А кто же будет готовить детей из глубинки?
Там отсутствует отлаженная система репетиторства. Далеко не предсказуемы
социальные последствия этих новшеств, внедряемых «инициативными» чиновниками
министерства образования и науки в систему образования. Однозначно, качество
образования снизится, прежде всего, в вузовской системе. Ибо многие
талантливые дети из сельских районов, далекой глубинки останутся за порогом
вузов России, аудитории их пополнят подростки со слабым, средним уровнем
подготовки. Это естественно отразится на качестве подготовки специалистов,
призванных модернизировать российскую экономику. Эти изменения не могут не
сказаться на социальной, духовной, политической сферах жизни. В сельских
районах и малых городах будет расти количество безработных, увеличится объем
употребления алкоголя, наркотиков, усилится преступность, в целом упадет
духовность и культура.
В современной России быстрыми темпами идет процесс расслоения общества и оно
неизбежно приводит к углублению разрыва в качестве получаемого образования.
Пятая часть россиян, которая оказалась в выигрыше от осуществляемых в России
реформ, будет иметь одно образование, а остальная часть российских граждан —
другое. В настоящее время всего 7% детей благоденствующих семей,
контролирующих 92% всей российской собственности, получают полноценное
образование в элитных гимназиях, лицеях, спецшколах и в школах с частично
оплачиваемыми услугами. А остальная часть детей, из неблагополучных и
необеспеченных семей, получает образование в массовых общеобразовательных
школах. Разные типы школ обеспечивают впоследствии и разный доступ к высшему
образованию, а в дальнейшем и к ведущим социальным позициям. В этой связи в
документе о приоритетах предлагается урезать школьный учебный план на 25%.
Сокращение базисного учебного плана, по мнению реформаторов, объясняется
заботой о здоровье детей, необходимостью снижения непомерной нагрузки, от
которой страдают школьники, и необходимостью предоставления им большего
количества свободного времени. Думается, эти «страдания» не исчезнут, они
будут и в дальнейшем, никто не сможет их запретить, но уже дети будут
«страдать» за деньги родителей.
Инициативная группа, подготовившая эти приоритетные документы, не обошла
своим вниманием и вузовскую систему: в ближайшее время будет вводиться так
называемая «двухуровневая система высшего образования». Она будет состоять
из бакалавриата — это первый уровень сроком обучения четыре года и
магистратуры — это второй уровень со сроком обучения один - два года. И в
результате введения такой системы будет ликвидирован традиционный для нашей
страны институт, занимающийся подготовкой дипломированных специалистов.
Основная задача бакалавриата — это «формирование базовых основ
профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций». По мнению
инициативной группы, это будет способствовать развитию у студентов
«коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации,
самообразования коллективной работы». По содержанию этого документа видно,
что на первый уровень, т.е. на уровень бакалавриата, переносятся цели и
задачи системы образования, которые несет на себе ПТУ. Разработчики этого
документа характеризуют ПТУ как систему, которая «обременена» социальными
обязательствами и утратила связь с предприятиями. Это совершенно не так.
Сокращение количества ПТУ объясняется деградацией российского промышленного
производства, закрытием отечественных заводов и фабрик. Конечно же, в такой
ситуации рабочие профессии (токари, слесари, фрезеровщики и др.) стране не
нужны. Объективно ПТУ или вообще следует сокращать или закрывать. Власть
предержащие открыто об этом говорить не хотят и поэтому они избрали самый
легкий путь разрушения этой системы, передав финансирование начального и
среднего образования в регионы. Это делается не по наивности и легкомыслию,
а специально, целенаправленно. Чиновники — реформаторы системы образования
хорошо знают об экономических возможностях регионов, прекрасно информированы
о том, что большинство из них существует только благодаря государственной
дотации. Это и используется для ликвидации ПТУ и передачи функций и задач
подготовки рабочих специалистов-профессионалов из системы ПТУ и СПТУ в
систему бакалавриата при вузах. Тем самым в ближайшее время будет загублено
высшее образование, будет причинен невосполнимый вред признанной во всем
мире и устоявшейся системе вузовской подготовки кадров высшей квалификации.
Внедряемая в высшую школу магистратура в целом рассчитана на узкую касту
избранных мудрецов. Попасть на ступень магистратуры суждено не всем. В
документе, составленном инициативной группой говорится: «Лица, получившие
степень бакалавра, могут в соответствии со своей квалификацией занимать
должности, требующие высшего образования, а также участвовать в конкурсе на
продолжение образования на втором уровне». Из приведенной цитаты хорошо
заметно, что знания не обязательны. Проблемы трудоустройства тоже решаются
своеобразно и просто. Если нанимателю и руководителю предприятия требуется
специалист с высшим образованием, то молодой человек с образованием,
соответствующим уровню бакалавриата, может сказать работодателю, что оно у
него есть. Но во второй части вышеприведенной фразы имеется самая
существенная мысль: без конкурса в магистратуру вам не попасть.
Конкурсовая культура и практика чрезвычайно важные элементы современной
цивилизации, если, конечно, они не преследуют какие-то корыстные цели.
Вопрос чиновникам инициативной группы: не превратится ли конкурсная борьба,
проводимая между конкурентами в магистратуру, в финансовое соревнование?
Такая мысль подкрадывается после ознакомления с разделом нового документа о
приоритетах в системе образования, где говорится про ГИФРО. Там подчеркнуто,
что для магистратуры должны устанавливаться более высокие бюджетные
нормативы финансирования по сравнению с бакалавриатом. Таким образом, полное
высшее образование смогут получить далеко не все желающие, поскольку, как
говорит министр образования А. Фурсенко, большая часть магистратуры будет
платной. Выделение магистратуры в отдельную платную ступень сокращает
государственные расходы и перекладывает его на плечи родителей. Суть
идеологии выделения магистратуры в отдельную ступень проста: хотите хорошего
образования для своих детей — копите деньги. Талантливым, но бедным вход в
магистратуру будет закрыт.
Делая вывод из сказанного, следует подчеркнуть: фактически в ближайшее время
высшее образование будет сосредоточено только в магистратуре, оно будет
сведено к 1-2 годам, получать его будет позволено только в случае успешной
сдачи дополнительных экзаменов в магистратуру, и оно в той или иной степени
будет платным. Педагогическое сообщество беспокоит вопрос: для чего все это
делается? В новом документе имеется ответ и на этот вопрос. Там говорится,
что введение двух уровней «позволяет осуществлять эксперимент
образовательных услуг». Это, к сожалению, прямая стимуляция «утечки мозгов».
На стыке двух столетий, прогнозируя будущее человечества, можно с
уверенностью сказать, что устойчивое развитие цивилизации во многом будет
зависеть от сферы образования и науки, от умелого и эффективного
использования достижений науки и техники. Выдающиеся достижения человечества
в развитии всех сторон и сфер социальной жизни во второй половине XX
столетия в огромной степени были связаны с успехами образования и науки. По
подсчетам советских ученых, рост образования в 1960—64 гг. дал повышение
национального дохода в СССР более чем на 30%. Повышение только на 10%
удельного веса рабочих со специальным образованием в те годы способствовало
приросту производительности труда на 15%. По опыту американских фирм, каждые
35 тыс. долларов, вложенные в образование, приносили прибыль в один миллион
долларов.
Несмотря на перекосы, ошибки и упущения в деятельности системы образования
научный потенциал, созданный советской системой образования до сих пор
неисчерпаем. Российский мозговой потенциал работает над повышением
экономического могущества «мировых научно-технических лидеров». Ныне
огромная доля ученых работает в США, Германии и Израиле. За последние десять
лет из России в другие страны выехало более 800 тыс. ученых, в основном
математики, химики, физики, биологи. Ежегодно только программистов из России
уезжает около 250000 тыс. человек. Даже по современным нищенским бюджетным
расценкам на их подготовку потрачены огромные средства. 5000 долларов в
школе, столько же в вузе, плюс разные социальные затраты, аспирантура,
докторантуры, да еще добавить к этому подготовку и переподготовку
педагогических кадров. Поэтому, даже если исходить из вполне скромной по
нынешним меркам расчетной цены от 50000 долларов за специалиста, то
получается, что как минимум 12,5 млрд. долларов ежегодно страна дарит
западным странам только за счет выезда программистов, столько же — других
специалистов 1).
В начале XXI столетия сильным мира сего, руководителям системы
образования и ученым придется сосредоточить свое внимание и направить
средства на формирование новой философии образования. Сегодня пришло время
отказа от идей формирования однополюсного, удобного для благополучного
проживания только избранных наций мира. Им придется работать над такой
конструкцией дома для будущего человечества, который устраивал бы все нации
и народности без ущемления их потребностей и интересов. В настоящее время
зреет понимание того, что будущее человеческих сообществ, будущее
цивилизации в целом зависит вовсе не от все более изощренных материальных
носителей достижений человеческого разума, а от творческих возможностей
человечества, от нравственного безупречного включения человека в процесс
созидания материальных ценностей и использования их во благо людей, а не во
зло.
Сегодня перед Россией стоит фундаментальная задача, о которой мечтали в
Древней Греции и Риме и попытались ее решать в СССР, — это воспитание и
формирование всесторонне, гармонично развитой личности. Конкретно ее
сущностью выступает то, что современный человек должен характеризоваться
духовным богатством, моральной чистотой, физическим здоровьем, гуманностью,
мобильностью в мышлении и в своих действиях.
Формирование гармонично развитой, цивилизованной личности невозможно без
тесного взаимодействия и взаимообогащения образования, культуры и религии.
Конечно же, в решении этой задачи невозможно без создания новой системы
образования, вобравшей в себя все ценное, бесспорно признанное во всем мире,
российско-советский опыт организации образовательной деятельности.
Между тем мировая система образования ныне находится в кризисном состоянии.
Это наглядно видно из того, что в мире увеличивается количество неграмотных,
приблизившихся к миллиарду человек. Безграмотная категория людей «успешно»
пополняется, к сожалению, за счет России и стран, входящих в СНГ. Только в
России к концу 90-х годов более миллиона детей школьного возраста не сели за
парты 2).
О том, что в мире система образования находится в состоянии кризиса,
свидетельствует снижение качества образования: нарастание разрыва между
образованием и культурой, образованием и наукой, образованием и
нравственностью и др. Этот вопрос постоянно ставится патриотически мыслящими
педагогами, социологами, психологами и работниками искусства на страницах
журналов и газет. В последнее время этот вопрос не раз поднимался в
российском парламенте и заседаниях правительства. В этом плане очень
интересны мысли Ш. Амонашвили. Он, критикуя западный опыт организации
образования, многократно подчеркивал, что нам совершенно не нужны программы,
формирующие из молодежи безнравственных, корыстолюбивых и самовлюбленных
людей. Для россиян не нужны программы, которые вторгаются и разрушают наши
нравственные святыни. Школа должна быть носительницей духа нации, народа и
Отечества.
Школа должна быть тем домом, той семьей, где формируются, воспитываются
духовность, моральная чистота и нравственность. Сегодня эти качества, без
которых нет цивилизованного человека, в мире, в том числе и в России,
исчезают, деформируются.
Педагогическую и научную общественность совершенно не устаивает наступление
реформаторов системы образования на устоявшуюся методику и философию
преподавания в средней школе научно-естественных дисциплин. Как известно, в
1990 г. приказом № 540 Госкомитетом образования из учебных планов средней
школы были исключены как обязательные физика, химия, математика. Этим
нелепым приказом было разрешено введение курса «Естествознания», включающего
в себя физику, химию, биологию, физическую географию.
Даже непосвященному человеку, далеко стоящему от сферы образования, видно,
что только при целенаправленном, сосредоточенном изучении школьных предметов
в отдельности открываются возможности для безошибочного определения
склонности детей: или они способны к точным наукам, или, наоборот, не
способны. Как подчеркивает профессор Белгородского государственного
университета С.А. Хорошавин: «...Чем шире круг знаний, тем больше свободы
выбора направления их приложения. Широкий круг знаний открывает возможности
переноса решения из одной ситуации в другую, из одной сферы деятельности в
другую, и тем самым, обеспечивая нестандартность решения, творческий подход
к любой проблеме» 3).
Здесь, за годы «реформ», подавляющее большинство предметов, преподаваемых
в школе, утратили свою научную основательность и мировоззренческую
значимость. Острие этого удара прежде всего направлено против отечественной
истории и литературы. Постепенно разрушаются принципы системности и
прочности знаний в точных и естественных науках. Сегодня ощущается то, что
научность как согласованность открытых всеобщих законов и закономерностей
развития природы и общества в системном освоении сущего мира совершенно не
нужно подрастающему поколению. Такое отношение реформаторов к школьному
образованию губительна для России. Школьных педагогов, научно-педагогическую
общественность крайне тревожит то, что реформаторы напористо оттесняют
далеко за порог средней школы те дисциплины, которые призваны воспитывать у
подрастающего поколения такие черты, как нравственность, духовность,
культура и моральная чистота. Это русский язык, литература, история,
обществоведение. За годы реформ резко сокращается содержательная часть курса
литературы с практически полным изъятием из нее советского периода, ныне
предоставлена полная свобода к извращению отечественной истории и т.д.
В настоящее время совершенно открыто игнорируются достижения русской и
советской педагогики. Вдруг нам стали не нужны Н. И. Пирогов, К. Д.
Ушинский, Л. Н. Толстой, А. С. Макаренко, А. В. Луначарский, А. В.
Сухомлинский и др.
Сегодня уже всеми признано: научного подкрепления системы образования можно
добиться только тогда, когда все общественные, естественные науки совместно,
координированно будут искать оптимальные варианты организации процесса
воспитания, обучения и развития школьников. Это вовсе не означает, что
школьные предметы необходимо изучать в рамках единой, интегрированной
программы под названием «естествознание», но нужно изучать в отдельности и
целенаправленно, предоставляя тем самым школьникам возможность определять
свои возможности и склонности. В условиях падения нравственности, в эпоху
обнищания духовности в учебных заведениях, прежде всего в средней школе,
должно быть обращено самое серьезное внимание на преподавание литературы,
культурологии.
В сегодняшней России умаляется духовная основа школы. Это понятие не
является господствующим в воспитательной работе в современной
образовательной системе. «Вот и пожинаем плоды, — говорит Ш. Амонашвили, — в
стране сегодня огромное количество курящих чуть ли не с первого класса.
Среди подростков уровень курящих составляет 50%, а среди девочек-школьниц —
30%.» В настоящее время среди школьников пугающе растет число наркоманов.
Сегодня в России более 1 млн. беспризорных детей. Видя это, Амонашвили
предлагает заменить понятие «реформа» понятием «конкретной заботы о детях».
Вместо попечительства и заботы в управленческой системе образования все
больше упрочняется начальственный уклад. Будет ли для кого-нибудь открытием,
если скажу: учитель реформирует школу, он же и деформирует ее. Истинная
реформа только в учителе! Обновляется учитель — обновляется школа,
обновляется общество. «Дайте вдохновенному учителю плохие программы, и он их
сделает хорошими. Но дайте плохому учителю — хорошие, и они станут
безобразными. Нам нужен высококультурный учитель» 4). Нам
нужен принципиальный учитель — учитель мыслящий, думающий, не торгующий
принципами. Вопрос: как должен существовать, трудиться учитель, вообще
ученая элита, в чужой среде, — в той среде, где принципиальность
превращается в ничто? Ответ таков: ученая элита, педагогическая когорта
могут жить либо молча, либо перестав быть собой. Какая позиция
ученого-педагога приоритетна перед учащейся молодежью? На мой взгляд, высок
авторитет ученого-педагога, который своими принципами не торгует, в худшем
случае молчит! Педагог, учитель, ученая элита вообще — это когорта
«благородных мужей». «Благородный муж, — учил Конфуций, — не служит двум
князьям». Поэтому при смене династии ученые уходили в горы, чтобы «читать
старые стихи и писать новые».
В условиях, когда в обществе информационно-компьютерный бум, когда
подавляющее большинство молодежи варится в его котле, задача воспитания
подрастающего поколения в атмосфере духовности и культуры еще более
возрастает. «Владение компьютером без культуры, вхождение в Интернет без
культуры опасно не только для того, кто этим занимается, но и для общества,
для очень многих людей». Знание в руках безнравственного человека то же
самое, что сабля в руках сумасшедшего, говорил
Менделеев в свое
время.
Актуальнейшей задачей современной системы образования, Министерства
образования и науки России сегодня выступает замена здоровье-губительной
школы на здоровье-развивающую. Понятие «здоровье-губительная школа» это
понятие не пустое. Сегодня, по мнению видного ученого профессора
Владимира Базарного, рост заболеваемости детей, подростков,
сокращение, наконец, численности населения в России связано с развитием в
стране губительной, антигуманной системой школьного воспитания и обучения.
Здоровье детей губит непомерная их загруженность.
Поэтому учительскому коллективу, руководителям школ необходимо обратить
особое внимание на начальные классы, ибо именно там дети быстрее всего
теряют здоровье, зарабатывают первые психические заболевания. Если в конце
80-х годов психические нарушения достигли критической отметки для духовного
выживания народа и сохранения его как нации — 45%, ныне эта цифра составляет
уже 70—80%! Все это происходит из-за того, что в российском «обществе
исчезают, как заявляет Базарный, главная доминанта — нацеленность на
ребенка, семью и, как следствие, появляются чуждые природе воспроизводства
неполноценных людей модели воспитания и обучения». В ближайшее время нам
нужно немедленно остановить чуждый природе детского организма
здоровье-губительный школьный конвейер. Нужно сделать школу
здоровье-развивающей. Нам — педагогам, учителям, руководителям школ —
никогда не следует забывать о том, что главное требование детского организма
— это как можно больше движений, рукотворчества и созидательных эмоций. Мы,
к сожалению, постоянно стараемся подавить, заглушить естественную страсть,
моторную активность ребенка. Мы всеми способами стремимся заблокировать
необходимые растущему организму ребенка силовые нагрузки на
опорно-двигательную костно-мышечную систему. Этом мы, взрослые, насильно
формируем расслабленную костную систему. По мысли В. Базарного, «связанные в
костях ионы кальция, ранее выполнявшие динамические функции, теперь выходят
в кровь, но уже в виде солей. В результате, с одной стороны, у детей
развивается костный остеопороз, с другой — появляется повышенная циркуляция
солей кальция в крови... В итоге к остеопорозу присоединяется остеохондроз,
атеросклероз сосудов... В итоге учеников со школьной скамьи увозят с
инсультами и инфарктами) 5).
В результате проводимой либералами-демократами антинародной политики сегодня
90—95% детей наделены хроническими заболеваниями. Среди сельских детишек
здоровых еще меньше. Они больше всего страдают дефицитом веса, немало среди
них детей, которые недоедают. Научный центр охраны здоровья детей РАМН,
возглавляемый известным ученым-педиатром академиком А. Барановым, установил,
что сельские ребята подвержены различным заболеваниям вследствие приема
низкокалорийной пищи, она к тому же зачастую несбалансированна.
В настоящее время в России величайшая трагедия: идет процесс угасания
жизнеспособности народа. Поэтому во всех сферах жизни общества (в семье,
школе, молодежных организациях и обществах) необходимо создавать условия для
здоровьеобеспечения, здоровьесохранения. Не откладывая в долгий ящик, нужно
восстанавливать, воссоздавать советскую модель развития спорта, которую
взяли на вооружение развитые страны мира, среди них США и КНР. Средства
массовой информации вместо того, чтобы денно и нощно рекламировать вкус и
качество чехословацкого пива, спиртных напитков, должны пропагандировать
роль спорта в жизни общества. В этом плане немало делается в Башкортостане.
В последнее время здесь активно развивается детско-юношеский спорт. В
республике функционирует 118 спортивных школ, 256 детских и подростковых
клубов спортивной и туристской направленности, 114 организаций
детско-юношеского туризма, 3 детско-юношеские спортивно-технические школы и
47 секций РОСТО. Ежегодно запускается в строй 25—40 спортзалов,
запланировано возведение 23 крупных спортивных сооружений. К примеру,
ведется реконструкция стадиона «Динамо» в Уфе, идет строительство Дворцов
спорта в городах Стерлитамак, Нефтекамск и Салават. В центре столицы
республики в ближайшее время будет возведен огромный спорткомплекс с
аквапарком 6).
В условиях нарастания опасности жизни и развитию российского государства,
связанной с усилением в стране национализма, шовинизма, ксенофобии и другими
негативными явлениями, перед политическим руководством, общественными
организациями (молодежные, женские и др.) и политическими партиями во весь
рост встает проблема укрепления дружбы народов России. В реализации этой
задачи не последняя роль отводится школе, вузовским системам. Именно в них
должна вестись активная работа по воспитанию и формированию духа
интернационализма и патриотизма. Естественно, главную роль в решении этой
проблемы должны играть учителя и преподаватели-обществоведы, работающие в
вузах и школах. Но реализация этой задачи осложняется тем, что в учебных
заведениях резко сокращаются часы на преподавание общественно-гуманитарных
дисциплин. Поэтому в решение этой острейшей задачи должен подключиться весь
учительско-преподавательский корпус учебных заведений независимо от их
профессионального статуса и ориентации.
Примечания:
1) «Советская Россия», 30.12.2004.
2) Перфильская. Народное образование в опасности // Диалог.
1998. № 2. — С. 85.
3) Хорошавин С. А. Ветры века // Советская Россия. 2002, 22
августа.
4) «Завтра», 30 августа 2004.
5) Базарный В. «Повернись, Россия, сердцем к детям».
Советская Россия. 23 октября 2004 г.
6) См. «Республика Башкортостан», 23 октября 2003 г.
Здесь читайте:
Материалы сайта Владимира
Базарного
Написать
отзыв в гостевую книгу Не забудьте
указывать автора и название обсуждаемого материала! |
