|
|
Нетрадиционно о
традиционном
КАК НАПИСАТЬ ХОРОШИЙ УЧЕБНИК?
Эта проблема была, есть и останется одной из самых актуальных и трудных.
Достойно решить ее могут только опытные ученые и методисты. Не является
исключением из этого правила и подготовка учебников по устному народному
поэтическому творчеству.
Все выдающиеся исследователи, начиная с К. В. Тредиаковского и М. В.
Ломоносова, осознавали необходимость изучения фольклора, но только
крупнейший русский филолог Ф. И. Буслаев впервые включил устное народное
творчество в академическую и университетскую науку.
Однако опыт создания отечественных учебников и учебных пособий по русскому
фольклору пришел значительно позже. Удачным был учебник академика Ю. М.
Соколова «Русский фольклор», изданный в 1938 и в 1941 г. В нем представлены
основные виды устного народного поэтического творчества дореволюционной и
послереволюционной эпох, дан значительный по объему историографический очерк
и обширные библиографические сведения по затрагиваемым в книге вопросам.
С 1954 по 1986 гг. было издано несколько учебников и учебных пособий.
Практически во всех из них содержались сведения из истории русской
фольклористики, а развитие фольклора рассматривалось в соответствии со
сменой общественно-экономических формаций. Так, в учебнике «Русское народное
поэтическое творчество» (под ред. A. M. Новиковой. — М.: Высш. шк., 1986)
выделено 3 раздела: а) народное поэтическое творчество эпохи феодализма, б)
эпохи капитализма и в) советской эпохи. Такой подход вполне допустим, хотя
при этом разрывается на части история развития того или иного жанра
фольклора. Например, в указанном учебнике пословицы рассматриваются в
первом, втором и третьем разделах, частушки — во втором и третьем. Целостное
представление о развитии жанра уходит на второй план, а между тем, к
примеру, частушки, рожденные во времена капитализма (особенно на любовную
тему), продолжали жить в советское и живут в постсоветское время. Как
результат сотворчества русского и нерусских этносов (башкир, татар, чувашей,
удмуртов, марийцев) явились двуязычные частушки-такмаки. При монологическом
исследовании частушек ярче проявляются закономерности рождения
частушек-такмаков в специфической полиэтнической среде.
После 1986 г. учебная литература по фольклору не издавалась, поэтому
появление учебника для высших учебных заведений «Русский фольклор»,
подготовленного крупными отечественными учеными, профессорами МГПУ Т. В.
Зуевой и Б. П. Кирданом (М.: Флинта: Наука, 1998. — 400 с.), стало целым
событием в русской фольклористике. Этот учебник явился частью
учебно-методического комплекса, в который вошли также программа, хрестоматия
фольклорных текстов и хрестоматия фольклористических исследований, которые
существенно дополняют друг друга. Авторы традиционно рассматривают русский
фольклор под историческим углом зрения, но они уже отказались от формальной
социологической схемы.
Отталкиваясь от опыта предшественников и учитывая требования нового времени,
Т. В. Зуева и Б. П. Кирдан избрали системный подход в изучении русского
фольклора как наиболее продуктивный. Ими выделены три художественные
системы: раннетрадиционный, классический и позднетрадиционный фольклор.
Жанры фольклора рассматриваются монографически, что позволяет избежать
дробности и целостно осветить поэтику каждого из них. И, естественно,
главное внимание уделено классическому фольклору.
Кроме того, новым является рассмотрение отдельных жанров фольклора (к
примеру, духовных стихов, которым в предшествующей учебной литературе места
не находилось), включение контрольных вопросов к каждой теме, заданий и т.
д.
Нетрадиционный подход к изучению фольклора отчетливо проявился и в учебнике
талантливого отечественного фольклориста В. П. Аникина «Русское устное
народное творчество» (М.: Высш. школа, 2001. — 726 с.). Выход этой книги
закономерен, у ее автора накоплен богатый опыт по изучению фольклора, им
были составлены сборники фольклора, учебная и методическая литература для
вузов.
В. П. Аникин в своем учебнике защищает тезис о том, что «фольклор — особое
многовековое устное традиционное творчество, у которого нет авторов как
творцов произведений, самостоятельных по идеям, образам и стилю». Он вслед
за Ю. М. и Б. М. Соколовыми соотносит фольклор с умонастроением и вкусами
разных общественных слоев и сословий, однако по-новому трактует ряд жанров
фольклора и группирует их в соответствии с природой и свойствами по-иному.
Ученый выделяет 3 большие группы фольклорных жанров. «Это — фольклор с
бытовыми практическими и обрядовыми функциями (трудовые песни, заговоры,
календарный и свадебный фольклор, причитания), фольклор с необрядовыми
общемировоззренческими функциями (паремии, устная несказочная проза, былины,
исторические, воинские песни, духовные песни и стихи), фольклор
художественный по всей природе и функциям (сказки, загадки, балладные,
лирические песни, детский фольклор, зрелища и театр, ярмарочный фольклор,
песни-романсы, частушки, анекдоты)».
Автор убедительно показывает состоятельность такого подхода, подчеркивая,
что в фольклоре первых двух групп художественное начало выступает лишь в
качестве сопутствующего компонента. Их бытовое практическое назначение
выдвигается на первый план, однако эта функция не мешает относить фольклор
данных групп к художественному творчеству, но «художественные качества в
этих случаях возникают неосознанно». Художественность жанров третьей группы
ни у автора, ни у нас не вызывает сомнений. И логичен вывод исследователя о
том, что можно считать родовым признаком фольклора сознательную и
неосознанную принадлежность его к художественному творчеству, в чем
словесный фольклор «сходен с художественной литературой, хотя и отличается
от нее прямой связью с бытом».
В. П. Аникин выдвигает традиционность как одну из главных особенностей
фольклора. Нет сомнения в том, что традиционность — отличительная черта
фольклора, но, на наш взгляд, ее роль несколько преувеличена. Так, он пишет,
что «... в любом случае исключена внетрадиционная новизна, выход из заранее
определенной колеи мысли... Всегда налицо следование основам предшествующих
творческих актов, хотя фольклорная традиция не абсолютная неподвижность,
устойчивость традиции относительна». Традиционность, по Аникину, равным
образом отражается на содержании фольклора и на его формах.
При всех этих в целом верных установках ощущается некоторая недооценка
вклада отдельных талантливых носителей фольклора, какой, к примеру, была И.
А. Федосова, в фольклорный творческий процесс. Нельзя не согласиться с Ю. Г.
Кругловым, Т. В. Зуевой, Б. П. Кирданом, которые считают, что в основе
способа исполнения причитаний лежала импровизация, что «причитания
функционировали как разовые тексты, при каждом исполнении создаваемые
вновь»1. Трудно не увидеть проявление традиций и в литературе Древней Руси.
Опора на предшествующий литературный опыт имеет место и в художественной
литературе нового времени, хотя в последней индивидуальное лицо творца
выдвигается на первый план. Следовательно, логичнее говорить об особенностях
проявления традиционности в фольклоре и в литературе.
Нетрадиционен учебник В. П. Аникина и в том, что в нем выделены и
рассмотрены жанры фольклора, как у Т. В. Зуевой и Б. П. Кирдана,
монографически, что дает возможность воспринимать их целостно. Более того,
автор включил в свою книгу статьи о воинских песнях, побасенках и приметах в
составе паремий, прибаутках, целые параграфы посвящены сказкам и загадкам в
детском быту, ярмарочному фольклору, песням-романсам и т. д. Отдельно
рассмотрен один из живых ныне жанров фольклора — анекдот.
В соответствии со своей концепцией видения жанровой структуры русского
фольклора автор стремится дать каждому жанру свое — углубленное и
расширенное определение (заговору, обряду, преданию, былине, балладной песне
и т. д.).
Откликаясь на требование времени, исследователь переосмыслил старые подходы
в освещении ряда вопросов. Так, в связи с изменившимся отношением к религии
он включил и описал в составе весеннего цикла календарных обрядов
христианский праздник воскресения Христа — Пасху. В последние годы усилился
интерес к обряду венчания, и эта свадебная картина освещена им особо и
весьма подробно. И такие примеры не единичны.
————————
1 Зуева Т. В., Кирдан Б. П. Русский фольклор: Учебник для высших учебных
заведений. — М.: Флинта: Наука. 1998. — С. 106.
По-новому автор трактует отдельные устоявшиеся положения в
фольклористике. Например, он справедливо не относит раёк к театру, т. к. там
нет актеров. Или другой факт. Исследователи традиционно делили причитания на
похоронные, свадебные, солдатские или рекрутские. В. П. Аникин дает свою
классификацию. Он подразделяет причитания на свадебные, похоронные и
бытовые. При этом в жанровую разновидность бытовых причитаний включает,
кроме бытовых заплачек, которые внеритуальны, рекрутские и солдатские
причеты.
Видимо, эта классификация имеет право на жизнь, но, думается, целиком лишать
ритуальности рекрутские и солдатские причеты вряд ли верно, равно как и
исключать из быта свадьбы и похороны с их причитаниями.
Учебник изобилует удивительно тонкими наблюдениями над содержанием и
художественными достоинствами произведений всех рассматриваемых жанров
фольклора и их разновидностей. Так, по-новому оценен образ Вора в сказках,
по-своему объяснен открытый еще Б. М. Соколовым прием ступенчатого сужения
образа как «частный случай обычного для лирических песен сцепления образов
по психологической ассоциации, интересны размышления о былинах
Владимиро-Суздальского периода, убедительны исторические материалы,
привлекаемые из «Повести временных лет» и летописей при рассмотрении былин,
а также рассуждения о роли калик перехожих в создании поздних вариантов
былин; иначе, чем было принято, толкуется высказывание А. С. Пушкина о
сказке как о поэме, любопытны наблюдения над загадками как поэзией
парадокса, над подвидом частушек, именуемых небылицами и нескладухами, и т.
д. Подобные новации рассеяны по всей книге.
К достоинствам учебника следует отнести и тщательность анализа большого
числа произведений фольклора, включая их варианты, например, при анализе
пословиц детально рассмотрено 33 текста. Многопланово, с привлечением
значительного числа народных примет, сравнительного материала из древней
русской литературы, с объяснением магического смысла, игровых и поэтических
особенностей проанализированы хороводные песни, о которых только упоминалось
в учебной литературе прошлых лет.
Автор учебника стремится подробно изложить существующие в фольклористике
различные точки зрения на тот или иной вопрос (это отличительная черта
книги), что дает возможность студентам и всем, кто будет пользоваться
учебником, ориентироваться в вопросах состояния науки на данный момент.
В книге анализируются монографические работы по фольклору, упоминаются
ученые, внесшие весомый вклад в науку, к примеру, Афанасьев А. Н., Буслаев
Ф. И., Веселовский А. Н., Горелов А. А., Гусев В. Е., Даль В. И., Зеленин Д.
К., Киреевский П. В., Колпакова Н. П., Круглов Ю. Г., Лихачев Д. С., Миллер
В. Ф., Померанцева Э. В., Пропп В . Я., Рыбаков Б. А., Снегирев И. М.,
Соколов Ю. М., Соболевский А. И., Терещенко А. В., Шейн П. В. и многие
другие.
В. П. Аникин с уважением пишет о карельской исследовательнице А. С.
Степановой, обстоятельно изучившей особенности поэтики причитаний, о вкладе
в изучение специфики трудовых песен музыковеда А. А. Банина, справедливо
спорит с Г. Л. Пермяковым о художественном содержании пословиц, видя его
ошибку в исходной позиции — в замене всей образной и языковой специфики
пословицы (Ю. И. Левин) отвлеченным логическим содержанием.
К достоинствам рецензируемого учебника отношу также и то, что В. П. Аникин
выявляет те проблемы, которые в фольклористике либо не освещены, либо
освещены недостаточно, что также свидетельствует о его незаурядной эрудиции.
Вот некоторые доказательства. Автор пишет о плохой изученности масленичных
песен и о связи земледельческих песен с хороводными играми, о
неудовлетворительной классификации примет и о нераскрытости их
природоведческой основы, о незавершенности классификации легенд, о слабой
изученности стихотворного ритма скороговорок, о том, что ждет своих
исследователей метрика колыбельных песен и связь их с магией птиц, сказовый
стих и проч.
Все эти упоминания о неизученных проблемах в фольклористике служат
ориентиром и своеобразной программой для любознательных студентов и
начинающих ученых, которые хотят связать свою судьбу с изучением фольклора.
Автор дает обширный, едва ли не исчерпывающий список литературы к каждой
теме и сводный — в конце книги, хотя не все крупные работы конца XX века
учтены. Последнее вполне объяснимо тем, что традиция издательств направлять
в центральные библиотеки обязательные контрольные экземпляры всех изданных
книг в 90-е годы XX в. часто не соблюдалась, что затрудняло и до сих пор
затрудняет работу исследователей.
При внимательном прочтении книги можно обнаружить и некоторые разночтения.
Так, автор называет заплачки то жанром фольклора, то его разновидностью, что
видно из следующих цитат: «Заплачки преимущественно внеритуальны, но как
жанр фольклора пользуются традиционными приемами...» и «Эта характеристика
касается именно заплачек как внеобрядовой разновидности жанра» (выделено
мной — И. К.).
Но упомянутые шероховатости не умаляют значимости учебника. Он состоялся.
Концепция выдержана во всем. В нем прослежена вся история развития русского
фольклора, который глубоко и всесторонне осмыслен и проанализирован. Книга
вобрала в себя все, что наработано в фольклористике за прошедшие столетия, и
учла достижения литературоведения. Она, несомненно, окажет большую помощь
студентам в освоении курса, а также всем, кто интересуется фольклором.
Необходимым дополнением к нему стала книга «Русское устное народное
творчество» (Хрестоматия / Сост. А. В. Кулагина. — М., 1996).
Третьей составной частью еще одного практически уже сформировавшегося
учебно-методического комплекса по фольклору, безусловно, является солидная,
отражающая современное состояние науки о фольклоре, обновленная и
расширенная по сравнению с 1986 г. книга «Русское устное народное
творчество». Хрестоматия по фольклористике: Учебное пособие / Сост. Ю. Г.
Круглов, О. Ю. Круглов, Т. В. Смирнова; Под общ. ред. Ю. Г. Круглова. — М.:
Высш. шк.: 2003. — 710 с, которая призвана познакомить студентов и всех
интересующихся фольклором с трудами ученых в подлиннике. Как справедливо
отмечают составители, это знакомство — «самое эффективное средство,
способствующее не только углублению знаний студентов, но и их вовлечению в
научно-исследовательскую работу».
Написать
отзыв в гостевую книгу Не забудьте
указывать автора и название обсуждаемого материала! |
