   |
| |
№ 03'04 |
Виталий ЗЕЛЕНСКИЙ |
 |
|
XPOHOC
Русское поле:СИБИРСКИЕ ОГНИМОЛОКОРУССКАЯ ЖИЗНЬБЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫПОДЪЕМСЛОВОВЕСТНИК МСПС"ПОЛДЕНЬ"ПОДВИГОбщество друзей Гайто ГаздановаЭнциклопедия творчества А.ПлатоноваМемориальная страница Павла ФлоренскогоСтраница Вадима Кожинова
|
Искушение лукавыхНаука покорила человеку мир,больше - покорила историю не для того, чтобы он мог отдыхать. А.И. Герцен Дилетантизм в науке
2. В ПОТОПЕ СОЗНАНИЯ
Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые, иначе такое бросание будет пустою забавою. Козьма Прутков Плоды раздумья
Некоторые считают, что идею согласия и примирения в обществе, раньше г. Грызлова и его однопартийцев, озвучил первый президент Российской Федерации. Здесь верно лишь то, что г. Ельцин вообще первее г. Грызлова, да кто же в этом сомневался. На самом же деле основоположником современной утопии был великий мыслитель и труженик гусиного пера Козьма Прутков, чей эпохальный проект «О введении единомыслия в России» увидел свет в журнале «Современник», №4 за 1863 год… Просвещенному читателю не надо рассказывать биографию маститого писателя и напоминать, кто были его литературные родители. Отметим только, что принцип коллективизма может принести успех и на ниве сочинительства, хотя это вовсе не обязательно. Между прочим, в верхней части подлинника Проекта имеется надпись под вид авторского завещания: «Подать в один из торжественных дней на усмотрение» (здесь и далее курсив К.П.). Так вот, спустя 130 лет кто-то из мудрейших, которых не считано в окружении президента, подал сей прожект на высочайшее имя. И в аккурат к празднику Великой Октябрьской социалистической революции кремлевские умельцы успели отлить из латуни стреляных гильз тот благой призыв, который так естественно прозвучал в устах героя оглушительной победы над Советской властью в октябре 1993-го. Как по нотам: смолкли пушки - запели соловьи… Не враз, но постепенно Проект незабвенного Козьмы Петровича становился несущей конструкцией архитектурного сооружения под названием «Вертикаль исполнительной власти». Дело, видать, не шутейное, без твердого партийного руководства его бы не поднять. Да, демократы блестяще провели план бескровного освобождения сограждан от денежных накоплений, отменили труд как «дело чести, доблести и геройства», возвели в достоинство праздность, раскрепостили нравы, приобщили матушку Русь к подлинной культуре и искусству нетронутых цивилизацией дикарей, восстановили в полноте обе древнейшие профессии, - много чего добились в этой стране, но вот серьезный Проект не потянули. Какая к черту демократия, когда идет всесветный грабеж? Надо было показать этим карасям-идеалистам и пескарям премудрым, что разевать пасть - неотъемлемое право щуки, с нее и спрос за порядок в водоеме. Гарантия одна: стабилизация ситуации. Многим это понравилось: ведь если щука с окунями и судаком будут кушать по порядку, то есть надежда, что начнут не с меня… И партстроительство пошло на лад: «Отечество - вся Россия», еще какие-то движения патриотического вида и наконец вот она, самая «Единая Россия» в образе таежного медведя. Потоптался, повалялся зверь на избирательном поле всласть, так что после думских выборов много осталось черных дымящихся куч на поверхности - не продохнуть, хотя, казалось бы, всеядному обжоре следовало в это время спать в своей берлоге, посасывая лапу… Но довольно аллегорий, мечта идиотов сбылась, в России теперь вся власть в руках «единщиков», пора, как говорится, претворить смелый замысел в жизнь. Думаю, даже в кратком изложении Проект будет интересен тем, кто, может быть, о нем и не слыхал. Первая часть документа называется «Приступ». То есть с чего начать. «Наставить публику. Занеслась… Безначалие. «Собственное» мнение!.. Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверия начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано? Если бы писатели знали что-либо, их призвали бы к службе. Кто не служит, значит: не достоин; стало быть, и слушать его нечего. С этой стороны еще никто не колебал авторитета наших писателей: я - первый…». Часть вторая, наиболее насыщенная, - «Трактат»: «Очевидный вред различия во взглядах и убеждениях. Вред несогласия во мнениях… Всякому дворянину (читай чиновнику. - В.З.) свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства… Но как узнать мнение начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых мер. Это правда… Гм! Нет! Это не правда!.. Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства… Вот почему иные люди, даже вполне благонамеренные, сбиваются иногда злонамеренными толкованиями; у них нет сведений: какое мнение справедливо?.. Многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно: какое мнение угодно высшему начальству? Положение этих людей невыразимо тягостное, даже смело скажу: невыносимое!» Заключение. «В нашем пространном отечестве существует необходимость установить единообразную точку зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства». А для того, чтобы подданные имели под рукой надежное руководство к составлению мнений, надобно, по мысли К.П.Пруткова, учредить официальное повременное издание, которое давало бы руководительные взгляды на каждый предмет. «Этот правительственный орган, - замечает К.П., - будучи поддержан достаточным полицейским и административным содействием властей, был бы для общественного мнения необходимою и надежною звездою, маяком, вехою. Пагубная наклонность человеческого разума обсуждать все происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению…Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам… Истинный патриот должен быть враг всех так называемых «вопросов»! Последний постулат говорит о глубоком знании общественной психологии и, можно сказать, провидческом даре автора. И сегодня он современен как никогда. Вот сейчас открываю свежий номер солидной газеты, а там стишок: Россия на подъеме, а не не распутье, И верно держит курс Владимир Путин, Но оживились политические страсти: И критика, и недовольства, и напасти, И выборы тому виной, Россию видеть многие хотят иной. Но сколько можно нам в политику играть, Пора объединяться, созидать… Сочинитель не вертопрах какой-нибудь, а человек достойный, ветеран труда, к тому же почетный житель одного старинного сибирского городка. Он без сомнения любит Россию и желает всем нам «больше веры, дела и терпения», тогда, мол, могучая держава Русь возродится непременно. Такая уверенность подкупает, поскольку вполне согласуется с обещаниями высшего начальства. Знакомый поэт N, известный интроверт и/или герметик (критики спорят), когда я прочитал ему эти строчки, в удивлении вскинул правую бровь и сказал: - Что-то здесь от силлабики Кантемира, что-то от холиямба Марциала. М-да, забавно, забавно… Я, в свое время не дочитавший до конца знаменитую статью советского классика «Как делать стихи», предложил, однако, свою, укороченную версию верноподданнического признания ветерана: В городах гудит народ, Веселится сельщина - Путин к счастью нас ведет По заветам Ельцина! - Ну, как? - не без внутреннего трепета спрашиваю у мастера. - Четырехстопный ямб, - быстро сказал он. - Я имел в виду содержание… - Чур, меня, чур, - замахал руками пересмешник, - никакой политики! - И он заспешил по своим делам.
Поэт N, что мне в нем нравится, парень по-житейски не гордый. Кроме писания изысканных стихов он ничего по-настоящему не умеет, хотя некогда окончил серьезный вуз технического профиля. Непостоянство его поэтической натуры выражается в полном отсутствии интереса к постоянному рабочему месту. Он без энтузиазма, но спокойно исполнял временную работу грузчика в вонючем цехе химического завода, лишь бы не нести служебную нуду в чистом кабинете полный рабочий день. «Но лишь божественный глагол до слуха чуткого коснется» - поэт сразу заявление на расчет. Кто станет задерживать работягу. Он не входил в число любимцев публики, собиравших тысячные толпы поклонников на стадионах, но и его капризной музе доставалась толика внимания местной печати и слушателей в небольших аудиториях. Он более всего ценил камерность обстановки… Однако, едва занялась над Россией заря либеральных свобод, первой была брошена в рыночный костер именно литература. В понятиях экономической выгоды это казалось необъяснимым: доходы от книгоиздания в огромной читающей стране были сопоставимы с доходами винно-водочной промышленности. При том, что обе соперничающие отрасли принадлежали одному хозяину-монополисту - советскому государству. К примеру, только журнал «Сибирские огни» с разовым тиражом в 120-125 тысяч рублей приносил Западно-Сибирскому книжному издательству (государственному!) 500 000 рублей чистой прибыли в год. По тогдашнему официальному курсу это 833 тысячи долларов. По сегодняшнему - 25 миллионов рублей. И стоил экземпляр нашего сибирского журнала всего-то 60 копеек. Он и сегодня обходится подписчику не дороже (30 рублей - те же 60 советских копеек, не считая, разумеется, почтовых сборов), но не тот нынче тираж издания. И не те зарплаты-пенсии у народа, чтобы выписывать на семью, как это было раньше, по 5-7 названий газет и журналов. Подлинный читатель-книголюб, следивший по журналам и альманахам за всеми новинками, - отпал от серьезной литературы. И это ожидаемый результат разгрома государственной системы книгоиздательства. Громоподобный зык нуворишей «Рынок сам все отрегулирует» перекрыл затухающие вопли из-под развалин храма российской словесности, похоронивших собой писателя, как самостоятельного творца, представителя свободной профессии. Нынешний писатель, если он не нашел себя в коммерческой литературе, где платят значимый гонорар, иногда в долларах, стоически переносит безденежье и всяческие жизненные невзгоды, в душе надеясь на перемены к лучшему, но средства к физическому существованию добывают кто как может. Наш поэт-интроверт (герметик?) тоже, было, пробовал себя в бизнесе, потерпел, конечно, неудачу, потом служил клерком в мелких фирмах, а когда они одна за другой прогорали,- тотчас уходил «на вольные хлеба», пробавляясь уж совсем случайными шабашками. В декабре, например, торговал на каком-то углу елками, так что под самый Новый год явился домой с одной из лесных красавиц, а также с букетом цветов для жены и дочки и с мешком снеди к столу. Праздник состоялся! Поэт теперь почти не пишет стихов, экспериментирует в разных других жанрах, очень редко печатается и то преимущественно в безгонорарных изданиях, но муза его не зовет на борьбу с несправедливостью. Впрочем, не продается и на панели, где место всем согласным. Словом сказать, не воитель мой знакомый, что с него взять. Слава Богу, подумалось мне, что рафинированный интеллигент не занялся политикой, а то пришлось бы всем окружающим еще хуже ... Иные, правда, вызывают во мне досаду. Ты образованный умный человек, почему тебе не встать на путь просвещения темных заблудившихся в густом тумане лжи, почему не помочь слабым понять и осознать правду наших дней, не подвигнуть ленивых и робких к осмысленной деятельности на благо оскудевшей ясными умами Отчизны и в собственных интересах? Я не пишу эссе с обзором текущей литературы, пишу о нравах, значит о поступках и помыслах человеков в наше бесчеловечное время. И если втягиваю читателей в круг литературных образов и персонажей, то делаю это не от незнания или равнодушия к реалиям XXI века, а оттого, что все ныне сущее было, было, было и все нашло свое отражение в первую очередь в художественной литературе. И во вторую - в тех областях искусства, которые питаются духом и плотью литературы. За это всезнание и не любят литературу успевшие нажиться на дармовщину богачи и обслуживающие их прихлебатели. Тому, кто хочет изменить, подправить, переписать в своих кастовых интересах отечественную и мировую историю, будет сильно мешать отечественная и мировая литература. Ее не перепишешь. Собрать и сжечь все вредные для существующего порядка книги, было бы слишком накладно, но от литературы, от чтения постепенно можно отучить грамотных людей, которых все еще в России много. Санацию начинают, естественно, со школы…
На проблемах усекновения школьных гуманитарных программ сломано столько копий, что их обломками можно отапливать замерзающие классы, хватит надолго. А кто с кем сражается? Ученые между собой и с чиновниками образовательного ведомства. Чиновники пытаются усмирить недовольное реформами учительство, обойти родительскую общественность. Ученики принимают за должное, и даже приятное любое сокращение часов на литературу и послабления на экзаменах, глотают безвкусную тюрю из мелких крошек исторических фактов, замешанных на либеральной водице. Прошу обратить внимание: все делается именем науки. Педагогической. А она у нас какая? От Бога или от лукавого? Вопрос! «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Сию евангельскую истину с особым ударением любят повторять наши все интеллигенты, в первую очередь, конечно, литераторы. Как доказательство примата словотворчества над другими способами познания мира. Примитивно. Посмотрим, что происходило, во время Оно. Конечно, «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»… А было собственно сотворение мира. Свет Он отделил от тьмы, создал посреди воды сушу, разместил на тверди небесной светила, позаботился о том, чтобы земля родила зелень и деревья, на пятый день творения появились рыбы и птицы, на шестой - животные и человек. Все по высшему замыслу. Не богохульствуя, смею предположить, что Всевышний изначально обладал недюжинными знаниями о природе вещей, то есть, прости мя грешного, действовал по науке. У Него слово не разошлось с делом - вот что важно на все времена. Так что да здравствует высокая Наука!
О, сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух! И опыт, сын ошибок трудных, И гений - парадоксов друг, - с пафосом надежды писал Александр Сергеевич Пушкин. И не он ли сам подавал мудрый совет всем, кто называет себя Художником - «Быть с веком наравне»! Поэт читал не только поэтов, иначе кто бы надоумил Евгения Онегина, который …Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита, И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет… Не так давно смотрел по телевизору в программе «Времена» сходку умников, рассуждавших «о возрождении» российского села. Почти все участники оказались людьми, в недавнем прошлом углубленно изучавшими (в лучших университетах страны) «Капитал» Карла Маркса с его критикой политической экономии, включая, разумеется, теорию Адама Смита. Так вот, в созвездии блестящих экономистов и политиков нашелся лишь один человек, усвоивший формулу по крайней мере не хуже героя пушкинского романа. Это был выпускник Новосибирского сельхозинститута, бывший директор совхоза, Николай Михайлович Харитонов. Он-то легко, с цифрами в руках доказал оппонентам, что страна Россия в состоянии прокормить не только самое себя, но и половину Европы продуктами, выращенными на собственной земле и собственными силами, и что покупать на нефтедоллары харчи заграницей - полнейший экономический маразм. Нефть нужна нам самим для развития отечественной промышленности, транспорта и сельского хозяйства, нужна будет нашим потомкам, а «простой продукт», он от земли, и получается каждый год с Божьей помощью, то есть с приложением живого человеческого труда к естественным богатствам страны. Государство обязано помогать крестьянину научными разработками, новейшей техникой, справедливыми ценами на промышленные товары для селян - так, как помогают своим фермерам на сытом Западе. Мужицая логика кандидата в президенты России повергла в замешательство самого «телеакадемика» Познера. Он словно растревоженная курица часто захлопал крыльями и все кудахтал: «А как же рынок, как же рынок, как же свобода предпринимательства?»…И не нашел ничего лучшего, как быстро свернуть неподъемную для него тему, заключив передачу привычными разглагольствованиями по поводу русского национализма.
Пушкинское же «Мы ленивы и не любопытны» звучит нынче как никогда свежо и печально. Мы стали свидетелями постыдного и опасного для России явления: просвещенное вроде бы общество утратило интерес к большой науке, научные знания не являются ведущей силой нашего развития по пути прогресса. Последствия отхода от научного познания мира сказываются губительным образом не только в материальной сфере, не только усугубляют отставание современной России в технологиях производства, в образовании и т.п., но и скрытым, неявным образом обусловливают падение гуманистической, нравственной, духовной составляющей жизни общества. Отсюда разрушение присущей российским народам культуры. И нарочитый отказ от преемственности поколений. Духовное опустошение с подменой ко многому обязывающего понятия «русская интеллигенция» ничего не значащим самоназванием «элита». С интеллигенцией русскому народу вот как повезло… Начнем с понятий: кого считать интеллигентом? Мнения на этот счет весьма разноречивые, особенно в наше беспутное время, так я, пожалуй, обращусь не к философам высокоученым и не к толковым словарям, а прочитаю одну главу из очерка бытописателя позапрошлого века Глеба Успенского «Власть земли». Глава называется просто: «Народная интеллигенция». Сам Глеб Успенский черпал знания о народной жизни из личных наблюдений, прожив в деревне среди крестьян 12 лет. И вот он пишет, выделяя важные моменты курсивом: «народная интеллигенция всегда, во все времена существовала в народе. Принимая от земли, от природы указания для своей нравственности, человек, то есть крестьянин земледелец, вносил волей-неволей в людскую жизнь «слишком много тенденций дремучего леса, слишком много наивного лесного зверства, слишком много наивной волчьей жадности». Мужик, который убил жену, потому что она мешает в хозяйстве, слаба, ленива и, может быть, зла, - согласно лесной морали, был прав и согласно ей не чувствовал себя виновным. Но чем же виновата убитая, что она слаба, больна, нравственно несчастна и т.д.? «Вот эту не зоологическую, не лесную, а божескую правду и вносила в народную среду народная интеллигенция», - утверждал Г.И.Успенский. Я прошу прощения у читателя за столь подробное цитирование ныне далеко не всем известного писателя-очеркиста (вспомните хотя бы «Нравы Растеряевой улицы» или «Четверть лошади»), но не могу удержаться: многое кажется мне близким к нашей современности. Так что же сделала народная интеллигенция для простого русского народа в те глухие годы? «Она поднимала слабого, беспомощно брошенного бессердечною природой на произвол судьбы, она помогала и всегда - делом, против слишком жестокого напора зоологической правды; она не давала этой правде слишком много простора, полагала ей пределы». Интеллигенция эта, - продолжает писатель, - ни капли не похожа ни на графа Судак-Огратанова 12-го, который с сотней казаков разбил многочисленного неприятеля, не походила на поэта, бряцающего на казенной лире подвиги означенного графа, ни на государственного мужа, написавшего сто томов разных полезных законов, не походила ни на нынешних становых, председателей, урядников, волостных старшин и т. д. Ни на что подобное она не походила, потому что тип ее был тип божия угодника. Но это не тот угодник, который, угождая богу, заберется в дебри или влезет на столб и стоит там тридцать лет. Нет, наш народный угодник, хоть и отказывается от мирских забот, но живет только для мира. Он мирской работник, он постоянно в народе и не разглагольствует, а делает, в самом деле, дело. Я думаю, пригодится нынешнему образованному читателю и рассказанная Г.Успенским легенда о Николае и Касьяне. Касьяну, как известно, праздник бывает только в четыре года раз (на Кривого Касьяна - високосный год), а Николаю - не один раз в году. Отчего так? А в том дело, что когда Николай и Касьян пришли дать богу отчет, после того, как они побывали на земле, между людьми, то Николай оказался весь испачкан грязью и в изорванном платье, а Касьян пришел франтом. Вот бог и решил, что Николай все время работал, толкался в народе, хлопотал, а Касьян только разговаривал, за это и получили каждый свое. Считаю полезным полностью привести заключительную часть этой главы. «Вот такой-то тип и есть тип народной интеллигенции, и дела такого угодного богу человека как нельзя лучше подходили к общим условиям земледельческого быта: они были нужны, настоятельны, - и такой работник, как мы видим, был. Теперь нет в народе такого типа, такого работника, никто не пачкает своего платья из-за чужой беды. Все добрые дела обязались делать земские собрания за умеренное вознаграждение. Народная душа опустошена и, пожалуй, ожесточена, так как и труд - уже не труд и жизнь одновременно, а только труд»… Что бы ни писали об интеллигенции в разные времена разные люди, как бы ни делили эту «прослойку» на «отряды» (научная, гуманитарная, техническая, творческая, военная и т.д. интеллигенция), наиболее общим, корневым признаком интеллигентности, наиболее доступным объяснением этого явления мне лично представляется именно то, на которое указывает нам русский писатель-народник Глеб Иванович Успенский. Корень там, в глубине почвы, на которой взошла земледельческая, христианско-православная культура, общинная идеология восточно-славянских народов.
Другой вопрос, что из этого мощного, богатого жизненными соками корня произросло, хорошо ли разветвилось древо, надежно ли укрыться под сенью его страждущему человеку… Сразу же невольно приходит на память хрестоматийная басня Ивана Андреевича Крылова «Листы и корни». Как это мудро сказано: все, мол, прекрасно, «но если корень иссушится, - не станет дерева, ни вас». Те, кто наверху шепчется с зефирами, хвалясь красотой, зеленостью своей, должны всегда помнить и заботиться о крепости и здоровье тех, кто, роясь во тьме, добывает для них необходимую пищу и воду. Не надо выставляться перед корнями, а молча делиться с ними полученной задарма энергией Солнца. Сегодня чистому интеллигенту нет надобности пачкаться в грязи, демонстрируя свою близость к народу, не надо мельтешиться без толку в толпе. В мире произошло глубокое разделение труда. И если ты не пашешь в поле, не рубаешь в шахте уголек, не плавишь металл, не кладешь кирпичи на стройке, а работаешь умом, двигаешь науку, составляешь проекты, сочиняешь музыку, стихи, пишешь художественные полотна или ваяешь образы из вечных материалов, - твори и радуйся удачам, но будь с народом душой и помыслами своими, это уже много. Говорю это не в укор и не в назидание тем истинным представителям российской интеллигенции, которые трудятся без напоминания об их долге, делают людям добро не за условные единицы, а за совесть. Таких у нас в провинции все-таки большинство. Ими держится на пристойном уровне образование, медицина, культура. Они такие же эксплуатируемые, как и другие люди наемного труда. Тогда о ком же столь нелицеприятно отзывались раньше и сейчас отзываются уважаемые, всемирно известные философы и политики? О либеральной интеллигенции, о либералах. Об анархистствующей интеллигенции - тоже. Русский религиозный философ Николай Бердяев плохо думал о русских либералах и либерализме: «Это в большинстве своем поверхностные люди и поверхностное течение… Слишком часто делаются либералами те, у кого слаба вера, кто не любит слишком утруждать себя идеями». Об анархизме. «К неопределенному анархизму легко примыкает литературно-артистическая богема. Но это не подымает душевного типа анархизма. Ибо в литературно-артистической богеме обычно бывает утерян духовный центр и глубокая связь с истоками жизни… Анархическая богема есть пассивная, послушная господствующим течениям; она готова исполнять заказы хозяина жизни, она готова поклоняться разным богам». Я делаю ссылки на литературные источники не для того, чтобы обосновать свою позицию - она у меня сформировалась очень давно и не меняется - и не тщусь с их помощью «перепахать» кого-либо, как перепахал Николай Чернышевский юного Володю Ульянова. Я с грустью думаю о том, сколь малую часть умных книг прочитал за свою жизнь, сколько останется непрочитанного и просто в ужасе от сознания того, что многие мои соотечественники - их миллионы - никогда не брали в руки ни одно из тех знаковых произведений русской классической, советской и мировой литературы, которые «складывают» личность и дают объемное понятие о жизни. Недавно «Литературная газета» поместила данные исследования о распространении книг через крупнейшие московские магазины. Опубликованы два отдельных списка - литература «серьезная» и литература «коммерческая». По 50 названий в каждом. Надо ли говорить о предпочтениях москвичей? Подробно - не стоит, а в частности новая книга Валентина Распутина «Мать Ивана, дочь Ивана» занимает в «серьезном» ряду 27-е место. Кто возглавляет когорту создателей коммерческой беллетристики, и запомнить невозможно - все какие-то неизвестные гении. У серьезной, мыслящей российской литературы украли миллионы поклонников и учеников. А у народа, бывшего самым читающим в мире, вместе с великой литературой похищают его великую историю. И скоро будет в точности так, как в известной антиутопии Дж. Оруэлла: «Все расплывается в тумане. Прошлое подчищено, подчистка забыта, ложь стала правдой». Англичанин назвал свое пророчество «1984». Он ошибся на 20 лет. В 1984-м в России только заступил на высший пост деятель, способный на такие подчистки, но ему лишь дали время уничтожить партию, а потом отстранили от дела, за это взялись «более решительные» вероотступники. И вот теперь, в 2004-м, общими усилиями демократов, либералов, западников, продажных шкурников в СМИ, предателей и изменников, столпившихся у трона, невероятное становится очевидным, ибо процесс пошел с ускорением… Кто его остановит? На кого надеяться честному, патриотически настроенному человеку, уставшему от моральных унижений и насилия над памятью предков. Он обращает свой взор к образованному сословию, к интеллигенции. Но…
«Русский интеллигент никогда не уверен в том, следует ли принять историю со всей ее мукой, жестокостью, трагическими противоречиями, не праведнее ли ее совершенно отвергнуть. Мыслить над историей и ее задачами он отказывается, он предпочитает морализировать над историей, применять к ней свои социологические схемы, очень напоминающие схемы зоологические… Русская интеллигенция всегда исповедовала какие-нибудь доктрины, вмещающиеся в карманный катехизис, и утопии, обещающие легкий и упрощенный способ всеобщего спасения, но не любила и боялась самоценной творческой мысли, перед которой раскрывались бы бесконечно сложные перспективы. В широкой массе, так называемой, радикальной интеллигенции мысль не только упрощена, но опошлена и выветрена. Разложение старых идей в полуравнодушной массе - ядовито». Написанные Бердяевым эти строки принадлежат давно ушедшей от нас эпохе между двух войн, которые вела и проиграла Россия в начале ХХ века, но разве нынешнее состояние дел в стране и в мире не внушает нам тревог и разве устарели те оценки в применении к новой интеллигенции? В народе давно бытует поговорка: мол, не та еще беда, когда из пана пан, а настоящая беда - если из хама пан. Поговорка эта отнюдь не изжила себя, однако нынче напрашивается ее продолжение: нет ничего хуже, чем из пана - хам. Хуже и вреднее для общественного здоровья, поскольку это заболевание вирусного характера и явилось неожиданно. Организм оказался не готов к такой напасти, он беззащитен. Это в сословном обществе просто было ответить на вопрос а - какого корня сей господин: из дворян ли он, из крестьян или из разночинцев мещанского звания, а потом уже рассуждать на тему кому что позволено. Так что ежели блестяще образованный, с утонченными вкусами барин посылал провинившегося слугу на конюшню, где тому причиталась порция «горячих», никто не задавался вопросом, интеллигентен ли этот поступок барина. Он был пан и сек своих рабов по закону, писанному для панов. В современной жизни мерилом всех поступков должно признать нравственность. А раз так, то «благородное» происхождение не оправдывает, но усугубляет ответственность интеллигентного «пана» за каждое слово, которое можно истолковать как проявление хамства. В начале прошлого 2003 года читатели одного (патриотического!) журнала были взбудоражены публикацией известного народного артиста и лауреата, в которой автор, с позиций большого патриота России! изъявляет свое почтение императору Николаю II (за темпы роста населения при нем!) и в оскорбительном тоне пишет о Ленине и Сталине, будто бы поставившими целью истребить русский народ… Видите ли, дед артиста был белогвардеец, служил в Семеновском и заповедал внучеку любить Россию, отдать, если понадобится, за нее жизнь, душу - Богу, а честь сохранить для себя. Красиво сказано! А другой дед лауреата служил в Красной Армии, о его заповедях автор ничего не пишет, но всем известно, что именно Красная Армия очистила землю исторической России от белогвардейцев и иностранных интервентов, защитила народную Советскую власть и встала на страже мирного созидательного труда, превратившего отсталую, разоренную страну в мощную индустриальную державу. В тяжелейшей войне 1941-1945 годов эта держава, ее Армия и Флот одолели сильнейшего врага - германский фашизм, освободили Европу, следом разгромили главные сухопутные силы милитаристской Японии и так подправили положение, доставшееся в наследство от бездарного царского правления, что докладчик на первом после войны партийном съезде мог заявить на весь мир: Россия никогда еще в своей истории не имела таких «благоустроенных границ». За этим-то «железным занавесом» народ трудом своим крепил и развивал новые успехи в экономическом строительстве, брал все новые высоты в науке, культуре, спорте. Вместе с этой страной рос и развивался будущий знаменитый артист, любимец публики, почестей и заслуженных наград, доставляемых Советским государством. По всем признакам, как происхождения, так и занимаемого в обществе положения - наш артист никак не из плебеев. Он пан. И если опускается до клеветы на недавнее прошлое, пытаясь таким путем прибавить еще росту своему двухметровому дедушке, заодно переписать позорную страницу правления последнего российского императора, он ведет себя вполне по-хамски. Вспомним поступок одного из сыновей старика Ноя. Единственным - нет, не оправданием, а хотя бы объяснением - такой позиции интеллигентного творца может служить только его невежество по части науки истории. Нельзя же во имя веры отца своего, прикрывшись как щитом Библией, попирать отеческую веру многих и многих патриотов России, сложивших головы за нее под красными знаменами Ленина и Сталина! Может быть, мы имеем тут дело с тем особым видом озорства, о котором обмолвился как-то Андрей Платонов: «Невежда хулиганит финкой, а интеллигент - умом»? Любят, любят поозоровать, поиграть, пооригинальничать наши умники из отряда творческих … пишется по привычке «работников», но они господа уже без кавычек. Вот едет шагом на савраске, одетый в длиннополое пальто, при шляпе, главарь бандитской шайки времен Гражданской войны. У него большие холодно-бесстрастные глаза, по ним сразу узнаешь актера Никиту Михалкова. Лицедей он талантливый и роль свою исполнил, как говорили в те поры, «на-ять». И совсем другая ипостась: рослый, богатырского сложения, в роскошном мундире при всех регалиях и тоже на коне, на сей раз породистом, как и всадник - император Всероссийский Его Величество Александр Третий. С глазами Никиты Михалкова опять же. Во взоре - державность. Смотришь на него и думаешь: да вот же он, монарх готовый, хоть сейчас на престол… Талант порой покоряет зрителя так, что он отказывается понять: почему этот человек, вчера еще прославленный маршал, сегодня выступает в роли мелкотравчатого обывателя? Ему задают этот наивный вопрос, а он отвечает: а я не герой, я просто лицедей, это моя профессия. И возразить ему нечего, даже если он за свои прежние заслуги награжден красными орденами или даже звания Героя социалистического труда был удостоен. Правда, это о другом актере… Но когда исполнитель не лучшей в своей жизни роли императора объявляет себя монархистом по своим политическим убеждениям и пропагандирует монархические взгляды в открытую, то он уже не просто лицедей, он - лицемер и демагог. Ибо заподозрить его в недостатке образования, незнании основ диалектики и исторического материализма совершенно невозможно. Себялюбие, нарциссизм - сколько угодно, только не простодушие. Монархия для России XXI века - это всерьез? Игра на понижение? Род развлечений для богатых бездельников и обуржуившихся актеров с их богемой? Ох, не однозначно все у этих товарищей монархистов… Российский кинодеятель Никита Михалков, как мы узнали недавно, награжден в Италии орденом Большого Креста и посвящен в рыцари, а еще раньше в Париже стал кавалером ордена Почетного Легиона. Разумеется, за заслуги перед мировым киноискусством, как же иначе. А с другой стороны, почему в названии государства нашего нет определения общественного строя? Российская Федерация - что она, кто она? Если, скажем, ФРГ - это Федеративная Республика Германии, так оно ясно, поставить во главе кайзера никак не можно - будет государственный переворот. Французскую Республику превратить в королевство - значит, осуществить Реставрацию, отказавшись от наследия Великой Французской революции. Зато Великобритания - королевство, хоть и номинальное, поскольку англичане превыше всего ценят традиции. Им так любо. Российская государственная недосказанность, видно, кому-то нужна. Никиту Михалкова короновать? А что, ему бы скипетр и держава подошли к лицу. Он же актер. Дворянское происхождение опять же…
Но есть, наверное, другая причина нерешительности идеологов «новой» России. Ведь ежели у нас республика федеративного типа, то по исторической логике надо, оставив за скобками непопулярное слово «буржуазная», вести отсчет нового времени с ликвидации Республики Советов и постоянно доказывать народу коренные, осязаемые обычными органами чувств, преимущества навязанного ему строя. Если эти преимущества есть на самом деле, а не в телевизионном исполнении. Сравнения с СССР, по гамбургскому счету, РФ не выдерживает ни с какой стороны, кроме пресловутой свободы от каких-либо обязанностей гражданина перед государством, от всяких моральных норм, принятых в обществе. Свобода такая обернулась страшным Молохом, пожирающим людей. «Только ответственный свободен и только свободный ответствен» - диалектическая зависимость, подмеченная философом Бердяевым, ее не обойти, не объехать. Истинный интеллигент тот, кто справился со своей личной свободой, овладел ею, чтобы творить добро для людей. Но подвижников оказалось куда как меньше, чем можно было ожидать в стране с высоким уровнем образованности населения и мощным слоем интеллигенции. Я не считаю А.Солженицына великим писателем земли русской, но за одно его меткое слово «образованцы» - уважаю… Избежать неприятных объяснений можно лишь одним способом - не обсуждать с народом ничего серьезного, а весь 70-летний опыт советского строительства исказить до неузнаваемости, короче - оболгать (к чему Александр Исаевич приложил руку как никто другой). Пока еще находятся среди живущих честные свидетели недавней истории, власть вынуждена маневрировать, заигрывать с ветеранами, но свидетелей дореволюционного прошлого уже нет, поэтому можно врать напропалую о размеренной, благополучной жизни предков, переписать в нужном ключе школьные программы, отвлечь внимание современников от злобы дня. Помните, что завещал нам Козьма Петрович? У настоящего патриота нет никаких вопросов! Чего добились высшие чиновники, выходцы из кругов советской интеллигенции, одержав пиррову победу над общественным сознанием? «С чувством глубокого удовлетворения» - любимое присловье Леонида Ильича Брежнева, когда он читал с трибуны свои доклады по разным успешным поводам. Его часто передразнивают штатные и самодеятельные смехачи. «С чувством огромного негодования» - так начала свою речь, по поводу очередного взрыва в Москве, бывшая руководящая комсомолка Валентина Матвиенко. Символично. Хотелось бы дождаться того светлого мирного будущего, когда новые пересмешники возьмут в свой репертуар эту фразу нынешнего губернатора Санктъ-Петербурга. В стране, где правят имитаторы и лицемеры, в массе народа возникают тут и там различные движения (явно враждебные не считаю), имитирующие патриотическую деятельность. Здесь и ряженые под казаков, которые и сами себя не защитили на Северном Кавказе, и ряженые православные витии, озабоченные больше разоблачением безбожников-коммунистов, чем памятью о жертвах царизма, верующих, павших от пуль, порубанных шашками, затоптанных казацкими лошадьми в Кровавое Воскресенье 9 января 1905 года перед Зимним дворцом в Петербурге, чем памятью о повешенных на столыпинских галстуках православных русских крестьянах, поднявшихся против жестокого гнета помещиков, чем памятью о жертвах расстрела мирной демонстрации рабочих на Ленских приисках в 1912-м. А ряженый шут Жириновский, тоже ура-патриот и злобствующий, на радость имитаторам, антикоммунист? Монархисты - те же ряженые. Плавают на мелководье, как и либералы, боятся глубины, правды боятся. Ищут истину не там, где потеряли, а под ближайшим фонарем, даже если он красный. У них начисто отсутствует талант справедливого жизнеустройства России, но есть, к сожалению, искусство обмана общества. И что, с этими поверхностными людьми мы должны стать единомышленниками?
Говорят, мы потеряли для будущего целое поколение молодежи. Наверное, это так. Но подрастает новая смена, и они ищут выход сами. Им трудно, потому что нет опыта сознательной жизни в 70-е годы, до середины 80-х. Их травят электронной СМИ-отравой, разлагают западной масс-культурой, усыпляют сознание наркотическим дурманом, на их беду уже появились учебники, из которых злонамеренные цензоры с учеными званиями успели вымарать все, что говорилось хорошего о нашей великой Родине за то лишь, что называлась она Союзом Советских Социалистических Республик, и нашлись рептильные души среди учителей, готовых сеять вместо разумного, доброго, вечного в юных умах повилику и полынь горькую. Им, молодым подсовывают унижающие человека, его патриотические чувства домыслы, лживые, с кухни предателя А.Н.Яковлева, факты и цифры. Их лишают духовной связи со своим народом, им прививают нигилистическое, проще хамское отношение ко всему, чем дорожили отцы и деды. Никто из власть предержащих на самом деле не заинтересован в патриотическом воспитании граждан, в возвращении России места великой державы в этом напряженном мире. Все разговоры о «патриотизме» высших руководителей есть ни что иное, как предвыборный ход президентской администрации и Бог весть каких советников со стороны. Раз удалось купить на это электорат на думских выборах в декабре 2003 года, почему не провести этих олухов еще раз в марте 2004-го. Так, верно думают доки в деле оболванивания людей. Они почти уверены, что большинство россиян ничего не знает о натовских военных базах у них под боком - в Средней Азии, в Грузии, о приближении недружественных сил вплотную к нашим западным границам, о настойчивых попытках рассорить нас с братской Беларусью, которая пока еще прикрывает собой роковое в истории России смоленское направление, о том, что наша Армия сейчас слаба морально, оснащена быстро устаревающим оружием, а численность ее намного меньше, чем милиции… Должно быть, и впрямь, неведомо соотечественникам, как опасно жить в стране с раскрытыми настежь воротами, не имея надежных союзников, как рискованно ведут себя безответственные политики, взявшие курс на переподчинение тысячелетней России мировому правительству, которому не нужен великий народ с державным сознанием, а нужны только богатства этой страны. В этом положении патриотическая риторика сильно отдает лицемерием. Да, сегодняшние правители наши патриоты, но какой страны? В который раз мы возвращаемся к давним спорам между западниками и славянофилами. Это уже и не спор, а констатация факта: нас гонят толпой на Запад, как гнали в начале Великой Отечественной пленных красноармейцев, добивая по пути слабых и отставших. Вам не понравилось такое сравнение? А вы послушайте умных интеллигентных, по идее, людей, что сидят в студиях и редакциях. Смотрите ли вы программу «Времена», где ведущий бывший американский, французский, а ныне вроде бы российский гражданин Владимир Познер? Послушайте, как он защищает, нет, не матушку Русь, а благословенную Америку! При одном лишь упоминании имени США телевизионный цербер делает стойку: а ну попробуй, скажи что-нибудь критическое, он тут же вцепится тебе в штанину, и будет трепать, как случайно попавшего на охраняемую территорию незнакомца, от которого пахнет чужим. Не знаю, бывал ли в райских кущах Запада вот этот мыслитель из редакции местной газеты, которую я держу сейчас в руках, возможно и слетал туда-обратно через Атлантику, но вообще-то он евразийский абориген, а как трепетно любит не свою, зато Америку, как почти по-сыновьи заботится о ее незапятнанных демократических одеждах! Речь в его заметке идет о вторжении американских и британских войск на землю независимого государства Ирак. В этой стране гор, древних речных долин и пустыни много отличной по качеству нефти, и весь деловой мир считает эти данные Богом сокровища главной причиной многолетней экономической блокады Ирака, так называемых санкций, приведших к гибели от голода и болезней сотен тысяч бедняков-арабов. В наличии этих богатств, вернее, в нежелании отдавать их задешево - главная вина правительства страны (см. басню И.А.Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!»), все прочие придирки имеют подчиненное значение. Пройдет не так уж много времени, и разразится скандал в связи с открывшейся фальсификацией секретных документов, что давали повод для бомбежек Ирака и оккупации его территории. Под напором разоблачений факт обмана общественности признают высшие руководители разбойничьего «Альянса». События вокруг американо-британской авантюры развиваются своим чередом, и я не берусь тут ничего предсказывать. Меня заинтересовала нравственная позиция журналиста. Так вот, он лично не считает «нефтяную» подоплеку событий на Ближнем Востоке главной, назвав такое объяснение «лобовым и примитивным». И с места в карьер начинает раздавать похвалы процветающей Америке. Она-де обеспечивает энергетическую независимость экономией, высокими технологиями и собственными энергоресурсами, многие месторождения вообще законсервированы и «ждут своего часа». Янки, конечно, великие экономы, только на что же они расходуют 40% потребляемой в мире энергии? На поддержание безумно расточительного образа жизни своих граждан, записанных поголовно в «золотой миллиард» населения планеты. Не допустить сколько-нибудь заметного ущемления их потребительских вожделений, иначе слопают любое правительство, - не то чтобы цель, но вынужденная политика американцев. Чужая нефть им нужнее, потому что она дешевле. И они положат столько жизней арабских, американских и приглашенных на эту пляску смерти европейцев с японцами, сколько потребуется для того, чтобы дармовая почти нефть полилась без задержек куда следует. Прошу прощения за подробности. Мэтр журналистики смотрит на ситуацию с некой высшей точки, наверное, с крыши нью-йоркского небоскреба. Оттуда ему отчетливо видно, что главная задача агрессоров была демонстрация силы. «В том числе и силы своих принципов жизни, работы и свободы». Сейчас, когда она, Америка самая сильная, ей незачем считаться с другими принципами, раз они кажутся ей враждебными и чужими, не совпадающими с представлениями янки. Вот такой пассаж. Дальнейшие экивоки в сторону жертв агрессии, которые своим сопротивлением могут здорово подпортить имидж американского президента, похожи более не на осуждение виновных, а на дружеский совет: не надо, мол, парни из Техаса, так рисковать будущим великой страны, надо вести переговоры. Поскольку любая война порождает новых химер, умножает подозрительность и, что самое страшное, «квасной патриотизм». Остановимся здесь на минутку. Квас - национальный русский напиток. Выражению «квасной патриотизм» много-много лет. Ну, а зачем оно в контексте разговора о нападении американских вояк на далекую арабскую страну? А затем, чтобы перейти от общих сентенций о преимуществе длительных переговоров перед силовыми приемами (в одну кучу свалены войны во Вьетнаме, в Афганистане и в Чечне) перейти в атаку на отечественных патриотов, протестовавших против американских претензий на мировое господство, осудить проявления антиамериканизма в российском обществе. Начинаются рассуждения о величии американской нации, о широте, таланте и смелости американцев, что якобы подтвердила Великая отечественная, в которой мы были союзниками, что они очень похожи по характеру на русских и т.д. и т.п. Вывод? «В нынешней ситуации важно вести себя и независимо, и достойно, и уважительно. Беря пример с нашего президента, например…В эти недели, когда идет война в Ираке, он проявил себя безукоризненно…Мы еще раз увидели, что у нас надежный президент». Последний абзац - образец поведения, столь ясно прописанный в Проекте К.Пруткова: не знаешь мнения высшего начальства, - не высовывайся. У меня есть основания полагать, что премудрый газетчик образован не хуже многих московских либеральных интеллигентов. Но он или, как в народе говорят, придуривается, либо давно, серьезно и неизлечимо болен западничеством. Есть такая разновидность общественного недуга, сродни психическому. Кто же в здравом уме будет защищать право сильного в то время, когда плохо защищена твоя ослабленная 15-летним безвременьем Родина. Я снова о том же, о чем говорил в предыдущей главе этого очерка («С.О.» №12 - 2003г.). Читаю Н.Бердяева: «Дух нации противится пожиранию прошлого настоящим и будущим». Как это верно! И как опрометчиво делить прошлое на удобное и неудобное. «Идея России остается истинной и после того, как народ изменил своей идее, после того, как он низко пал… Я знал, что в русском народе и в русской интеллигенции скрыты начала самоистребления. Но трудно было допустить, что действие этих начал так далеко зайдет», - писал русский философ в годы Первой мировой, заметив при этом, что вина за разложение лежит не на одних крайних революционных течениях, эти течения лишь закончили процесс, а начали это разложение более умеренные либералы». Не то же самое делают либералы нынешние, пришедшие во власть под сонный храп российского обывателя? Нет, народ российский не вовсе разложился, чтобы забыть свою идею. Когда я смотрю на экран телевизора и слушаю туманные речи самодовольных идиотов, прикинувшихся творческой элитой, я думаю: как хорошо, что у нас в глубокой провинции еще живут и трудятся на ниве науки, просвещения и культуры порядочные, чистые люди, настоящие народные интеллигенты. И хочется хотя бы добрым словом поддержать, сберечь эту чистоту их помыслов и дел. Чтобы не стыдно было нам после. Ведь это не конец русской истории.
(Продолжение следует)
|
© "СИБИРСКИЕ ОГНИ", 2004 |
|
|
Оригинальный сайт журналаwww.sibogni.ruWEB-редактор Вячеслав Румянцев
|
