|
|
СОЦИАЛИЗМ —
РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ?
Естественно, сегодня российского читателя интересует проблема, каков же
социально-политический ориентир России, вообще мирового сообщества?
Отвечая на этот вопрос, следует подчеркнуть, что, несмотря на
распространение среди задубелых демократов утверждения о том, что “социализм
— это утопия, это — миф, это — мифотворчество” и др., идея о социализме не
исчезла, она до сих пор глубоко сидит в сознании людей и, наверно, имеет
право на существование.
“Сегодня тот индивид, который не верит в приближение триумфа социализма,
просто не оглядывается вокруг. Ему достаточно посмотреть по сторонам, чтобы
повсюду встретить социалистов, и когда он серьезно и искренне обдумает это,
то, быть может, откроет, что так и есть”, — говорит известный итальянский
политолог Вильфредо Парето.
Этот человек не был близок к социалистам, а его 18-летний опыт деятельности
в качестве крупного промышленника только укрепил его антисоциалистические
воззрения. Тем не менее он не боялся говорить правду, смотреть смело правде
в глаза и предсказать социалистическое будущее человечества.
Социализм как идея развивался издревле. Ее главные установки — коллективизм,
соборность и др. — с незапамятных времен противостояли индивидуализму с его
приоритетом личных интересов перед общественными. Уже в первобытном обществе
противостояние между интересами индивида и социума (стаи, рода, племени)
решалось в пользу последнего. В этом противостоянии побеждал заложенный в
генах предков, вообще человека, инстинкт сохранения вида и реализуемого на
практике по принципу “сам погибай, но товарища выручай”. Не будь этого гена
— и не было бы человека. Вся история развития социума подтверждает наличие
этого гена в человеке, решительно подталкивающего его на героические подвиги
во имя сохранения общества. Герои всех времен и народов не задумываясь
отдавали свою жизнь ради спасения общества. Эту мысль подтверждают
поражающие воображение героические подвиги З. Космодемьянской, А. Матросова,
М. Джалиля, молодогвардейцев и др. С коллективистской идеей социализма
рядом, переплетаясь с ней, находятся другие его принципы, такие, как идея о
равноправии, правды и социальной справедливости. Эти коллективистские
общинные принципы заложены в основу всех без исключения разновидностей
социализма. К настоящему времени истории известны следующие учения
социализма: христианский, средневековый, утопический, гильдейский,
буржуазный, консервативный и научный, то есть марксистский. Социализм как
идеология был, есть и будет во все времена. Очень многое объединяет
социализм и христианство. То, что идеалы социализма имеют своим истоком
христианство, многократно отмечалось выдающимися мыслителями. Великий
русский философ Н. А. Бердяев, например, писал: “Христианское учение
осуждает богатство богатых, отрицает собственность, утверждает равенство
всех людей перед Богом. У святых — Василия Великого и особенно у Иоанна
Златоуста — есть такие резкие суждения о социальной неправде, связанной с
богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс.
Златоуст был совершенный коммунист, хотя это был коммунизм не
капиталистической, не индустриальной эпохи. С большим основанием можно
сказать, что коммунизм имеет христианские истоки. Но с течением времени в
развитии христианства произошла измена Заветам Христа, и церковь
превратилась в орудие для поддержания господствующих классов”.
Присоединяясь к мыслям Н. А. Бердяева в целом, следует сказать, что не во
все времена христианство сохраняло свою социалистическую грань. Реально и
полновесно только раннее христианство выступало религией бедных, призывало и
боролось за правду и справедливость. Все исторические типы социализма без
исключения своей основной целью ставят создание справедливого общества,
уничтожение классового неравенства. Ф. Энгельс в своей знаменитой работе
“Анти-Дюринг” указывал, что социализм требует равенства экономического,
означающего право на полный продукт труда, право на более или менее
равномерное распределение экономических благ сообразно труду каждого. Такое
распределение становится возможным в будущем социалистическом обществе,
построенном на принципе обобществления средств и орудий производства. Все
остальные виды равенства, в частности равенство интеллектуальное и равенство
моральное, по мнению основателей научного социализма, в чем нередко обвиняют
марксистов современные демократы, не требуется. Ф. Энгельс в свое время
такие требования считал абсурдными.
Еще одна легенда, пропагандируемая российскими “демократами”: будто
советский социализм — это растворение себя в массе и “плоское единомыслие”.
Я лично, живя в условиях социализма всю свою сознательную жизнь, никогда не
замечал “гранитообразного” единомыслия. Всегда меня окружали творческие,
оригинально мыслящие люди.
Социализм как государственный строй впервые был реализован в начале XX
столетия в России.
Социализм — это элемент и путь экономического развития человечества.
В целом движение к социализму в мировом сообществе осуществляется двумя
путями. В России, и позднее в ряде других странах, оно реализовалось путем
революционного переустройства экономики, а в странах Запада сегодня
наблюдается эволюционный путь перехода к социализму.
Своеобразие первого пути перехода общества на социалистические рельсы
состояло в том, что оно осуществлялось сверху: сначала в России завоевали
политическую власть, потом реализовали социалистическое переустройство
экономики. Перевод нашей страны на путь социализма занял менее 20 лет. Чем
объяснить такой динамичный скачок общества России в объятия социализма?
Этому способствовало два крайне важных обстоятельства: во-первых, Россия —
это первая страна, которая встала на путь социализма и отчасти реализовала
извечную мечту человечества во враждебном международном окружении, и в такой
стране, которая отстала от других развитых стран на 50—100 лет; во-вторых,
идеи социализма осуществлялись в условиях, когда внутри страны создалась
чрезвычайная ситуация, сопровождавшаяся забастовками рабочих, крестьянскими
бунтами и антисоветскими выступлениями кулаков и резким усилением
преступности. В такой сложной обстановке в феврале 1931 г. И. В. Сталин
выступил с речью “О задачах хозяйственников”: “Мы отстали от передовых стран
на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы
сделаем это, либо нас сомнут”. Комментируя это выступление И. В. Сталина,
авторы Британской энциклопедии заявили: “В течение десятилетия СССР
действительно был превращен из одного из самых отсталых государств в великую
индустриальную державу: это был один из факторов, который обеспечил
советскую победу во второй мировой войне”. Правы английские энциклопедисты:
это исключительный случай, когда феодалообразное государство за короткое
время превращается в индустриально развитую мировую державу. Важнейшим
механизмом социалистического переустройства России являлась организация всех
сфер социальной жизни на основе жесткого плана. Именно научно обоснованный
план позволил руководству страны без потерь и ошибок просчитывать каждое
намеченное мероприятие и вычислять конечный народнохозяйственный результат.
А результаты развития СССР были поразительными.
Наглядно об этом свидетельствует прежде всего рост промышленного
производства. Если общий его объем за 1913 г. взять за 100%, то в 1932 г. он
уже составил 202%, в 1937 — 447%, а в 1940 — 650%. В 1928—1940 гг.
среднегодовые темпы роста национального дохода составили в среднем 15%, то
есть он за 12 лет увеличился более чем в 5 раз.
Это дало возможность за короткий срок — всего за 10 лет — создать в России
тяжелую промышленность по последнему слову науки и техники. Неимоверно
быстрый рост национального дохода позволил значительно повысить уровень
жизни народа. С учетом ликвидации безработицы и сокращением рабочего дня в
1940 г. реальные доходы рабочих увеличились в 2,7 раза по сравнению с 1913
г., реальные доходы тружеников села в среднем на одного работающего — в 2,3
раза.
Система хозяйственной деятельности, определяемая социалистическим
государственным строем на основе плана, была самой эффективной и
противозатратной. Эта особенность наглядно проявилась в годы Великой
Отечественной войны. В 1944 г. себестоимость всех видов военной продукции
сократилась в среднем в два раза по сравнению с 1940 г.
Национальный доход в 1944 г. увеличился на 33% по сравнению с 1942г., что
дало возможность беспрерывно снабжать фронт вооружением, техникой,
продовольствием и всем необходимым для победоносного исхода войны. Более
того, за эти годы непрерывно увеличились капитальные вложения на нужды тыла.
В 1945г. они были на 77% больше, чем в 1942 г. Показателем эффективности
такой системы хозяйственной деятельности является то, что даже в войну
продолжалось строительство московского метро. В эти тяжелые для страны годы
была пущена третья его очередь и открыто 7 новых станций. Удивительно то,
что во время войны было построено 102,5 млн. кв. м. жилья, в 1,8 раза
больше, чем за годы первой пятилетки, и в 1,5 раза больше, чем за годы
второй пятилетки. За этот период в большинстве капиталистических государств,
участвовавших в войне против фашистской Германии, капиталовложения в
экономику снизились.
За годы пятилеток СССР стал страной всеобщей грамотности, число учеников в
начальных и средних школах выросло с 8 млн. в 1914 г. до 28 млн. в 1936—1937
гг., число обучающихся в вузах страны выросло со 112 тыс. в 1914 г. до 542
тыс. в 1936—1937 гг.
Эти цифры впечатляют, поражают воображение. Их может не заметить лишь тот
человек, который или лишен способности анализировать историко-экономические
факты, или преднамеренно закрывает на них глаза. Социализм, его успехи и
достижения для подавляющего населения России всегда будут предметом гордости
и величия. Этот редкий опыт достижения неимоверных высот в развитии всех
сфер социальной жизни за короткое историческое время будет исследоваться,
использоваться и уже реализуется в ряде цивилизованных стран мира.
Естественно, это и закономерно, читатель может поставить вопрос: “Если все в
СССР с социализмом было хорошо, почему социализм так легко ушел в небытие, а
Советская империя развалилась?” Главная вина и ответственность за то, что
произошло в Советском Союзе и восточноевропейских социалистических странах
лежит на партийно-государственной бюрократии, правившей в этих странах и
продолжающей править ныне в России и на постсоветском пространстве.
Большинство старых партийных бюрократов и ныне находятся у руля власти в
бывших социалистических странах. Именно они цинично предали интересы страны,
социализма, национальные интересы народов.
О том, как и почему власть оказалась сосредоточенной в руках переродившейся
и вышедшей из-под контроля верхушки КПСС, в научной общественно-политической
литературе уже дан обстоятельный и всесторонний анализ. Материал с
тщательным анализом причин развала мировой системы социализма имеется в
программных документах левых партий и движений. В них внимательно обобщен
как положительный, так и отрицательный опыт советского социализма, извлечены
необходимые выводы и положительные уроки.
Самое печальное заключается в том, что кризис мирового социализма не
исчерпывается только развалом Советского Союза и восточноевропейского
социалистического лагеря, он, к сожалению, коснулся левых партий и движений
всего мирового сообщества. На исходе XX столетия серьезно ослабла и дала
трещину интернациональная солидарность левых сил. Это почувствовали народы
СССР и восточноевропейских стран, когда на их земле начался беспрецедентный
разгром социализма и процесс утверждения на его месте дикого, воровского
капитализма. В эти трагические для них дни они не получили
морально-политической поддержки от демократических сил Запада в своей борьбе
против воцарения антинародных режимов. “Золотой миллиард” и рабочая
аристократия даже не отреагировали на кровавый государственный переворот в
России в октябре 1993 года. Без их внимания остались прокатившиеся по России
террористические акции во второй половине 90-х годов. А какая сегодня
кампания развертывается вокруг террористических актов в Нью-Йорке и
Вашингтоне? Понятно, США получают морально-политическую, материальную и
военную помощь прежде всего со стороны своих союзников и НАТО. Но любопытно
то, что в этой акции активно участвуют правительства тех стран, где у руля
власти находятся левые социал-демократические партии, то есть те партии,
которые не “заметили” аналогичных же преступных акций террористов на
территории России. Они же поддержали варварскую фашистскую агрессию против
Югославии. Ныне они остервенело поддерживают интервенцию США в Афганистане.
О чем это говорит? Это говорит о том, что современные социал-демократы все
меньше и меньше оправдывают свое название. Это, конечно же, касается, прежде
всего, внешнеполитической линии их поведения. Об экономической грани их
современной политики речь пойдет ниже.
Самое удивительное заключается в том, что человечество уже встречалось с
подобным политическим поведением социал-демократов. Идейное и политическое
руководство “официального социализма”, то есть II Интернационала, в начале
XX столетия, ослепленное “триумфальным шествием капитала”, все более
склонялось к политике “социального партнерства”. Впоследствии, в условиях
первого серьезного обострения империалистических противоречий, их
беспринципное политическое поведение, выразившееся в предательстве интересов
трудящихся, привело к моральному и политическому краху социал-демократии.
Этот крах стал особенно очевиден с началом первой мировой войны, когда
социал-демократическая элита европейских стран перешла на империалистические
позиции и поддержала кровопролитную первую мировую войну. Давая
принципиальную оценку политическому поведению руководства
социал-демократического движения, В. И. Ленин указывал, что первая мировая
война стала возможной во многом благодаря тому, что лидеры II
Интернационала, изменив делу международной солидарности трудящихся,
благословили братоубийственную бойню.
Печальный итог этой предательской роли социал-демократов в начале XX
столетия состоял в том, что идея социализма в глазах широких слоев населения
резко обесценилась, потеряла свою привлекательность. Одним словом, за
короткое время произошел кризис идеи социализма, породив во многих странах
гигантскую волну разочарования, неверия по отношению к этой светлой идее.
Тогда, как известно, лишь русский большевизм-ленинизм выстоял среди этого
хаоса. Ленинизм сумел учесть в теории и на практике реалии эпохи
империализма, сплотить прогрессивные силы России, совершить социалистическую
революцию. Мировой социализм возродился в облике советского коммунизма.
Сегодня мир переживает аналогичный виток исторической спирали, но уже на
глобальной стадии развития капитализма. Снова усиливается натиск
империализма уже в облике американского глобализма против сил прогресса и
демократии, снова социал-демократическое руководство идет на предательство
интересов прогрессивных сил, снова “разброд и шатание” в стане левого
движения. И ныне, как в начале XX столетия, социал-демократические
правительства западноевропейских стран по-холопски поддерживают интервенцию
США в Афганистане и Ираке, не препятствуют их подготовке к интервенции в
Сомали, Сирию и другие страны арабского мира. И ныне так же, как в начале XX
века, мир будет спасен от насилия американского глобализма, стремящегося все
человечество поставить на колени, социалистическим миром, прежде всего,
мощью коммунистического Китая. Кроме ослабевшего социализма на пути
американского глобализма в настоящее время воздвигается еще один мощный
барьер в облике антиглобализма. Его стан пока весьма разношерстный и рыхлый.
Нет у него четкой идеологической и политической линии, ориентирующей народы
всего мира на решительную борьбу против американского глобализма. На взгляд
многих трезвомыслящих российских и зарубежных политиков, в ее основе должна
лежать идея организации и сплочения всех прогрессивных сил независимо от их
идеологических воззрений и установок. В мощный блок антиглобалистов должны
быть вовлечены широкие слои трудящихся всех стран и континентов, силы,
борющиеся за национальную свободу и независимость, партии, стоящие на левом
фланге политического поля (коммунисты, социалисты, партия “зеленых”,
либералы, лейбористы и др.), все без исключения социальные силы и движения,
озабоченные будущим своей страны и мира...
Антиглобализм-интернационализм — это современный мощный блок, способный
объединить демократические силы России. Активная поддержка ими акций и
выступлений современных антиглобалистов, направляющих острие своей борьбы
против Америки — НАТО и российских олигархов и их партий — слуг, активно
поддерживающих идею глобализации мира, то есть установления “нового мирового
порядка”, проводимого американским “золотым миллиардом”, будет
способствовать расширению социальной базы российских истинных демократов,
левых и обогатить их опытом борьбы против антинародного режима в России.
Однозначно: организующей, сплачивающей силой всех этих разношерстных
социальных движений, организаций и объединений в России выступают левые,
объединяющие в своих рядах многие политические партии России и партии,
стоящие в центре политического поля страны (“Единая Россия”).
Видимо, уже настало время, чтобы принципиально обозначили свое лицо, свой
облик российские социал-демократы. В России до сих пор нет
социал-демократической партии, способной вести за собой широкие слои
трудящихся, готовой объединить другие левые силы и политические движения
вокруг своей платформы. Хотя в конце 2001 года в Москве прошел
объединительный съезд российских социал-демократов, где было объявлено о
создании партии. Но она была сконструирована на основе верхушечных сил и
группировок, связанных с Государственной Думой, с бывшими лидерами КПСС,
предавшими в свое время интересы российского народа. Вряд ли такая партия,
связавшая себя, свое будущее с политиками типа Горбачева, Попова, Титова и
др., сегодня жизнеспособна. На эффективную работу готова лишь такая партия,
которая сформирована на основе поддержки широких слоев народа России, то
есть “снизу”, и организующая свою деятельность при их мощной поддержке.
Нынешняя социал-демократическая партия не является такой. Появление искренне
социал-демократической партии, выражающей интересы широких слоев народов
России, в значительной мере способствовала бы сплочению всех “левых”,
сближению ее позиций левого объединения, то есть НПСР.
В настоящее время все более отчетливо становится тенденция выбора народами
мира практики социализма как элемента экономического развития своих стран.
Как известно, социализм имеет три свои ипостаси: идеологический социализм,
политический социализм и экономический социализм. Выше уже довольно
пространно говорилось о политической линии современных социал-демократов, но
в какой-то степени, конечно, печально-предательской. Однако в реализации на
практике экономической грани социализма они добились весьма ощутимых
результатов и успехов.
В целом современное человечество, добившись относительного политического
равноправия, до сих пор не обеспечивает людям истинного равенства —
равенства экономического, о чем мечтал еще в XVIII столетии Г. Мабли. Именно
он утверждал, что политическое равенство без экономического будет неполным.
Глубокая связь существует между равенством и справедливостью. Суть принципа
справедливости состоит в том, что члены социума должны быть равными не
только перед законом, то есть в политической сфере, но этот принцип должен
доминировать — это самое важное в функционировании общества — в
экономической сфере социальной жизни. По крайней мере, как нам
представляется, зарплата управляющего не должна превышать зарплату рабочего
более чем в два раза. Сегодня в России этот разрыв составляет 14,5 раза. До
сих пор, к сожалению, президент, федеральные власти не в силах сократить
этот чудовищный разрыв в доходах, приравнять их к цивилизованным западным
меркам. Самое обидное состоит в том, что львиная доля богатства попадает в
карман олигархов, посредников и теневиков. Еще в начале прошлого тысячелетия
такое государство, где процветал преступно-воровской кураж, святой Августин
Блаженный оценивал как “государство-вертеп для разбойников”.
В современной России возмущение у людей вызывает не богатство само по себе.
Кому не по душе, если все станут богатыми? Россиян возмущает господствующая
в стране вопиющая несправедливость! С одной стороны, неприкрытое воровское
обогащение немногих, с другой — нарастающее обнищание миллионов россиян,
трудом которых создано и накоплено имеющееся богатство России. Возможно,
никогда в мире не будет абсолютной справедливости, но в ходе развития
цивилизации ее становится больше, иначе человечество никогда не вышло бы из
рабовладельческого состояния. Уверен в том, что ее станет еще больше, если в
России восторжествуют основы российской советской цивилизации.
Продолжая мысль о необходимости восстановления той справедливости, которая
существовала при советской цивилизации, следует сказать, что наш народ в
основной своей массе не завистлив, он не жаждет, чтобы все во всем были
равны. Этого никогда не будет! Кстати, главной движущей силой всех
российских революций также была не зависть бедных к богатым, как утверждают
российские “демократы”, а острое чувство несправедливости, которая
утвердилась в жизни, присущее народам России стремление к справедливости,
доброте и скромности.
И сегодня россиян возмущает даже не столько огромный разрыв в доходах — а он
действительно вопиющий — их не устраивает то, что обогащаются люди далеко не
заслуживающие этого. Никто бы не протестовал против большого дохода у того,
кто прославил страну выдающимися достижениями в науке и культуре или личным
подвигом. Но обогащаются воры и жулики, по которым давно плачет тюрьма.
Кончено же, придет время, и им придется держать ответ перед народом за этот
тяжелый грех.
В настоящее время в России происходит невиданное до сих пор расслоение
общества. “Оно, как говорит известный экономист и писатель М. Антонов,
настолько выходит из всех рамок, что обеспокоило даже “мировое сообщество”.
Международная организация труда (МОТ) пригрозило российскому правительству
международным судом, требуя повысить зарплату нашим рабочим и прекратить
задержки с ее выплатой. Конечно, она сделала это не потому, что у нее сердце
кровью обливается, глядя на нищету наших рабочих, а потому, что нищие
рабочие позволяют российским олигархам продавать продукцию за рубеж по
низким ценам, а это тоже нарушение правил конкуренции. Самое главное, на наш
взгляд, международную общественность беспокоит и тревожит перспектива
нарастания экономической, социальной и политической нестабильности в
постсоветском пространстве, способной вызвать новый революционный взрыв,
может быть, более мощный, чем это случилось в 1917 году.
Принципы социального и экономического равенства являются одним из основных
принципов социализма. Сегодня, как и в прошлом, не прекращаются споры и
дискуссии по вопросу, как можно безболезненно реализовать их — реализовать
их или в условиях классической либеральной, то есть капиталистической
рыночной экономики, или в условиях рыночного социализма.
Среди российских экономистов немало тех, которые никак не приемлют идею о
возможности строительства социализма с рыночной экономикой. Они утверждают
“или план, или рынок”, иного не дано. Так не бывает. Даже в условиях
сталинского “казарменного социализма” в СССР функционировал кооперативный
рынок, колхозный, не говоря уже о черном рынке. Нет в мире страны, чтобы она
была ориентирована или только на плановость, или на голый рынок. Нет такой
страны и в так называемом “капиталистическом мире”, нет ее и в
“социалистическом мире”.
Всегда во все времена при производстве и обмене существовало два
разнополюсных начала. Рыночное, непосредственно не регулируемое,
саморегулирующееся и плановое, подконтрольное обществу в лице государства.
По мнению В. Валентинова, “их соотношение изменяется в широких пределах и
никогда не достигает крайних, близких к нулю или ста процентам значений. Не
бывают они в чистом виде”.
В СССР это соотношение было наклонено больше в сторону плановости, чем к
рынку. Эта “наклонность” выражалась, прежде всего, в росте доли государства
в распределении всего произведенного. Такая тенденция особенно усилилась с
начала 30-х годов и достигла своего апогея в годы войны. Иными словами, в
эти судьбоносные для страны годы усилилась роль государства в руководстве
национальной экономикой. Преимущества плановой экономики признают многие
экономисты мира. Выдающийся американский экономист Кеннет Гелбрайт,
наблюдающий за событиями в нашей стране за последние десять лет,
предостерегал от разрушения плановой экономики, понимая, что подойти
вплотную к постиндустриальному обществу и откатиться назад к товарному
производству, дикому рынку и разгулу бандитизма возможно, только впав в
состояние маразма или преследуя какую-то диверсионную цель. Разве не
преступно рушить Госплан и Госконтроль, монополию внешней торговли, систему
госбезопасности и вооруженных сил? В России немало экономистов со всякими
учеными званиями и степенями, утверждающих, что основным хребтом социализма
выступает только плановая экономика, если ее нет, то нет и социализма.
Плановость — это лишь один из важнейших инструментов для достижения главной
цели — служения экономики своему народу, государству. Плановость — это
механизм реализации таких идей социализма, как равенство и социальная
справедливость.
Непрерывный рост доли государства в распределении всего произведенного в
стране, то есть усиление его активности в руководстве национальной
экономикой — есть не что иное, как трансформация общества в социализм. Такое
развитие, естественно, осуществляется эволюционно, стихийно. Его направление
в основном определяется оптимальным соотношением частной инициативы и
государственного вмешательства. В настоящее время в цивилизованных странах
мира осуществляется то, что предсказал К. Маркс и чем в начале XX века
руководствовался В. И. Ленин. В.И. Ленин в свое время говорил: “неизбежность
превращения капиталистического общества в социалистическое марксизм выводит
всецело и исключительно из экономического закона движения современного
общества”. Говоря так, Ленин имел в виду прежде всего социализацию
экономики, то есть направленность ее на удовлетворение насущных
экономических потребностей людей и их справедливых социальных интересов.
Сегодня во многих западных странах происходит рост доли участия государства
в распределении национального продукта. Это есть магистральная тенденция
развития мировой экономики. В настоящее время доля участия государства в
распределении национального продукта в среднем составляет 45%. По отдельным
странам она выглядит так: Швеция — 58,5%, Франция — 54,3%, Бельгия — 49,4%,
Италия — 49,1%, Нидерланды — 47,2%, Норвегия — 46,9%, Англия — 40,2%, Япония
— 36,9%, Австралия — 32,9%, США — 32,8%. Этот показатель в СССР в конце 80-х
годов составлял 65—70%, а ныне Россия отброшена на дно мировой цивилизации.
Российское государство забирает от произведенного национального дохода в
государственный бюджет только 12%. Это — уровень 1913 года.
В ряде западных стран, как в бывшем СССР, и даже, может быть, жестче, многие
отрасли хозяйства дотируются, экономика в целом развивается на основе плана.
А в отдельных государствах, в частности в Германии, арендная плата за жилье
имеет законную шкалу, и никто не вправе ее нарушать. В этих социально
развитых странах строго следят за ценами на товары и продукты первой
необходимости. Евросоюз, например, часто штрафует тех, по чьей вине начинают
расти цены. Во многих странах запада созданы институты инспекторов,
призванных контролировать фиксированные цены. Государства западных стран
даже автомобильную промышленность заставили снизить цены в убыток себе,
чтобы только поднять покупательскую способность потребителя. Государственный
аппарат в этих странах запада работает почти так же, как коммунистические
правительства в бывшем СССР и восточноевропейских социалистических странах.
А в России, наоборот, торопливо узаконивают свободные цены на товары первой
необходимости, закрывают глаза на расцветающую повсеместно вседозволенность
и криминал, превращая мощное во все времена отечественной истории российское
государство в “ночного сторожа”. На наш взгляд, государство, если оно
социально ориентировано, должно заботиться прежде всего о людях. И в этих
целях оно должно установить верхнюю границу цены, начиная с энергоносителей
и сырья (они пока еще российские, собственные, еще не все продано
олигархам), чтобы была стабильная цена. Грабеж народа на основе свободного
ценообразования на товары первой необходимости бесчеловечен. Такой путь
обогащения просто несовременен и бесперспективен. Личное богатство должно
наращиваться не за счет присвоения средств, предназначенных для развития
предприятий, и не за счет невыплаты заслуженной заработной платы работникам
предприятий, а за счет роста объемов производства, производительного труда и
снижения издержек.
Причиной происшедшего в стране явилось то, что российские демократы избрали
путь развития экономики, основанный на ультрарадикальных идеях американского
экономиста Милтона Фридмана. Он в своей книге “Капитализм и свобода” ратует
за почти нулевое государственное регулирование, то есть он одержим идеями о
нерегулируемом рынке. М. Фридман подвергает резкой критике идею отцов
современного либерализма, требующих усилить регулирующую роль государства в
экономической сфере социальной жизни. Фридман решительно выступает против
страхования по старости. На аналогичной же позиции стоит он и по вопросу
организации образования и профобучения. Американский экономист — убежденный
противник патентов на врачебную деятельность. По его мнению, любой желающий
свободен заниматься лечением больных. Его совершенно не беспокоит проблема,
у кого будут лечиться больные пациенты — у квалифицированного
специалиста-медика или у какого-либо шарлатана типа Кашпировского. Самое
важное, по Фридману, — это свобода больного при выборе врача. Главное по
нему — свобода выбирать род деятельности.
Фридман при оценке социальных институтов общества исходит из свободы
индивидов. Иными словами, его политическая философия зиждется на
индивидуализме, возведенном в ранг высшего смысла жизни.
Те страны, которые взяли на вооружение фридмановскую идею развития
нерегулируемого рынка, ныне горько расплачиваются. Насколько известно,
первыми странами, клюнувшими на фридмановскую тенденцию развития
нерегулируемой экономики, были Аргентина, Бразилия, Уругвай и Израиль. В
этих странах за короткое время было отменено регулирование
предпринимательской деятельности, резко снижены налоги на биржевые доходы.
Прошло немного времени, и политическая устойчивость в этих странах, прежде
всего в латиноамериканских, вверглась в пучину политико-экономического
кризиса. В конце 2001 г., в Аргентине например, был официально объявлен
дефолт по внешнему долгу. По оценкам американской печати, к началу 2002 г.
общая величина долга этой страны достигла 141 млрд. долларов, а совокупного
(внешнего и внутреннего) государственного долга — 175 млрд. долларов. В
результате этого во всех сферах социальной жизни Аргентины начались острые
катаклизмы. Уже в течение довольно долгого времени в стране не прекращаются
выступления трудящихся. Наряду с ними против экономической вакханалии в
Аргентине выступает подавляющее большинство мелких и средних
предпринимателей. Эти волнения в конце 2001 — начале 2002 г. сопровождались
грабежами и разгромами супермаркетов и банковских учреждений. Число погибших
в ходе массовых беспорядков, вызванных удушающим нацию режимом голода и
бесправия, к концу декабря 2001 года достигло 29 человека, а раненных —
свыше 150. В эти дни более 2 тыс. демонстрантов были арестованы.
Столкновения с полицией продолжались даже накануне нового года. Участники
протестов по всей стране с восторгом встретили отставку президента Фернандо
де ла Руа, министра экономики Доминго Ковалло. Именно Ковалло, главный
“фридманист” Аргентины, считается идеологом аргентинских “реформ”, принесших
абсолютному большинству населения обнищание и отчаяние, главное, при забитых
битком магазинах.
Такая же сложная экономическая ситуация, которая сложилась в странах
Ближнего Востока, Южной Америки, складывается в некоторых регионах России.
Хотя в России имеются губернии, где социальная жизнь развивается более или
менее стабильно. К ним относятся так называемые “социалистические островки”,
руководимые “красными” и “некрасными”, но здравомыслящими губернаторами. В
настоящее время 90% продовольствия производится в регионах патриотического
фронта. Здесь самые высокие темпы роста производства. В этих регионах больше
порядка, меньше воровства и преступности. “Красные” губернаторы,
представители КПРФ и НПСР в законодательных органах власти реально
доказывают, что даже в нынешних условиях можно улучшать и исправлять
ситуацию.
Сельское хозяйство Кубани, спасенное от демократической разрухи Кондратенко
и его молодым преемником Ткачевым, дало в 2001 году 15 миллионов тонн зерна,
им можно накормить большинство населения страны. Печальная реальность
истории российского села состоит в том, что оно во все времена находилось в
положении жалкой сироты. Никогда, ни в годы царизма, ни в годы советского
режима, оно не котировалось. Зато из него безжалостно забирают все, до
последней ниточки. В значительной мере только благодаря деревне
осуществлялась в стране индустриализация и культурная революция, благодаря
ей одержана историческая победа над коричневой чумой XX столетия — фашизмом.
И при “демократическом” режиме не прекращается издевательство над российским
деревенским мужиком. Ныне кредиторская задолженность АПК уже перевалила за
270 млрд. рублей. Между тем предприятия АПК дают до 30 процентов ВВП, а доля
бюджетной поддержки деревни составляет чуть более одного процента. Сегодня в
катастрофическом состоянии находится машинно-тракторный парк села. Более
половины техники уже выработала свой ресурс, а новая крестьянам не по
карману. Еще более ухудшится положение российской деревни, если Россия
станет членом Всемирной торговой организации (BТO). Внешнеэкономическая
политика, проводимая правительством М. Касьянова в течение последних 4—5
лет, по подсчетам российских экономистов, ежегодно наносила сельскому
хозяйству ущерб в размере до 12 млрд. долларов, что соответствует 12 годовым
бюджетам, которые идут на поддержку российского агропромышленного комплекса.
Как видим, дело не в неэффективности социалистических типов и форм
хозяйственной деятельности на селе, а в преступно-бездушном отношении, как в
прошлом, так и ныне, руководителей России к проблемам села. При устранении
этих извечных проблем село заработает так же результативно, как в сильно
развитых странах мира.
Даже в условиях российского системного кризиса неплохо работают промышленные
предприятия тех регионов, где у руководства находятся здравомыслящие
губернаторы. Так, например, промышленность во Владимире под руководством
Виноградова показывает невиданные в стране темпы роста производства. Он
здесь за январь-сентябрь 2001 г. по отношению к соответствующему периоду
2000 года составил 9,1% (в 1,75 раза выше, чем в среднем по России), а в
Тульской области — 10,5% (в 2 раза выше). В Тульской области под
руководством известного левого политика — губернатора Стародубцева из руин
поднят военно-промышленный комплекс. В другом “красном” регионе России — в
Ивановской губернии — темп прироста промышленного производства в 2001 году
составил 12,6% (в 2,4 раза выше, чем в среднем по России).
Прирост реальных денежных доходов населения в Рязанской области составил в
ноябре 2001 года по сравнению с ноябрем 2000 года 22,7% (в 3,8 раза выше,
чем в среднем по России), в Орловской области — 15,1% (в 2,6 раза выше), в
Брянской области — 1 1,6% (в 2 раза выше).
Руководство Республики Башкортостан не относится ни к “красным”, ни к
“демократам”, оно просто здравомыслящее. Оно, в отличие от тех российских
регионов, руководители которых пустили экономику своих губерний в свободное
плавание, сохранило государственное управление социальной жизнью республики.
Благодаря чему здесь удалось защитить экономическую сферу от пагубного
влияния всероссийского кризисного хаоса. Республика Башкортостан сегодня —
один из наиболее сильных, развитых регионов страны. Уже шестой год в
республике продолжается устойчивый экономический рост. По объемам валового
регионального продукта и промышленной продукции РБ в первой десятке
регионов, по объему продукции сельского хозяйства — на втором месте: наши
аграрии производят около 5% валовой продукции сельского хозяйства. Только за
2003 год продукция сельского хозяйства выросла на 5,3%, более чем в 3 раза
превысив среднероссийские темпы роста. Денежные доходы населения за 2003 год
увеличились почти на треть, а реальные денежные доходы — на 16,3%, что выше,
чем в среднем по стране.
Несмотря на то, что после 1 января 2002 года возможности Республики
Башкортостан по вложению средств в экономическую и социальную сферу
социальной жизни резко уменьшилось, тем не менее темпы роста в экономике,
прежде всего в промышленности, продолжались. В машиностроении они составили
26%. За последние годы в республике налажено производство новой промышленной
продукции — автобусов, троллейбусов и др. Имеются определенные позитивные
наметки в развитии социальной сферы: в городах и районах не прекращаются
работы по благоустройству территорий, объектов социально-культурного
назначения, оказывается социальная поддержка ветеранам, многодетным матерям,
детям, молодежи. Целенаправленно развивается система образования. За 2003
год введено в действие около трех десятков новых школ и других объектов.
Выполняется Программа развития образования в республике на 2004—2008 годы.
Последовательно повышается качество здравоохранения и санаторно-курортного
комплекса. Показательно, что на Всероссийском форуме “Здравница-2003” опыт
организации санаторно-курортной помощи в РБ отмечен как один из лучших.
Продолжается большая работа по строительству объектов культуры. Только на
селе в 2001 году построено учреждений клубного типа на 4 тыс. мест.
Как видим, в этих регионах темпы экономического роста сегодня в два и более
раза выше, чем в среднем по стране. Этот уникальный мировой, в том числе и
российский опыт, поучителен для многих регионов России, поскольку он
показывает, что для рынка безразлично, какой субъект хозяйствования должен
быть направлен на удовлетворение жизненных потребностей и интересов людей,
самое главное, естественных прав человека. За ходом реализации
хозяйственными субъектами этих функций должно очень внимательно следить
государство, то есть оно обязано управлять деятельностью всех типов и форм
(государственных, частных, корпоративных) экономических предприятий. Эта
функция государства ныне профессионально реализуется во многих
цивилизованных странах мира, прежде всего в Швеции. Уже в течение многих
десятилетий бескризисно, устойчиво развивается эта страна, где социализация
экономики продвинута далеко вперед. В Швеции основным инструментом
достижения социальных целей, обеспечения таких ее принципов, как социальное
равенство и справедливость, является государственный бюджет. Именно
государство здесь берет на свои плечи политику распределения всего
произведенного в обществе, делая ставку на перераспределение доходов богатых
в пользу бедных. Прогрессивный подоходный налог в Швеции, например,
составляет более 50%. Государство, заботясь о сохранении стабильности в
обществе, нередко идет на выделение субсидий с целью поддержания приемлемых
для потребителей цен и тарифов.
В этой социально ориентированной стране регулируются не только доходы и
прибыль, но и использование капитала и рабочей силы. Опираясь на
антимонопольное законодательство и механизмы таможенного и импортного
ведомств, государство регулирует цены на товары первой необходимости.
Социалистическую ориентированность Швеции подтверждают факты, приведенные В.
Валентиновым в статье “Обокрали общество”, опубликованной на страницах
газеты “Советская Россия” от 14 декабря 2001г. Вот некоторые из них: “Более
половины ВВП (в 1997 г. —54%) проходит перераспределение через
государственный бюджет. Более 2/3 этой части валового продукта страны
направляется на услуги социальной направленности, включая бесплатное
здравоохранение, образование и др. Гуманность шведской социальной политики
проявляется в том, что 43% (в России — 28%) фонда заработной платы
работодатели отчисляют в фонды пенсионного страхования, а пособия по болезни
или уходу за ребенком выплачиваются в размере 90% заработка... Около 65%
населения Швеции получают почти все свои доходы из общественных фондов: либо
как наемные работники правительства или муниципальных учреждений, либо как
получатели социальных пособий или пенсий из государственных пенсионных
фондов. И только 35% трудится в рыночном секторе”. Активно социализируются
социальные и экономические сферы социальной жизни Южной Африки. Коалиционное
правительство ЮАР, в составе которого несколько коммунистов (Ронни Касрилс,
Джефф Хадеб), проводят социально ориентированную политику. К настоящему
времени этому правительству удалось снизить инфляцию с 15% до 6% и
значительно увеличить капиталовложения в социальную сферу. В Южной Африке 40
миллионов населения. Примерно 10% из них можно отнести к обеспеченным. При
самом активном участии министров-коммунистов в ЮАР построено 1,2 миллиона
квартир и домов. Здесь особое внимание уделяется развитию сельской
местности, где живет наиболее обездоленная часть южноафриканцев. После
уничтожения южноафриканского апартеида более 3,5 млн. селян получило
электричество. Доступ к чистой воде получили 7 миллионов человек.
Канализация подведена к домам, в которых живет 5 миллионов человек. В ЮАР
введено бесплатное медицинское обслуживание для беременных женщин и детей до
6 лет. Все дети охвачены бесплатным образованием, а ученики начальных
классов получают бесплатные завтраки. По решению правительства бедным,
многодетным семьям выдается детское пособие. Развертывается строительство
дорог и больниц в сельской местности.
Идея социализма популярна в африканской Зимбабве. Здесь под руководством
жесткого и волевого политического деятеля президента Роберта Мугабе сделано
немало. Построена сеть школ и больниц для африканцев. Введено бесплатное
медицинское обслуживание детей из этих семей. Число учащихся после 1980 года
увеличилось в десять раз. До независимости в стране был только один
университет для белых. Президент Р. Мугабе решительно отказался от
навязанных МВФ и Всемирным Банком рецептов проведения в стране реформ.
Руководители Зимбабве вовремя поняли разрушительный характер “реформ”,
осуществляемых в стране по лекалам западных стран, и твердо отказались
продолжать их. Начиная с 1997 года в Зимбабве введены 100%-ые пошлины на
импорт предметов роскоши. Страна отказалась выплачивать долги МВФ и
Всемирному Банку. Однако экономическое положение Зимбабве до сих пор
остается тяжелым, ибо рычаги экономической власти, земля по-прежнему в руках
бывших колонизаторов. Именно поэтому начались захваты ферм. Под руководством
партии Африканский национальный союз Зимбабве — Патриотический фронт (ЗАНУ-ПФ)
— здесь ныне реализуются планы перераспределения земель, ранее
принадлежавших белым. Что примечательно, Запад, который требует от
политического руководства страны категорически отказаться от применения силы
против оппозиции, столь же решительно требует насилия против людей,
занимавших земли. Р. Мугабе не менее решительно отвергает такой западный
диктат.
Идеи социальной справедливости, честности, чистоплотности, выраженные в
Коране — в мусульманском религиозном “манифесте о коммунизме”, реально
осуществляются в ряде арабских стран, прежде всего в Саудовской Аравии и
Кувейте. По информации зам. директора Института востоковедения РАН В.
Исаева, жители Саудовской Аравии пользуются бесплатным медицинским
обслуживанием. Когда человеку нужна операция за рубежом, государство берет
расходы на себя. Семьям погибших военнослужащих вне зависимости от звания
выплачивают пенсию ранга полковника. А пока дети не достигнут
совершеннолетия, семья освобождается от налогов. Граждане могут получить
бесплатное жилье и образование за границей. На детей, родившихся в этой
стране, открывается счет в банке, куда поступает не менее 3 тысяч долларов.
В Йемене люди освобождаются от квартплаты, почти бесплатно ездят на
общественном транспорте и платят мизерные налоги. В Кувейте, ОАЭ, Саудовской
Аравии правительство имеет почти 100%-ую монополию на нефть. В собственности
государства находятся не только месторождения, но и нефтяные компании. Самое
большее в этих странах, на что может рассчитывать предприниматель, — это
поставка нефтяного оборудования.
Исходя из сказанного, следует сделать вывод, что идея социализма не умерла,
она существует, главное, на практике реализуется в ряде европейских стран.
Если европейские государства контролируют и распределяют большую часть
произведенного в стране, то есть национального продукта, если распределение
идет в интересах общества и, как говорил В. И. Ленин, “на пользу всего
народа”, то как можно характеризовать такие государства? Такие государства
вполне резонно назвать социально ориентированными, то есть
социалистическими. В таких странах господствует
государственно-капиталистическая монополия, а она, если обращена “на пользу
всего народа”, по мнению В. И. Ленина, перестает “быть капиталистической
монополией. Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от
монополий … вперед идти нельзя, не идя к социализму”. Это и происходит в
мире. Политической силой, организующей и поддерживающей прогрессивную в
развитии человечества тенденцию, выступают политические партии и движения.
Спасение своих стран от капиталистической “непогоды” народы некоторых бывших
советских республик (Белоруссия, Молдова), и европейских государств
(Болгария, Венгрия, Польша и Испания) все решительней связывают с левым
движением. В этой группе стран за последние 2—2,5 года во властные структуры
пришли социалистические и коммунистические партии и объединения.
Подтверждением этой мысли является тот факт, что левые силы (социалисты,
социал-демократы и “зеленые”) заняли второе место в ходе выборов в
Европарламент, прошедших 13 июня 2004 года. За последнее время набирают силу
левые на Украине. Левая волна усиливается в России: здесь более 30 губерний
находятся под влиянием левых (КПРФ и НПСР). В России за последнее время из
европейской ее части эта волна покатилась дальше Волги и Кубани. Одним
словом, в последнее время устойчивая тенденция социализации жизни четко
прослеживается в странах Европы и некоторых регионах России.
Каково же будущее России — социалистическое или капиталистическое? Как
известно, первый в мире опыт строительства социализма провалился. Основная
причина развала социализма в СССР и восточноевропейских странах заключается
в том, что лидеры этих стран проигнорировали марксизм. Видимо, пришло время
во весь голос сказать, что у нас и в других, прежде всего
восточноевропейских странах, никогда социализма, в марксистском понимании
общественно-политической формации, не было.
Сегодня становится все более очевидным, что в “советском социализме” было
мало социалистических принципов, в нем были только элементы социализма.
Именно по этой причине и рухнул он в России.
Но будущее человечества все-таки за социализмом.
Если не забыть российскую ментальность и культуру, приверженность ее народов
к общинно-коллективистскому образу жизни, особенностей суровой
природно-климатической среды, то здесь социализм в российской конструкции
(“русский социализм”) обязательно восторжествует. В нее будут внесены
серьезные коррективы и изменения. В политической сфере, по мнению многих
российских политологов и социологов, необходимо восстановить Советскую
власть, чтобы демократия была народной, а не профанацией. Речь идет о
создании такого народовластия, когда депутаты могут быть сменяемы до
истечения полномочий избирателями, если они не реализуют их наказов. Как
известно, эту мысль высказал К.Маркс. Это касается и политической партии,
придерживающейся идеологии социализма. В партии, осуществляющей свою
деятельность на принципе демократического централизма, должно быть
установлено верховенство Советов секретарей над вышестоящим комитетом с
правом ротации его членов. Тогда в партии будет порядок и обеспечена ее
чистота, восторжествует демократический принцип.
В экономической сфере социальной жизни внимание должно быть обращено на
развитие отечественного производства до необходимого изобилия товаров, а
импортировать только недостающие товары. В сфере организации производства
ставка должна быть сделана на формирование кооперативов. Не частная
собственность и не государственная, а именно кооперативная. В собственности
государства должны оставаться все виды транспорта, наука (образование с
возможностью частной практики), медицина (с возможностью частной практики),
недра и все природные ресурсы, ВПК и все силовые структуры. Все остальные
сферы производства должны быть у кооперированных производителей, то есть у
народа. Об этом в своей известной работе “О кооперации” В. И. Ленин писал:
“Строй социализма — это строй цивилизованных кооператоров”. Это, конечно же,
не тот наш дикий кооператор-шустряк, который, выделившись из общественного
производства, организовал свое производство и платит своим наемным
работникам, как бы кооператорам, неизмеримо малую по сравнению со своей
зарплатой или, вообще, месяцами не платит. Сегодня в большинстве российских
кооперативах дивиденды не выплачиваются, потому что паев не было, а вся
прибыль забирается организатором кооператива. Это естественно, ибо беспаевое
существование члена кооператива бесперспективно. Мировой опыт кооперативного
движения, прежде всего в странах социалистической ориентации, показывает,
что лишь паевые взносы члена кооператива дают ему право не только работать в
нем, но и решать его проблемы на правах решающего голоса (совместный дележ
выручки, кадровые вопросы, планирование и др.).
Истинный, демократический кооператив — это ассоциация частных и честных
производителей, объединяющихся для более эффективного производства. Они
вступают в кооператив либо со своим имуществом, либо денежным взносом. Права
у всех членов кооператива одинаковые, а функции и зарплата разные.
Каковы идеология и практика взаимоотношений между кооперативом и
государством? Кооперативное предприятие является по отношению к государству
предприятием частным, а по отношению к своим членам — предприятием
общественным. По современной концепции социализма, все отрасли
промышленности должны быть кооперированы. Это имел в виду В.И. Ленин,
провозглашая: “Фабрики — рабочим, землю — крестьянам!”. В условиях
советского социализма у нас был государственный монополизм, все граждане
СССР были у государства наемными работниками. От соблазна возможности
создания такого “социалистического” государства предупреждал Ф. Энгельс в
своей работе “Развитие социализма от утопии к науке”. В частности он писал:
“Ни переход в руки АО и трестов, ни превращение промышленности в
государственную собственность не уничтожают капиталистического характера
производительных сил. Относительно АО это очевидно. А государство, какова бы
ни была его форма, есть по своей сути капиталистическая машина, то есть
идеальный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою
собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста,
тем большее число своих граждан оно будет эксплуатировать. Рабочие, как
другие работники, останутся наемными рабочими-пролетариями”.
Так и было у нас в Советском Союзе. Учитывая эту ошибку лидеров России, во
многих странах мира современные идеологи социализма вносят коррективы и
изменения в теорию и практику создания социализма. Таков поверхностный
взгляд на современную конструкцию социализма.
Написать
отзыв в гостевую книгу Не забудьте
указывать автора и название обсуждаемого материала! |
