№ 07'04

Борис МИРКИН

XPOHOC

Русское поле:

Бельские просторы

МОЛОКО

РУССКАЯ ЖИЗНЬ

ПОДЪЕМ

СЛОВО

ВЕСТНИК МСПС

"ПОЛДЕНЬ"

ПОДВИГ

СИБИРСКИЕ ОГНИ

Общество друзей Гайто Газданова

Энциклопедия творчества А.Платонова

Мемориальная страница Павла Флоренского

Страница Вадима Кожинова

Природа: три прогнозных сценария

Давать прогнозы будущего и окружающей среды, которая называется природой, достаточно рискованно. К. Поппер (1992), безусловно самый крупный философ XX столетия, считал, что не может быть ни науки-истории (любая правящая элита трактует прошлое в свою пользу), ни прогнозов будущего. По его мнению, цепь событий, ожидающая человечество, будет взаимодействовать столь сложно и неоднозначно, что предсказать итог этого взаимодействия невозможно. И тем не менее, не думать о будущем человек не может. Не скатываясь к «прорицательству» и «ясновидению», попытаемся в самых общих чертах обрисовать возможные варианты будущего.

Основой прогноза всегда является анализ произошедших событий. Он осуществляется, в конечном итоге, методом «продления кривой». Если пойти по этому пути и продлить кривую уже свершившейся истории отношений природы и человека, то она приведет нас к апокалипсису, предсказанному Библией. Особенно после того, как население достигло миллиарда (1800 г.) и затем прирастало на новые миллиарды (второй — за 38 лет, третий — за 22, четвертый — за 15, пятый — за 12 лет). Вся история человечества — это череда насилий над окружающей средой (и в первую очередь над биоразнообразием, т. е. совокупностью видов организмов).

И тем не менее есть надежда, что апокалипсиса в обозримом будущем не будет. На отношения человека и природы все сильнее оказывает влияние система сдерживающих обратных связей, как некий «эффект граблей». «Удары граблей» в последние годы стали все более частыми и сильными — это Арал, Кыштым, Чернобыль, смертоносные кислые дожди, озоновые дыры, землетрясения. Человек должен анализировать прошлое, чтобы не повторять ошибок в будущем.

ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ

Пагубным последствиям влияния хозяйственной (точнее, бесхозяйственной) деятельности человека на природу посвящены сотни книг, тысячи журнальных статей и сотни тысяч статей «зеленой» прессы. По этой причине приводить цифры, которые характеризуют урон, нанесенный человеком природе, нет необходимости. Ограничимся формулированием основных тенденций разрушения природы человеком.

Уничтожение естественных экосистем. Этот процесс проявляется, в основном, на суше и отчасти на береговом шельфе океана, где в последние годы интенсивно развивается разработка месторождений нефти и газа. На сегодняшний день на планете уничтожено уже свыше 40% естественных экосистем суши, более 10% освоено в пашню, 20% — под интенсивно используемые пастбища и около 10% — под поселения людей, дороги, горные разработки.

При этом степень разрушения естественных экосистем различна. При строительстве города или шоссе полностью уничтожается естественная экосистема, поверхность почвы закрывается камнем или асфальтом. Исчезают естественные флора и фауна, и вместо них расселяются виды — растения пустырей, вороны и голуби, мыши и крысы, множество насекомых (мухи, тараканы, клопы) и т. д.

При замене естественной растительности на пашню экосистемы разрушаются не полностью — сохраняются почва и ее население. Формируются сообщества культурных растений и их спутников: сорняков, насекомых-вредителей и полевых грызунов. Природе наносится урон, но все-таки меньший, чем при запечатывании поверхности почвы асфальтом.

Если пашня чередуется с лесополосами или фрагментами естественных лесов и при выращивании растений умеренно применяются пестициды, то в агроэкосистемах может сохраниться достаточно высокое биологическое разнообразие насекомых, птиц и даже небольших млекопитающих (зайцев, лис). В Чехии, Польше и даже густонаселенной Германии сельскохозяйственные угодья служат одновременно и охотничьими, что весьма выгодно: фермер получает от продажи лицензий дополнительный доход, который с лихвой возмещает недобор от урожая из-за ограничения площади пашни и повреждения посевов животными.

При использовании естественной растительности (пастбища для скота) степень урона природе еще меньше и зависит от того, какое количество скота пасется в степи, пустыне, тундре или саванне. При умеренном количестве животных биоразнообразие сохраняется, хотя они неизбежно вытесняют дикую фауну, как это случилось в США, где в XIX веке были практически полностью уничтожены бизоны и вилорогие антилопы.

К сожалению, в большинстве стран мира (и особенно в Российской Федерации, включая и Башкортостан) естественные пастбища используются при значительном превышении того экологического норматива, который сформировался в дикой природе, где пасущиеся животные и растущие травы находятся в равновесии. Обедняется состав трав, падает их продуктивность. На склоновых пастбищах при этом может развиваться эрозия, на влажных землях в теплых районах — засоление.

И все же в этом случае сохранить природу несложно: нужно лишь привести в соответствие пастбищную емкость (способность травостоев давать первичную массу трав) и пастбищную нагрузку, т. е. количество скота, которое поедает (вытаптывает) траву. Уменьшить эту нагрузку можно за счет улучшения части пастбищ (внесение удобрений, посев продуктивных трав), сокращения пастбищного периода (содержание некоторых групп скота в стойлах) и, конечно, за счет замены видов животных, которые пагубно влияют на травостой, животными, которые стравливают его в более мягком режиме (лошади наиболее близки к естественным травоядным).

Кони постоянно перемещаются, едят практически все травы, их копыта почти не нарушают травостой (копыта овец давят на пастбища в 4 раза сильнее, чем гусеницы танка). В преобладании коней в хозяйствах Башкортостана прошлого столетия и был скрыт главный секрет сохранения ковыльных степей, остатки которых исчезли под копытами полчищ овец после «героической» победы над природой при освоении целины в 50-е годы. Возврат к коневодству как профилирующей отрасли животноводства Башкортостана — один из наиболее эффективных и недорогих вариантов сохранения степей.

Деградация естественных экосистем. К разрушению естественных экосистем под влиянием высокого выпаса добавляется множество других факторов влияния человека. Наиболее опасными для природы являются загрязнение среды, чрезмерная эксплуатация животных и растительных ресурсов.

Загрязнение является глобальным фактором, так как кислые дожди обрушиваются и на заповедники. Оксиды серы и азота, смешиваясь с водой, превращаются в смертоносную кислоту, переносятся на тысячи километров. Жертвами их в недалеком прошлом стали Женевское озеро и Великие Североамериканские озера, а также леса в Центральной Европе.

Загрязнение океана пока не столь стремительно, как разрушение наземных экосистем. Основное население океана — планктон (микроскопические водоросли и животные) быстро усваивают загрязнители и в значительной массе осаждают его на дно. Тем не менее эти загрязнители попадают в ткани рыб, причем концентрация их возрастает многократно. В итоге в Северном море любимая немцами и шведами сельдь содержит такое количество ртути, что употреблять ее рекомендуется в умеренных количествах и не чаще, чем два раза в месяц. История знает драматические эпизоды, связанные с загрязнением водных экосистем, например, массовую гибель японцев от болезни Миномата в 1953-1969 гг. от поедания рыбы с высокой концентрацией ртути.

Чрезмерная рубка лесов поставила в катастрофическое положение тропический оазис, который при сохранении нынешнего темпа рубок может исчезнуть в первые десятилетия XXI века. Да, в России площади лесов колоссальны, и неблагоприятный для развития сельского хозяйства климат тайги и лесотундры защищает их от разрушения. Тем не менее в районах, приближенных к транспортным артериям, рубки леса превышают допустимые нормы. Как итог, идет смена ценных хвойных пород малоценными мелколиственными лесами (в Башкортостане смена сосняков березняками приняла катастрофический характер).

Чрезмерная эксплуатация промысловых животных сказалась на экосистеме океана. Представители старшего поколения помнят разнообразие рыбных прилавков города, на которых можно было видеть нототению, простипому, сельдь иваси. Все это теперь ушло в прошлое, популяции видов рыб были истощены чересчур большими уловами.

За алчность китобоев человечество едва не заплатило гибелью этих гигантов. Истреблением их особенно отличился Советский Союз в 60-70-е годы, который вел браконьерский промысел, превышающий в 10 раз разрешенную квоту.

Под угрозой находится существование слонов и носорогов из-за высоких цен на слоновую кость и рога (рога используются для приготовления лекарств, повышающих мужскую потенцию). Цены на это дефицитное природное сырье в настоящее время составляют соответственно 3 и 50 тыс. долларов за 1 кг. Красивая шкура стала причиной почти полного уничтожения уссурийского тигра (сегодня имеется не более 200 экземпляров).

Последствия интродукции видов. Процесс переселения видов из одного района в другой проводился в плановом порядке и, кроме того, постоянно шел (и, увы, идет) сам по себе. Как правило, при переселении в новый район вид, если для его жизни благоприятны климатические условия, получает преимущества над видами местной флоры или фауны, так как при смене места жительства избавляется от своих врагов.

Австралия едва не погибла от расселения завезенного для создания колючих изгородей кактуса опунции. Лишенный сдерживающего влияния насекомых, которые поедают его цветы и семена, кактус размножался и в начале ХХ столетия едва не превратил континент в сплошной кактусарий. Ситуацию спасла бабочка-огневка, которая на родине кактуса, в Америке, выедает большую часть его цветковых почек. Завезенная в Австралию, она быстро размножилась и поставила под контроль поведение колючего гостя.

Расселившиеся в Австралии кролики, с ростом численности которых не могли справиться флегматичные сумчатые волки, едва не оставили без корма коров и овец. С ними ведется борьба путем организации массовых отстрелов и сегодня.

Завезенный из Южной Америки в ряд теплых стран водяной гиацинт быстро натурализовался и стал бичом пресноводных водоемов, которые зарастают сплавинами-матами толщиной в несколько метров и длиной в десятки метров. Под такими матами гибнут виды местных растений и рыба.

Примеры можно продолжить. Сегодня во флоре Европы около 30% — виды, занесенные из Америки и Азии, причем большинство их прибыло на новый материк, что называется, «без билета».

Контролировать расселение видов достаточно сложно, но возможно за счет строгого карантина и осмотрительности при переселении животных и растений из одного района в другой.

СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО

Сегодня общеприняты представления о будущем как о мировом сообществе устойчивого развития. Переход к такому обществу — это некая «сверхзадача» человечества, решение которой создаст равные возможности для благополучной жизни ныне живущих и будущих поколений. Однако пути достижения устойчивого развития и параметры устойчивого мирового сообщества разными экологами, экономистами, философами, политологами и другими учеными понимаются по-разному. Более того, О.К.Дрейер и В.А.Лось (1997) не без основания считают, что пока концепция общества устойчивого развития напоминает «философский камень» и «вечный двигатель». Это ни в коей мере не снижает ее значения для человечества: философский камень не был найден, но в процессе его поисков алхимия переросла в химию, а несостоявшееся изобретение вечного двигателя было стимулом развития механики. Можно полагать, что при конкретизации путей построения общества устойчивого развития человечество научится экологическому укладу жизни, альтернативой которому является глобальный экологический кризис.

Все неисчерпаемое разнообразие взглядов на устойчивое развитие можно свести к трем сценариям (Миркин, Наумова, 2002), основные параметры которых сопоставлены в таблице.

Сравнение основных прогнозных сценариев перехода к устойчивому развитию

Основные элементы сценария Сценарий

Консервационистский Центристский Сциентистский

Предел численности народонаселения планеты (человек) 0,5—1,5 млрд. 8—12 млрд. 30—50 млрд.

Характер урбанизации Уровень урбанизации снижается, на смену мегаполисам и крупным городам приходят экосити Уровень урбанизации повышается, экологизируются крупные города, включая мегаполисы

Изменение величины мирового энергопотребления Снижение в

6—10 раз Увеличение в 2—3 раза Увеличение в 10 и более раз

Структура энергетики Энергетика на основе ВИЭ (возобновимых источников энергии) Полиэнергетика: атомная, на основе ВИЭ, тепловая Преобладание атомной энергетики

Характер сельского хозяйства:

— доля пашни

— система земледелия

— разнообразие сельскохозяйственных животных и тип кормления

— трансгенные сорта и породы

Низкая

Органическая. Минеральные удобрения и пестициды не используются

Высокое, экстенсивный откорм за счет естественных кормовых угодий, стимуляторы роста не используются

не используются

Умеренная

Компромиссная. Минеральные удобрения и гербициды используются в умеренных дозах.

Умеренное, комплексные кормовые рационы с участием кормов с пашни, стимуляторы роста не используются

используются умеренно

Высокая

Интенсивная. Широко используются закрытый грунт, высокие дозы минеральных удобрений, орошение, монокультура

Низкое, интенсивный откорм крупного рогатого скота, свиней, птицы кормами с пашни, широкое использование стимуляторов роста и другой «химии»

используются широко

Основные минеральные ресурсы Вторичные Первичные и вторичные при развитии ресурсосберегающих технологий Замена исчерпанных ресурсов их новыми эквивалентами

Загрязнение окружающей среды Минимальное за счет закрытия всех экологически грязных производств и внедрения безотходных технологий Умеренное за счет малоотходных технологий, усовершенствованных очистных сооружений и захоронения особо опасных отходов

Охрана биоразнообразия Полное сохранение Сохранение большей части Сохранение 50-70%

Доля охраняемых природных территорий на планете 70% 33% Менее 10%

Ключевым параметром является предельная численность народонаселения планеты, от которой зависят все остальные параметры общества устойчивого развития и сохранение природы.

Кратко рассмотрим историю и современное состояние трех прогнозных сценариев.

Сциентизм (от англ. science — наука, синоним — технократизм). Краеугольным камнем сциентизма является вера в полную познаваемость мира и на этой основе в возможность решения любых проблем, стоящих перед человечеством — энергетических, ресурсных, технологических и др. В США этот взгляд на мир называют также корнукопианством (от лат. cornucopia — рог изобилия).

Это мировоззрение было характерно для русских ученых конца XIX — начала XX столетия, когда революционно настроенная интеллигенция верила не только в возможность быстрого переустройства общества, но и в необходимость коренного улучшения природы в глобальном масштабе. Ярчайший пример сциентизма — работа К.Э.Циолковского «Будущее Земли и человечества» (1928), которую иронично анализирует И.В.Бестужев-Лада (1998). Циолковский считал, что население Земли может увеличиться в тысячу раз. Для этого он считал необходимым: создать растения, способные утилизировать не один-два, а пятьдесят процентов солнечной энергии, падающей на землю; весь азот атмосферы связать в твердые вещества, которые будут использоваться растениями (в воздухе остаются лишь кислород и углекислота). Для удержания такой атмосферы у земной поверхности потребуется экран из кварца почти полуметровой толщины на высоте 10м над землей.

При решении этих задач для пропитания одного человека будет достаточно всего лишь одной сотки (0,01га) плантаций, а суша сможет вместить 400 миллиардов человек. Но это, считал Циолковский, не предел: если закрыть океаны гигантскими «плотами» — искусственными островами, покрытыми плодородной почвой, — то питания хватит еще на 1200 миллиардов. Таким образом, по сценарию Циолковского, на Земле смогут жить до полутора триллионов людей.

Элементы сциентизма были и в представлениях В.И.Вернадского о ноосфере с «автотрофным питанием человека». Он считал, что искусственный фотосинтез на заводах позволит снять природные ограничения с роста народонаселения (как известно, они связаны с тем, что площадь, на которой произрастают растения, ограничена, растения не могут фиксировать более 1—2% солнечной энергии, а человек даже при вегетарианском питании — усваивать более 10% энергии, накопленной растениями).

В числе российских сциентистов того же периода — крупный экономист А.В.Чаянов, предлагавший разобрать на полив реки, которые питают Аральское море, и, «пожертвовав Аралом», создать на его месте цветущий сад (что получилось после забора даже части стока этих рек, мы уже знаем). Не избежал сциентизма и великий генетик и растениевод Н.И.Вавилов, который предлагал увеличить площадь орошаемых земель в Средней Азии в десять раз и даже поговаривал о том, что надо вырубить тропические леса, заменив их культурными плантациями.

Великий пролетарский писатель Максим Горький ратовал за полное подчинение человеку «непокорной» и «враждебной» природы, а в 20—30-е гг. предпринималось множество попыток «улучшения» состава флоры и фауны за счет интродукции разных инорайонных видов (Вайнер, 1991). К счастью, климат России оказался слишком суровым для того, чтобы эта акция осуществилась столь же успешно, как в Новой Зеландии, где натиск бурно размножающихся интродуцентов нанес непоправимый ущерб естественным экосистемам.

Уже в наше время сциентистскими были футурологические идеи А.Д.Сахарова о разделении всей территории планеты на две части — эксплуатируемую (рабочие территории, РТ) и заповедную (заповедные территории, ЗТ). Отводя на РТ всего 30% суши, он предполагал за счет атомной энергетики, основанной на новых принципах, полностью насытить энергией тундру, создав гигантские плантации закрытого грунта, и водой — пустыню. Воду для полива Сахаров надеялся получить из повернутых вспять великих рек Сибири.

Весь период строительства социализма в нашей стране с «покорением природы» был в своей основе сциентистским. Создание промышленных узлов проводилось без учета хозяйственной емкости территории, а крупных ГЭС без учета экологических последствий для рек и окружающих территорий. Широко практиковались такие опасные для природы акции, как освоение целины, вызвавшее эрозию в небывалых масштабах, и «циклопические» гидромелиорации, сделавшие бесплодными миллионы гектаров черноземов степного Заволжья (Миркин, Наумова, 2000).

Линия сциентистов была продолжена в период Зеленой революции 60—70-х гг., которая позволила увеличить сбор зерна за счет высокоурожайных культур и интенсивных технологий. Революция не решила проблему голода, а лишь подстегнула рост народонаселения в странах третьего мира и вызвала необратимые изменения почв, которые превратились в бесплодные агроземы. За сверхурожайные сорта растений (без учета того, сколько энергии потребуется для их выращивания) и по сей день ратуют некоторые биотехнологи, называющие себя «планетарными патриотами». Среди них — лауреат Нобелевской премии мира, «отец» Зеленой революции Н.Борлоуг.

В настоящее время сциентистские решения хозяйственных проблем в нашей стране сдерживаются Законом об охране окружающей среды и обязательной Государственной экологической экспертизой любого проекта. Вклад в сдерживание сциентизма вносят общественные движения (пример — предотвращение строительства скоростной железнодорожной магистрали Москва — Санкт-Петербург, которая могла нанести невосполнимый ущерб природе Валдая). Однако сциентизм не искоренен и проявляется при освоении новых месторождений нефти и газа, особенно на шельфе Сахалина. Природоохранные мероприятия при добыче полезных ископаемых часто недостаточны, что ведет к сильному загрязнению окружающей среды и наносит ущерб экосистемам лесотундры и биоте океана.

Заканчивая рассмотрение сциентистских представлений, подчеркнем невозможность замены естественных процессов саморегуляции в биосфере системой искусственного управления (о чем писал В.И.Вернадский в своей концепции ноосферы как сферы разума) при использовании даже самых мощных компьютеров. Биосферу можно сравнить с грандиозным рынком, где стохастически регулируются потоки вещества (в первую очередь — углерода) и энергии. Его замена на плановую экономику также бесперспективна, как управление через принципы плановости экономикой больших стран. И нарушив «рынок» биосферы, человек погибнет.

Консервационизм. Этот взгляд на будущее возник как протест против сциентизма и опирается на лозунг «Назад в природу», так как исходит из положения, что наращивание воздействия человека на природу ведет человечество к гибели.

Консервационизм уходит своими корнями в алармизм (от англ. alarm — тревога). Алармисты считали, что экологический кризис с трагическими последствиями для человечества (вплоть до полного вымирания) неизбежен. Корни алармизма древние: уже на пирамиде Хеопса был начертан иероглифический петрограф: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Алармистский характер имеют и страницы Библии о Конце Света. Мрачными были пророчества о будущем человечества великого итальянца эпохи Возрождения Леонардо да Винчи, который считал неизбежным разрушение человеком природы в результате опустошительных войн.

Крупнейший эволюционист Ж.Б.Ламарк рисовал не менее страшные перспективы будущего человечества, хотя считал возможным разрушение природы и без войн, в процессе «созидательного» труда. Он писал, что предначертание человека состоит в том, чтобы уничтожить себя, сделав предварительно непригодной для жизни собственную среду обитания. В эти же годы Т.Мальтус предсказал неизбежность перенаселения и голода.

Идеологией алармизма была пронизана деятельность Римского клуба в 60—80-е годы. Опираясь на финансовую поддержку крупных промышленников, Римский клуб подготовил серию докладов о судьбе человечества. Наиболее известным стал доклад Д. и Д. Медоузов «Пределы роста», в котором была обоснована неизбежность исчерпаемости ресурсов и «энтропийной ловушки» в результате выбрасывания в окружающую среду загрязнения. Различные виды ресурсов, по их мнению, должны быть исчерпаны в ближайшие 20—100 лет, одновременно за этот же период загрязнение достигнет уровня, который резко ухудшит состояние биосферы и затруднит жизнь людей. Человечество сравнивалось с самоубийцей, которому невозможно помочь, если он сам не откажется от своего намерения.

Представления алармистов были восприняты консервационистами как предостерегающие и нацеливающие экологическую мысль на поиск выхода из «энтропийной ловушки» и кризиса ресурсов. При этом консервационизм стал наиболее популярен именно в российской социальной экологии, что можно объяснить реакцией на длительный период господства «социалистического сциентизма» с призывами покорения природы. Консервационистских взглядов явно или неявно придерживается большинство российских экологов (В.Г.Горшков, В.И.Данилов-Данильян, А.В.Яблоков, К.С.Лосев, К.Я.Кондратьев, А.Д.Урсул, В.А.Лось, И.В.Бестужев-Лада, Т.А.Акимова, В.В.Хаскин и др.).

Центральной идеей сценария консервационистов является утверждение необходимости депопуляции, то есть сокращения населения планеты до 0,5—1,5 млрд. человек. После решения этой задачи человечество сможет уменьшить потребление биологической продукции биосферы в 10 раз (т.е. выполнит условие «принципа 1%» отъема первичной биологической продукции биосферы человеком), что позволит резко снизить давление на биосферу и за счет восстановительных сукцессий значительно увеличить площадь естественных наземных экосистем.

Результатом будет нормализация круговоротов углерода, азота, воды, обеспечение охраны биологического разнообразия. Снижение потребления энергии позволит перейти на экологически чистые и неисчерпаемые источники энергии. Резко сократится загрязнение окружающей среды и станет возможным умеренное использование ресурсов, что снимет угрозу их истощения (тем более при широком использовании рециклинга). Сельское хозяйство может быть переведено на рельсы органического (т.е. без «химии» — минеральных удобрений и пестицидов), а на смену мегаполисам придут небольшие зеленые города — экосити.

Сократить народонаселение планеты предлагается по принципу «одна семья — один ребенок», однако конкретных реалистических рекомендаций, как выполнить депопуляцию, пока нет. При помощи жестких экономических и юридических санкций состав семьи удается регулировать только в Китае (но это страна с особым менталитетом «гиперколлективизма»). Попытки Индиры Ганди еще более радикального «медицинского» регулирования роста народонаселения в Индии потерпели фиаско.

Таким образом, несмотря на экологическую привлекательность сценария консервационистов, он трудно реализуем в силу социальных причин. На страже многодетных семей стран третьего мира стоят национальные традиции и практически все религии, запрещающие регулирование деторождения.

Идеи консервационизма популярны среди представителей зеленого движения, что снижает его общественную полезность. Крупнейший американский инвайронменталист, вошедший в историю охраны природы спасением озера Вашингтон, Т.Эдмондсон в своей «Практике экологии» (1998) прямо пишет о вреде, который наносит зеленому движению его безальтернативность и нежелание считаться с реалиями развития экономики. Влиянию консервационизма особенно подвержена молодежь. Разъяснение однобокости такого взгляда на отношения человека и природы должно быть одной из задач экологического воспитания.

Центризм. Центристский сценарий построения общества устойчивого развития сочетает элементы двух первых сценариев. Основную идею этого сценария выразил Н.Н.Моисеев (1990) в своих представлениях о коадаптации человека и биосферы. При такой коадаптации биосфера перейдет в «квазиустойчивое состояние» с сохранением основных биосферных круговоротов веществ. Ноосфера в этом случае понимается не как «сфера разума», а как «сфера разумности».

Появлению этого сценария способствовал позитивный опыт, накопленный практикой природопользования в Японии и ФРГ, где смогли доказать, что развитие промышленности и сельского хозяйства — не альтернатива сохранению условий среды. Этим странам удалось достичь выдающихся успехов по контролю уровня загрязнения и по внедрению малоресурсных и энергосберегающих технологий. В итоге даже Римский клуб в 90-е годы отошел от алармистского взгляда на мир и стал пропагандировать развитие атомной энергетики.

«Центристскими» являются документы, принятые на Саммите Земли (Рио-92). На позициях центризма стоит американский Институт «Worldwatch». Директор этого института Л.Браун дал оптимистическую оценку и благоприятный прогноз перспективе построения общества устойчивого развития. Он считает, что уже наметился перелом в отношении к этой проблеме, и начиная с 1990 г. человечество вступило в новую «инвайронментальную» эру, которая сменила эру экономического развития. Ключевым признаком «инвайронментальной эры» Браун назвал постепенное переключение систем национальной безопасности с решения военных задач (период «холодной войны») на обеспечение населения продовольствием, регулирование роста народонаселения и охрану окружающей среды.

К сожалению, оптимизм высказываний Л.Брауна в начале 90-х годов оказался чрезмерным — локальные военные конфликты не утихают и расходы на вооружение по-прежнему велики. Удар по прогнозу Брауна нанесли террористические акты, произошедшие в Нью-Йорке в 2001 г., которые потребовали проведения крупномасштабной международной контртеррористической операции в Афганистане. Спустя 10 лет после Рио-92, когда состоялся новый экологический саммит в Йоханнесбурге, стало очевидно, что «инвайронментальная эра» еще не наступила, а путь к обществу устойчивого развития будет долгим и тернистым.

Общие очертания общества устойчивого развития сегодня уже в основном определились, хотя экономические, правовые и политические аспекты экологизации уклада жизни человечества пока не ясны и оживленно дискутируются. Чтобы построить мировое сообщество устойчивого развития, необходимо:

— гуманными методами (повышение уровня жизни, уровня образования женщин и вовлечение их в общественную жизнь) добиться регулирования роста народонаселения на пороге, который не превысит емкости насыщения планеты (8—12 млрд. человек);

— обеспечить продовольственную безопасность человечества, т.е. защитить его от угрозы голода в настоящем и будущем (за счет компромиссной системы сельского хозяйства — максимальном раскрытии агроресурсного и биологического потенциала сельскохозяйственных экосистем и сохранении агроресурсов, развитии морекультуры, а также изменении диеты большей части человечества с заменой значительной части животного белка растительным);

— обеспечить человечество энергией без истощения энергоресурсов и загрязнения среды, сопровождающего получение и транспортировку энергоносителей и энергии (с повышением доли атомной энергетики при использовании безопасных ядерных реакторов и замкнутого топливного цикла; переход на внедрение энергосберегающих технологий во всех сферах деятельности);

— обеспечить неистощающее использование сырьевых ресурсов для промышленности за счет широкого внедрения рециклинга;

— прекратить процесс снижения биологического разнообразия;

— снизить уровень загрязнения среды за счет экологизации промышленности и сельского хозяйства;

— преодолеть потребительский подход (в первую очередь в странах «золотого миллиарда») и тем самым снизить давление человека на природу;

— повысить уровень международного сотрудничества в области охраны окружающей среды.

Все эти экономические по своей природе меры, которые необходимо реализовать для построения общества устойчивого развития, должны сочетаться с экологическим образованием и воспитанием. Общество устойчивого развития — единственная возможность, чтобы сохраниться человечеству на планете. Оно будет построено уж только потому, что альтернативой ему является гибель. А биологический вид, который называется Человек разумный, этого никогда не допустит.

Написать отзыв в гостевую книгу

Не забудьте указывать автора и название обсуждаемого материала!

© "БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ", 2004

Главный редактор: Юрий Андрианов

Адрес для электронной почты bp2002@inbox.ru 

WEB-редактор Вячеслав Румянцев