ХРОНОС:
Родственные проекты:
|
О «расколдованном» Александре Невском под брендом «Historia Rossica»
Шлем Александра Невского. В «Московском Журнале» №6 (222) за 2009 год в рубрике «Тайны далеких веков»
был опубликован мой очерк «Где происходило Ледовое побоище?» (с. 26 – 33) об
экспедиции, предпринятой в середине ХХ века с целью ответа на этот вопрос.
Поскольку мне самому довелось принимать участие в той уникальной экспедиции
на Чудское озеро, результатом которой стала постановка точки в долгом споре
ученых-историков о месте легендарной битвы (по крайней мере, в течение полувека,
прошедшего после опубликования трудов экспедиции, новых серьезных версий не
возникло), я рассказал не только о задаче, но и о том, как были организованы
исследования, о руководителе работ, военном историке генерал-майоре Г.Н. Караеве,
и о том, поверьте, без фальши и выспренности, патриотическом порыве, которым
были заряжены исследователи, посвящавшие свое свободное время поискам на Чудском
озере. Тогда это называлось «общественная деятельность».
Результаты работ экспедиции нашли отражение в сборнике Института археологии
АН СССР / Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению
места Ледового побоища, - Москва-Ленинград, Наука, 1966.
С тех давних времен я, не став историком, интересуюсь всем, связанным с
именем
Александра Невского, слежу за публикациями, посвященными Ледовому
побоищу. Потому не мог пройти и мимо прекрасно изданного издания: Фритьоф Беньямин Шенк / Александр Невский в русской культурной памяти: Святой,
правитель, национальный герой (1263 – 2000) / Авторизованный перевод с немецкого
Елены Земсковой и Майи Лавринович, – М., Новое литературное обозрение, 2007,
выпущенного в серии «Historia Rossica» (непонятный зарубежный аромат названия
серии оставим на совести издательства).
Автор, немецкий ученый, казалось бы, сделал невозможное: собрал и обобщил
бесконечные образы князя, запечатленные в летописях, иконах, многочисленных
публикациях, изобразительных материалах и кинематографе. Это занятие
представилось бы весьма сложным и русскоязычному автору. Некоторым кокетством,
правда, мне видится зачин – байка Фр.Б. Шенка о том, что, мол, он
заинтересовался темой, лишь увидев в Музее Великой Отечественной войны меч якобы
Александра Невского, подаренный Борисом Ельциным к 50-летию победы. Однако
каждый, кто занимался литературным трудом, знает, как трудно начать, - простим
историку маленькую ложь, ведь позже он признается, что это тема его диссертации.
Однако удивило меня другое: отношение автора книги к трудам упоминавшейся
экспедиции. Посвящен ей раздел 11.5. «Расколдовывание с помощью государства» (не
знаю, кто придумал оборот: сам автор или «авторизованные» переводчики), который
начинается так: «Ирония истории видится в том факте, что некоторые усилия
Советского государства, приложенные к тому, чтобы поддержать почитание
Александра Невского и укрепить память о нем на новых основаниях, внесли свой
вклад и в подрыв советского патриотического образа героя» (с. 447). Далее Фр.Б.
Шенк раскрывает этот тезис в том смысле, что Советскому государству, мол,
позарез нужна была археологическая находка, и именно для этого снаряжалась
экспедиция, которая ничего на дне Чудского озера так и не нашла.
Но это ладно, разъясню позже, а сейчас читаем далее: «Академия наук
предоставила в помощь историку Г.Н. Караеву группу исследователей, состоящую из
историков-медиевистов (ей-Богу, тогда они назывались специалисты по
средневековью, а «медиевисты» - это что-то сродни «historia», - В.П.),
археологов и филологов, и снабдила его дорогостоящими средствами
(исследовательские суда, вертолет, специально обученный водолаз и пр.)», а через
несколько фраз злорадное обобщение: «Сравнительно с затратами результаты
предприятия оказались достаточно скромными», потому что не доставили якобы
трепетно ожидаемых государством археологических находок. Вот в чем, оказывается,
заключается «ирония истории»!
Мне не хотелось бы упоминать слово «бред», однако либо автор труда не
владеет русским, либо не хочет его понимать. Задачей экспедиции – это в
указанном Фр.Б. Шенком сборнике трудов АН СССР не раз черным по белому пояснял
ее руководитель Г.Н. Караев – было окончательное и точное определение места
сражения, а вслед за этим его историческая реконструкция. Ведь до середины ХХ
века альтернативные точки, определенные разными историками как места Ледовой
битвы, были отдалены друг от друга на десятки километров, причем как у
восточного, так и у западного берегов Чудского озера. И именно результаты
экспедиции, положившие конец спорам о месте битвы, были приняты научным
сообществом, как единственно верные, поскольку в отличие от прошлых «кабинетных
исследований» проводились на акватории и берегах Чудского озера. Как участник
экспедиции и автор ряда посвященных ей публикаций, со всей ответственностью могу
утверждать, что вульгарное понимание удачи исследований, связанное с
«добыванием» ржавого меча или кольчуги (последняя, кстати, была найдена),
принципиально не было целью экспедиции.
Ледовое побоище – не фильм Сергея Эйзенштейна, где рыцари поголовно идут на
дно Чудского озера, образуя там свалку металлолома. «…инех вода потопи» сообщает
летопись, имея в виду, некоторых, небольшое число. И даже если бы из-под
трехметровой толщи ила со дна можно было бы достать, скажем, меч, доспех или
наконечник копья XIII века, это не говорило бы ровным счетом ни о чем без
определения точного места сражения.
В 50-60-е годы прошлого века возникла математическая дисциплина, названная
«исследование операций». Взятая из лексикона штабных офицеров, она позже влилась
в набор методов принятия решений, объединенных термином «системный анализ». К
чести генерала Караева, военного историка, он на практике интуитивно применил
кибернетический метод, позволивший путем анализа множества факторов (границ
озера на момент битвы, летописных данных, направлений водных и сухопутных путей,
топонимических данных и других) определить единственную точку на огромной
поверхности озера, которая не противоречила бы ни одному из известных ученым
условий. Подчеркну, что анализом такого рода занимаются специалисты-системщики,
а не историки.
Я, автор этих строк, сам бывший ученый-кибернетик, долгие годы возглавлявший
секторы системных исследований на оборонных предприятиях и применявший в
процессах принятия решений подобные методы, имею право судить об этом.
Видимо, Фр.Б. Шенк никогда не занимался наукой кибернетикой, поэтому он, не
замечая уникальности системных исследований, ссылаясь на «справедливое» (с. 448)
мнение бесконечно им уважаемого историка Ханса-Хайнриха Нольте (Hans-Heinrich
Nolte, профессор Ганноверского университета), повторяет вслед за ним, что
сборник научных трудов экспедиции «не стал вкладом», отмечая лишь опубликованную
там «сенсационную» статью о письменных источниках, посвященных битве. Согласен,
отличный материал. Ну, а «сенсационность» исследований гидрологов, установивших
границы озера на момент битвы, или раскрытие причин «исчезновения» легендарного
Вороньего Камня, или открытая сеть водных путей, или математически-точно
вычисленное место битвы?
Да просто Фр.Б. Шенку это неинтересно, точнее, не ложится в придуманную им
схему: ему нужно свести в ранг никчемных «советскую экспедицию», представив ее
агитационно-пропагандистским проектом.
Или вот упоминание о «дорогостоящих средствах». Нужно не иметь совершенно
никакого понятия о структуре АН СССР, чтобы заявить, что именно она их
«предоставила». «Исследовательские суда», о которых пишет Шенк, - это старенький
грузовой катер под номером ГК-201, запечатленный на множестве фотографий – его с
командой выделило экспедиции псковское пароходство, да весельная шлюпка.
Вертолет, да, действительно был, и даже два, не считая самолета, делавшего
аэрофотосъемку. Так ведь Караев, участник обороны Ленинграда, боевой генерал с
потрясающей харизмой, лично договаривался с военными летчиками округа, которые
согласились оказать помощь, - время было такое, Фр.Б. Шенку не понять их
побудительных причин.
Что же касается ученых (автор перечислил лишь малую часть специальностей
участников проекта), то они работали в экспедиции в основном на общественных
началах, то есть, в свое свободное время. А «дорогостоящий» водолаз – подарок
Ленинградского ДОСААФ (Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту);
была в СССР такая общественная организация, уважаемый Фритьоф Беньямин.
То же касается и школьников, и студентов-практикантов. Наш отряд, например,
который обследовал сеть водных путей новгородцев, работал в летние каникулы,
действительно получив от государства… ящик тушенки, два - сгущенки, мешок
вяленой воблы и 20-литровую канистру подсолнечного масла. Впрочем, как и многие
отряды студентов и школьников, что не «расколдовывали и заколдовывали Александра
Невского», а изучали места боевой и трудовой славы предков. Жаль, что сегодня
почти все это мимо…
Словом, состоявшаяся в те годы экспедиция была образцом истинного патриотизма
людей самых разных возрастов и профессий, – повторюсь, Фр.Б. Шенку этого просто
не понять! Впрочем, увы, как и многим нынешним нашим соотечественникам.
Избавившись от ужасов советского прошлого, мы, походя, уничтожили и то хорошее,
что сами же непросто формировали в то время.
Не мне судить о всей книге Фр.Б. Шенка, но все же представляется не совсем
верным упоминание об установленным под Псковом памятнике Александру Невскому,
предваряющее рассказ об экспедиции: ведь монумент – прямое следствие ее
результатов, разочаровавших, по мнению автора, Советское государство: стало бы
оно устанавливать! Ну, а уж название места, где стоит памятник, «холм Соколица»
(с. 445) или «Соколичья гора» (на вкладке) попросту искажено, что, кстати,
заставляет меня и вовсе усомниться в достоверности или верной трактовке других
материалов, публикуемых автором «фундаментального исследования».
В свое время экспедиция на Чудское озеро стала ответом на реваншистские
заявления германских публицистов о том, что, мол, никакого Ледового побоища не
было вовсе, коли русские историки сами не знают, где оно случилось. Прошло с тех
пор шесть десятилетий, место и реконструкция битвы достоверно определены, и что
же: снова немецкие историки – действительно, кому приятно вспоминать, как били
их предков? – пытаются втянуть нас в дискуссию теперь о том, что и караевская
экспедиция никаких результатов не дала.
Нужны ли в России книги, подобные труду Шенка? Думаю, да: особенно под
красочным брендом «Historia Rossica», звучащим, как своего рода предупреждение.
Автор здесь высказал собственное мнение, и к этому следует отнестись с
уважением.
Но не всегда согласиться.
Что я себе и позволил.
Статья для публикации в ХРОНОСе предоставлена автором.
Далее читайте:
Владимир Потресов (авторская
страница).
Ледовое побоище
1240 г.
Потресов В.А. По следам легендарного сражения.
30.05.2010
Александр Ярославич
Невский (1221-1263).
Русь
в XIII веке (хронологическая таблица).
Шлем
Александра Невского.
Обращение участников IV Региональных
Чудских чтений по поводу создания на месте сражения в 1242 году в Гдовском
районе Псковской области федерального музея-заповедника
«Ледовое побоище».
07.06.2010
|
