Анна Козырева

2009 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Анна Козырева

Реформы Столыпина привели к революции

Шарж на Столыпина

2 апреля 1862 года (по старому стилю, по новому – 15-го) родился Петр Столыпин.  До недавнего прошлого в советской прессе  было принято господина Столыпина ругать. Одно название его деятельности - "столыпинская реакция" - чего стоит! Раз реакция, то и сам Петр Аркадьевич - реакционер. Но вот с началом перестройки  в СССР кто-то  из тогдашних идеологов смекнув, что теоретик быстрой капитализации России должен быть люб новому руководству. Была  начата  кампания по его политической реабилитации. И она прошла более чем успешно. Сегодня Столыпин считается в России   даже не талантом, а  гением.  Но хотя награждают его  только хвалебными эпитетами и обильно цитируют. Но при этом цитируют исключительно  лишь одну его фразу о великих потрясениях и великой России. Когда я слышу эту фразу в очередной раз,  нет, я не хватаюсь за пистолет (в виду его отсутствия) мне приходит на ум, что цитировавшие Столыпина не читали. Ведь в "Сборнике речей Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенных в заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы (1906-1911)" можно найти массу интересного. Можно также  понять, что Столыпин был большим прожектером и не очень понимал, как на самом деле идут дела в деревне и годится ли его реформа для России того времени и того уклада жизни. В свое время меня поразило, что Петр Аркадьевич в своих умопостроениях не опирался  ни на одно (!) исследование, доказывающее, что ликвидация сельской общины явится предпосылкой реального экономического подъема. Надо прямо сказать, что факты вообще не подтверждали, что на общинных землях хозяйство велось хуже, чем на «отрубах». Они, напротив, свидетельствовали, что община себя не изжила и в экономическом, и в социальном плане. Между прочим, С.Ю.Витте, председатель Совета Министров до Столыпина, считал, что "общинное землепользование наиболее способно обеспечить крестьянство от нищенства и бездомности". Любопытно, что в начале XX века община стала даже укрепляться. Данные по различным губерниям того времени свидетельствуют, что процент общин с наиболее уравнительным принципом передела земли по числу едоков - значительно вырос. Так, в Саратовской губернии процент таких общин вырос до 63, в Московской - до 77, во Владимирской - до 94. Увеличилась покупка земли именно общинами: с 1901 по 1906 г. она возросла в три раза, а покупка земли отдельными хозяевами уменьшилась. По данным переписи 1905 года в Европейской части России было 12,3 млн. крестьянских дворов, на общинном праве владели землей 9,5 млн. дворов или 77,1 %.

И еще хочется отметить, что  крестьянин воспринимал общинное владение как единственное возможное. "Земля - ничья, но - Бога", считали на Руси. Во время крестьянских волнений 1905 года нередки были случаи разгрома не помещичьих, а богатых крестьянских хозяйств. Например, крестьяне села Елховки Нижегородской губернии решили установить Правду на земле и для того добиваться, чтобы "земля стала общим достоянием всех трудящихся, чтобы каждый имел возможность иметь столько земли, сколько он может обработать своей семьей, без найма рабочих... Земля должна принадлежать обществам, а не отдельным лицам и находиться в пользовании общества бесплатно".

И вот при таких настроениях подавляющей части населения России, Столыпин решил в кратчайшие сроки осуществить "реформу сверху": построить капитализм за 20 лет, "до основания разрушив" основу деревенской жизни - общину. Главный упор он сделал именно на землеустройство.  Но  и само землеустройство понималось им лишь как сведение к одному месту (в хутор или отруб) чересполосных наделов. По мнению Столыпина, хутор - универсальный тип землевладения для любой местности. "Всеобщая хуторизация" охватила страну. Хутора создавались даже там, где по природным и экономическим условиям отруба создать было невозможно. По свидетельству современников, нередко было так: хутор существовал лишь на бумаге, а сам крестьянин продолжал жить в деревне, так как у него не было денег на строительство, да и подъезда к хутору не было. Правительство развернуло широкую агитацию за "хутора", организовывались экскурсии в образцовые хозяйства. Крестьяне восхищались 60-десятинными участками с каменными постройками херсонских колонистов, но, вернувшись на свои 5 десятин без воды и дороги, без луга и выгона, понимали, что им-то менять нечего и незачем. На 1 сентября 1914 года заявление об "укреплении земли в личную собственность" подало 2,7 млн. крестьянских хозяйств. Из них только 26,6% получили согласие сельских сходов, да и то под давлением земских начальников, 9,1% взяли свои заявления назад. В ряде случаев, чтобы крестьянин мог выделиться, приходилось прибегать к помощи армии. Крестьянин, депутат Образцов, утверждал, что даже мобилизация всей русской армии не позволит юридически и фактически превратить 50 миллионов крестьян-общинников в личных собственников. Выступая в Думе, он предупреждал, что осуществление такой аграрной реформы - величайшая опасность... "для самого существования России".

В это же время главными фигурами на селе стали скупщики и перекупщики. Н.А.Павлов в "Записках землевладельца" писал, что крестьянский пуд хлеба оборачивается у пяти-шести перекупщиков и с такого пуда наживается 15-20%, да плюс еще обвес". А урожайность оставалась низкой. Если в России с десятины собирали 55 пудов пшеницы, то в Германии - 157 пудов. Именно на годы Столыпинской реформы приходится и сокращение поголовья скота с 65 голов на 100 человек населения страны в 1901 до 55 голов в 1911 году. Такое сокращение не случайно. Ведь Столыпин активно проводил политику переселения крестьян на Урал. Снимаясь с насиженного места, как правило, переселенец резал скот. Переселение так и не увенчалось успехом. Только в 1911 году доля возвратившихся составила 61,3%. Возвращались уже без денег и на пустое место. Собственно говоря, реформа провалилась. Это было ясно уже современникам. В начале 1911 года по Петербургу носились слухи, что Петра Аркадьевича собираются сделать послом или отправить наместником на Кавказ. Но Столыпин был смертельно ранен 1 сентября 1911 года.

Еще один интересный исторический момент. Николай II 9 ноября 1906 года подписал указ, по которому выделенная земля признавалась не семейным владением, а личной собственностью домохозяина. Любопытно, что продавать землю можно было только тем, кто был приписан к тому же сельскому обществу, что и продавец. Закладывать ее можно было только в Крестьянском банке, передавать по наследству только ближайшим родственникам. Акты, подобные этому указу, должны были в трехмесячный срок вноситься в Думу для одобрения. Вторая Дума этот законопроект даже не стала рассматривать. Выступление Столыпина поддержки не встретило. 1 июня 1907 года Столыпин потребовал отстранить от участия в Думе 55 социал-демократических депутатов, а 3 июня был опубликован царский манифест о роспуске Думы. Третья Дума обсудила законопроект. Представляя его, Столыпин заявил, что правительство делает ставку "на крепких и сильных". Законопроект был принят незначительным большинством.

В общем-то, как это часто бывает, история удивительным образом повторяется.  Столыпин хотел построить капитализм за 20 лет. И российские реформаторы  после развала СССР поставили ту же цель в тот же срок.  А каковы же итоги?  И тогда, и теперь - развал общества, разделение на богатых и бедных, люмпенизация части населения, появление перекупщиков. И главное – целые слои населения превращаются в «горючий материал», стоит поднести запал и вспыхнет, если и не революция, то бунт.  Как тогда, так и сегодня реформаторы абсолютно игнорируют действительность, пытаются претворить свои идей в жизнь чисто административными мерами. И тогда, и теперь декларированное стремление создать класс средних и мелких собственников не воплощается в жизнь, а, наоборот, средние и мелкие собственники разоряются. Тогда и теперь много обещаний, ничем не подкрепленных. Много показухи. Неужели история ничему не учит?  Как видим, не учит.

Статья предоставлена автором для публикации в ХРОНОСе.

Здесь читайте:

Столыпин Петр Аркадьевич (биографические материалы).

Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002

Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002 

Тайна убийства Столыпина (сборник документов)

Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн, 2004.

Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. Нью-Йорк, Издательство им. Чехова, 1953.

Столыпин Аркадий Петрович. Крохи правды в бочке лжи. О книге В. Пикуля «У последней черты».

Розанов В.В. Историческая роль Столыпина.

Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа. (Мифы и реальность).

Анна Герт. Столыпинская утопия в контексте истории.

Корнейчук Дмитрий. Аграрные игры. - 15.03.2007

Россия в первые годы XX века (хронологическая таблица).

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ