Сергей Аксёненко

2008 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Сергей Аксененко

Кризис демократии

Личная свобода, парады гомосексуалистов и перфомансы онанистов

Понятие "демократия" очень противоречиво и расплывчато. Реальной власти у народа не было и никогда не будет. Но если понимать под этим термином то, что политологи в XIX веке назвали "правовым государством", то демократии за пределами Европы традиционны только для молодых стран англосаксонского происхождения. То есть, тех стран, где демократическим англичанам удалось истребить большую часть коренного населения и самим стать большинством. В тех бывших английских колониях, где местное население смогло выжить (Индия, Пакистан, Бангладеш, Зимбабве) демократия не является традиционной и не приживается.

Обманчивость двухклановой демократии - виги и тори, демократы и республиканцы - очевидна. Решения в любом случае принимает узкий круг партийного руководства, и в этом плане нет никакого отличия партий Запада от той же КПСС. Но возможность людей ВЫБИРАТЬ между несколькими  кланами – большое достижение. На этом зиждется ощущение свободы.

При многопартийной системе во многих странах получается так, что из множества партий избиратель останавливается только на двух. Остальные партии малозначительны. Такой дуализм удобен для простых граждан, которые не желают углубляться в политические дебри, запоминать различия между сотнями партий. Когда партий только две, всё проще: «не справились ЭТИ – завтра проголосуем за ТЕХ, то есть, за противников ЭТИХ». Но такая система приемлема отнюдь не для всех стран. При наличии значительных антагонизмов в обществе, многопартийность может закончиться расколом.

Разумеется, демократии изменчивы. В ХІХ веке они были не такими, как в ХХ, а в ХХ – не такими, как в ХХІ. И после широкого развёртывания терроризма (особенно после терактов 2001 года в США) стало очень заметно, что свобода личности входит во всё бОльшее противоречие с необходимостью обеспечения безопасности граждан. Мы  видим постепенное свёртывание демократии. А в некоторых вещах, скажем, в отношениях с фискальными и налоговыми органами, граждане СССР были изначально гораздо более защищёнными, чем граждане западных демократий, по крайней мере, их не выселяли из квартир, когда у них были финансовые трудности.

 В том, что личная свобода граждан демократических стран сокращается, нет ничего удивительного. Как свидетельствует история, почти все демократии проходят через этапы обретения свободы, её максимального пика (когда свобода одних граждан угрожает безопасности других) и спада. Это естественно – ведь личная свобода должна заканчиваться там, где она мешает жить окружающим. Так организуется человеческое сообщество. Не будь такого, люди давно уже перебили бы друг друга и исчезли как вид. Но вот что понимать под терминами "свобода" и "безопасность"? Одно дело – когда в самолёт нельзя брать перочинный ножик или жидкость (вдруг ты террорист), и совсем другое – когда тебя оштрафуют за курение на улице, даже если ты куришь возле урны, а ближайший прохожий находится в ста метрах. Видите ли ты не угодил особо рьяным борцам за здоровый образ жизни. В некоторых моментах стихийное развитие демократий дошло до абсурда и больше напоминает дебилизм. Борцы за демократию воюют с курильщиками, зато допускают свободную продажу наркотиков. Мужчину могут привлечь к суду за то, что он в транспорте уступил место женщине, <12> но при этом демократы  поощряют гомосексуальные браки и парады всяких извращенцев. <13> Демократы ничего не имеют против того, чтобы уничтожить тысячи ни в чём не повинных людей в Сербии или Ираке, зато поднимают вой на весь мир, когда в той или иной стране приговаривают к казни маньяка-убийцу. Судят домохозяйку за то, что, пользуясь ее компьютером, кто-то скачал песню из Интернета, зато всерьез рассматривают проект о выдаче одной из фирм патента на слово «счастье». <14> Я здесь не скатываюсь на политическую риторику. Я констатирую факты. Более того, чтобы меня не объявили в политической заангажированости, скажу слово в защиту демократов. Отцы-основатели демократии вовсе не планировали парады извращенцев. Нет, эти люди хотели только хорошего. К парадам голубых привело логическое развитие событий. Не успели вовремя остановиться.

События развивались примерно так. Сначала сказали: "Не виноваты же голубые, что они больны - не надо их в тюрьмы сажать" (я, кстати, с этим посылом согласен). Дальше – больше: «Разве голубые не такие же граждане? Коль другие имеют право пропогандировать свои идеи, пусть и они пропогандируют». Тут логика уже нарушена, так как разрешено пропогандировать вещи от природы неестественные для человека (исходя из такой точки зрения и добровольный суицид можно пропагандировать). То есть, разрешение пропаганды гомосексуализма является нарушением ЕСТЕСТВЕННОГО права человека – нарушением прав других граждан. Но сделав первый и второй шаги, демократы приучили общество к тому, что педерастия – это нормально. А раз у общества исчезло отторжение, исчез иммунитет на извращения - политики смогли гнаться за голосами извращенцев, УЖЕ НЕ БОЯСЬ ПРИ ЭТОМ ПОТЕРЯТЬ ГОЛОСА НОРМАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Третий шаг не за горами. По природе все меньшиства более организованны, активны, агрессивны, чем пассивное большинство. Так что демократы скоро признают, что нормальны ТОЛЬКО гомосексуальные браки, а детей надо производить в пробирке.

Недобросовестные люди умеют пользоваться свободами гораздо лучше, чем  добросовестные. Надо сказать, что даже на Западе всё больше и больше людей осознают порочность избранного пути. Однако, оставаясь в рамках демократии, свернуть с такого пути нельзя. Легче свернуть демократию. Скоро Западу придётся выбирать: или выжить, но отменить демократию, или сгинуть. Ничего не поделаешь – все системы стареют а потом гибнут. Закат Древней Греции начался с того, что общество стало лояльно относиться к голубым, а Рим потерял свою силу и погиб после того, как пресыщенные, скучающие римляне начали предаваться извращениям.

Я не говорю уже об убожестве созданной Западом и навязываемой другим народам маскультуры (об этом см. статью С. Курия и С. Аксененко "Культ безличности" - "Твое Время" №2-3/2003, www.ytime.com.ua/ru/17/2007/27/63). Но что там маскультура – удел скучающих домохозяек! Недавно мне попалась шикарно иллюстрированная английская книга "Шедевры искусства 20 века". Есть в этой книге кое-что о Пикассо, Сезане, Матиссе и Гогене, но в основном там говорится о других "шедеврах". Открывает книгу перфоманс "Рассадник семени", суть которого в том, что автор-художник онанирует в глубине галереи и делится с публикой своими впечатлениями через громкоговоритель. Другой художник создавал свои шедевры из собственных экскрементов, которые он консервировал и рассылал поклонникам. Еще одна художница создала перфоманс "Внутренний свиток". Суть перфоманса в том, что художница писала на бумаге феминистические тексты, прятала их себе во влагалище, а во время перфоманса доставала и зачитывала. Еще один художник делал слепки своих гениталий, приставлял их к манекенам и украшал свои творения волосами с собственного лобка. Другая художница во время перфоманса резала лезвием себе живот. Следующий художник отличился тем, что писал картины ядовитыми красками (в прямом смысле слова), а еще один пропускал книги через стиральную машину и в таком виде выставлял их как произведения искусства. Еще один во время перфоманса закалывал животных. А некоторые даже показывали половой акт в крови убитых зверушек. Еще один обмазывал голых женщин красками, сажал их на листок бумаги, бумагу кое-где прожигал и выставлял свои "шедевры" как высшее достижение искусства. Еще один перфоманс - художник сидит в ванне с разлагающимся мясом. И еще один подобный - художник валяется в куче грязи. Это не говоря уже об огромном множестве "черных квадратов", "глубокомысленных" линий на холстах, рассыпанном мусоре, который выставляется как предмет искусства... Я не против авангарда. Более того - я люблю авангард. И готов причислить к гениям того, кто ПЕРВЫМ нарисовал "Черный квадрат", выставил пустой холст, мазню, наляпанную хвостом осла, дав ей при этом хитроумное название. Кто первым продемонстрировал писсуар, как музейный экспонат, устроил молчание вместо музыки, или написал на холсте тупой анекдот и выставил холст в галерее. Но когда квадраты и писсуары (вариант - ромбы и пивные банки) полились сплошным потоком, когда люди, не будучи настоящими художниками, научились ПРОДАВАТЬ свои поделки толстосумам, желающим быть причастными к искусству – это уже не искусство…

Вернуться к оглавлению статьи

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС