Владимир ПЛАТОНОВ

2004 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Владимир ПЛАТОНОВ

14 марта 2004 года сенсации в столице не произошло!

Москва вступила в новый этап развития местного самоуправления: в марте в столичные муниципалитеты были избраны не советники, как прежде, а депутаты. Местная власть в Москве формируется в соответствии с новым федеральным законодательством. О том, что эти новации изменят в привычном круговороте столичной жизни, рассказывает Председатель Московской городской Думы Владимир ПЛАТОНОВ. Беседу с ним наш корреспондент начал с вопроса:

— Чего ждать от новых органов самоуправления москвичам?

— Какие бы изменения во власти ни происходили, гражданам лучше живется, если они этих перемен не замечают. Все идет своим чередом, без сбоев — следовательно, власти действуют правильно. Как только население замечает преобразования, значит, что-то где-то работает не так. Все хорошее люди воспринимают как должное (никаких обсуждений тогда не возникает), все плохое — как нарушение привычного порядка вещей.

Что же касается местного самоуправления, то проблема эта в Москве существовала, существует и еще какое-то время сохранится именно как проблема. Сроки ее разрешения зависят от мудрости федеральных властей. За минувшие десять лет мы уже прошли немалый отрезок на пути создания муниципального уровня власти. Начиная с 1994 года, опираясь на положения действующей Конституции, мы создали территориальное самоуправление на городском уровне. И мэр, и Московская городская Дума изначально формировались именно как органы местного самоуправления, наделенные одновременно государственными властными функциями, а именно полномочиями субъекта Российской Федерации. Такое положение просуществовало вплоть до решения Верховного Суда, по которому в 2000 году в Устав города были внесены изменения. После этого начала формироваться представительная власть в районах. Таким образом, еще до мартовских выборов органы местного самоуправления на территории Москвы существовали, а советники были наделены всеми теми полномочиями, какие сегодня имеют районные депутаты. Так что 14 марта 2004 года революции в городе не произошло!

И неудивительно. Ведь федеральное законодательство учло специфику двух субъектов РФ — Москвы и Санкт-Петербурга, чтобы местное самоуправление не нарушало работу городского хозяйства. Сегодня Москва — единое целое, организм, в становлении и росте которого, кстати говоря, представительные муниципальные органы никакого участия не принимали. Искусственно делить город на какие-то отдельные составляющие невозможно, это его разрушит. Да и как можно поделить Москву? Одним достанется “Газпром”, другим — спальный район, в котором ничего нет: ни промышленных предприятий, ни налоговых поступлений в бюджет.

Сегодня в городе работают органы государственной власти субъекта РФ — мэр и Московская городская Дума. Далее следует “вертикаль” исполнительной власти — мэр, префекты и главы управ районов, — которая пронизывает город снизу доверху. Действующее федеральное законодательство требует, чтобы в каждом районе были бы также органы местного самоуправления. В Москве они созданы, теперь заново избраны и наделены огромными полномочиями: решают вопросы призыва в армию, опеки и попечительства, озеленения и благоустройства территории, планирования ее развития.

Пределы этих полномочий определяются той собственностью, которой районные собрания располагают. Заметьте, что органы местного самоуправления сами никакой собственности еще не создали. Отдавать же им что-то из московского имущества мы не можем, так как это разрушит единство городского хозяйства. Полномочий достаточно. А москвичи в ближайшее время увидят, как муниципальные депутаты будут с ними справляться.

— Что вправе сегодня сделать муниципальные депутаты, а что они делать не могут?

— Прав у них достаточно. Эти права зафиксированы в Законе города Москвы “Об организации местного самоуправления в городе Москве”, принятом еще 6 ноября 2002 года. Если же необходимо будет участие городских властей (например, потребуются помещения для какого-то благого начинания), то мы примем участие, как и прежде это делалось. Ну а если органы местного самоуправления свои инициативы реализуют без нашей помощи, сами находят материальное обеспечение или делают что-то на общественных началах, то это их неотъемлемое право.

— Предусматривается ли московским законом создание новых органов местного самоуправления гражданами? Каково отношение городских властей к такой инициативе, когда жители не только одного дома объединяются в кондоминиум, а целой улицы?

— Граждане вправе объединяться. Но и опять возникает вопрос: для чего они объединяются? Если, скажем, хотят создать у себя конную милицию, то этого им не разрешат. А вот инициативу по решению вопросов вывоза мусора, уборки территории, оборудования и поддержания в порядке детских площадок и других подобных местных проблем мы будем только поддерживать. Так, сейчас московские власти выделяют деньги на оплату консьержек, старших по подъездам. Мы стремимся разумно сочетать инициативу граждан и помощь со стороны властей. Все, что способствует поддержанию порядка в городе, мы, безусловно, поддерживаем!

— Одни политики заявляют о своей приверженности поселенческому принципу, другие же, наоборот, на дух не выносят даже слова “самоуправление”. Как вы сами себя определяете — как адепта местного самоуправления или как его “душителя”?

— Мне категорически не нравится такое развешивание ярлыков. Я по образованию юрист и понимаю проблему так: Конституцией РФ предусмотрено создание органов местного самоуправления. Как же я могу выступать против Основного Закона?! По старым временам быть “душителем” Конституции — дело расстрельное.

Кроме того, надо ко всякому начинанию относиться профессионально. Как, например, металлург посмотрит на такую, грубо говоря, “инициативу”, как строительство во дворе каждого дома небольшой доменной печи? Вероятно, что отрицательно. Ничего путного из такой затеи не выйдет. Опытный металлург не только не поддержит подобного эксперимента, но и сделает все, чтобы повторения этой глупости не допустить.

Что же касается формирования органов местного самоуправления, то следует помнить: для успешного продвижения этого дела недостаточно только юридических предпосылок. Необходимы политические и социальные основы, наконец, соответствующий уровень сознания граждан. Кроме того, требуются экономические предпосылки.

Следует вспомнить и дореволюционный опыт. Тогда существовало 18 форм местного самоуправления, которые гражданам предлагались государством, а не насаждались им в обязательном порядке. Россия была и сейчас остается очень разнообразной по характеру населенных пунктов страной. Это и миллионные города, и маленькие деревеньки. Москва — не деревня. Здесь и до 1917 года местное самоуправление осуществлялось на уровне города.

Полезная обществу инициатива граждан, конечно, заслуживает поддержки государством. Но их отношения не должны сводиться совсем уж к элементарному: “Дай, дай!” Раз орган местного самоуправления неподотчетен государственной власти, то и диалог между ними должен быть соответствующим. Представьте себе такую ситуацию: руководство субъекта Федерации для достижения каких-то целей дало муниципальному собранию деньги, а то потратило их на иные нужды, то есть, попросту говоря, пустило на ветер или даже разворовало. А потребовать отчета региональная власть не может, прав не имеет. Тогда возникает законный вопрос: зачем же давали, коли не можете контролировать? И спросят-то об этом нас, городскую власть.

Теперь давайте посмотрим, кто в описанной выше ситуации приносит обществу пользу, а кто вред: “душители” или “радетели” местного самоуправления?

— Как Московская городская Дума участвовала в подготовке нового Закона о местном самоуправлении, в рабочей группе Козака?

— Мы принимали активнейшее участие. Вместе с питерскими коллегами работали, в частности, над изменениями к Закону “Об основах местного самоуправления”. Именно тогда я в полной мере осознал, что это проблема не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и всех без исключения субъектов РФ. А то у нас кое-кто начинает строить местное самоуправление, еще не понимая, что это за явление такое. Скорблю о подобных деятелях, но особенно мне жаль тех, кто этим “инициаторам” доверяется.

Добавлю также, что главную задачу, к решению которой мы в первую очередь стремились в ходе внедрения новых форм самоуправления, видели в том, чтобы не было вреда. Ведь мы уж сталкивались, по сути дела, с разрушением единого городского хозяйства в 1989—1993 годах. Тридцать три московских района получили независимость и стали проводить местническую политику.

— Почему же прежде, в частности в советское время, не существовало подобного конфликта?

— При советской власти все тридцать три района имели каждый свой бюджет, но власть оставалась централизованной, потому что была партийной. Ни один район в принципе не мог провозгласить свою “самостийность” и отделиться от города.

— Районные Советы того времени были многочисленными, депутаты могли дойти буквально до каждого двора и воспрепятствовать многим безобразиям, тем же самовольным стоянкам под автомобили.

— Убеждение в подобном назначении депутатов — ходить по дворам и выявлять недостатки — я считаю добросовестным заблуждением, к сожалению, очень многих наших граждан. Депутат нужен обществу для того, чтобы установить такие правила жизни, при которых невозможны самовольные захваты земли под стоянки, слив отработанного масла на газон. Депутатов и не должно быть много. И вообще власть не должна быть для населения слишком затратной. Численность депутатов и сформированных в районах муниципальных собраний вполне достаточна для выполнения представительной властью своих функций.

А для присмотра за городской территорией, за состоянием воздуха и грунта существуют другие институты: налоговые органы, экологическая милиция. Участие депутата в выявлении нарушений подобного уровня сродни использованию компьютера для забивания гвоздей.

Сегодня в соответствии с действующим законодательством в Москве созданы муниципальные представительные органы. Закон нами исполняется. А вот дальше мы будем работать, смотреть, как эта местная власть развивается, и выходить с законодательными инициативами. Что еще надо добавить или как изменить действующие положения закона, покажет жизнь.

Политика расспрашивал Вячеслав Румянцев,

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС