Вячеслав РУМЯНЦЕВ
       > НА ГЛАВНУЮ > СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ > СТАТЬИ 2003 ГОДА >

ссылка на XPOHOC

Вячеслав РУМЯНЦЕВ

2003 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:
В Фейсбуке
ВКонтакте
В ЖЖ
Twitter
Форум
Личный блог

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
ХРОНОС. Всемирная история в интернете

Вячеслав РУМЯНЦЕВ

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО?

Раньше шли к коммунизму. Теперь - к социальному государству...

«Российская Федерация - социальное государство,
политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих  достойную жизнь
и свободное развитие человека».

Конституция РФ, ст. 7.

Согласно действующей Конституции РФ мы уже 9 лет живем в социальном государстве. 19 ноября 2002 года началось обсуждение его концепции. Инициатором «круглого стола» выступила Академия труда и социальных отношений (АТ и СО). Исходную идею в политическую задачу преобразовала созданная Геннадием Селезневым с единомышленниками Партия возрождения России, которую по аналогии с КПСС («партия 6-й статьи Конституции») иногда называют «партией 7-й статьи «Конституции».

 

Есть ли у нас гражданское общество?

Роль хозяина и ведущего взял на себя ректор АТиСО д. э. н. Николай ГРИЦЕНКО. Он представил участников проекта концепции - членов временного творческого коллектива и присутствовавших в зале представителей науки, профсоюзов, органов власти, сделал краткий обзор состояния дел в социальной сфере.

В своем политическом докладе Геннадий СЕЛЕЗНЕВ отметил, что кажущаяся ясность задачи не делает ее осуществление простым. Ссылаясь на одно из последних заявлений президента, Геннадий Николаевич подчеркнул, что любые наши начинания должны проходить испытание на социальную пригодность. Однако до сих пор в кабинетах чиновников, особенно исполнительных структур власти, даже словосочетание «социальное государство» не употребляется.

Геннадий Селезнев признал позитивные сдвиги, произошедшие за последнее десятилетие, но ближайшую перспективу обозначил все-таки сдержанно: «Сегодня можно говорить лишь о предпосылках создания социального государства».

В ходе докладов и обсуждений выяснилось, что пути достижения цели по-разному видятся политикам, ученым и профсоюзным руководителям. Заместитель председателя Совета Федерации Андрей ВИХАРЕВ заявил: «В современной России идет интенсивный поиск идеи, которая смогла бы консолидировать наше общество. И мне представляется вполне корректным говорить об идее построения социального государства». Андрей Анатольевич констатировал «трансформацию нашего общества в гражданское». В его словах присутствовал оптимизм: «Социальное государство - это не столько теоретический вопрос, сколько поиск конкретных путей развития страны». Он также выдвинул в качестве обязательного условия: «Социальные гарантии не должны быть связаны с различной в разных регионах природной рентой», - что явилось отражением давнишней тяжбы между регионами-донорами и так называемыми «дотационными» областями страны.

Руководитель Федерации независимых профсоюзов России Михаил ШМАКОВ более критично отнесся к перспективе построения социального государства. В своем выступлении он делал упор на необходимость развертывания социального партнерства, как ключевого инструмента построения социально здорового общества. Михаил Викторович сказал: «По вине федерального правительства решения трехсторонних комиссий не выполняются. Органы региональной и федеральной власти направляют в эти комиссии не первых и даже не вторых должностных лиц, то есть не имеющих полномочий для решения стоящих перед ними задач». Он также заметил, что ныне действующая государственная политика налогов противоречит концепции социального государства: «Разрыв между доходами бедных и богатых глубочайший, и он возрастает. У нас в стране существует так называемая «плоская» шкала подоходного налога. В результате этого самая богатая часть населения, которая получает доход более 600000 рублей в год, платит самую малую часть налогов, в сумме с единым социальным налогом (ЕСН) - 15% от своих доходов. Самая нищая часть населения платит с учетом регрессии ЕСН 48,6% доходов. Какая здесь социальная справедливость?! Это государственный бандитизм!»

В качестве арбитра в споре выступила наука. Так директор Института социально-экономических проблем Наталья РИМАШЕВСКАЯ здраво расставила все на свои места.

1. Мероприятия, осуществленные за десятилетие реформ, уводили наше общество от социального государства и от тех положений, которые есть в действующей Конституции. У нас за это время, можно сказать, образовалось две России, которые не слышат друг друга. Принятие «плоской» шкалы налогообложения было, мягко говоря, ошибкой. Ведь основная тяжесть налогового бремени при этой системе ложится на мало- и среднеобеспеченные слои населения. Такая ситуация существовала и прежде, а введение «плоской» шкалы еще больше усилило давление на малообеспеченных.

2. Богатые и очень богатые слои населения вносят, относительно своих доходов, чрезвычайно малую толику в общий государственный бюджет. А без распределения бюджета не может существовать ни одно современное государство.

3. Эта шкала увеличила и так сильную поляризацию доходов населения.

4. Общая сумма доходов бюджета тем самым была существенно снижена. В бюджете на все один ответ: «денег нет». А ведь богатые должны делиться!

5. Возрастающие доходы богатых слоев населения используются не на развитие производства, а на их потребление, и преимущественно не на внутреннем рынке. Они вывозят доходы за рубеж и там покупают свои потребительские блага. Таким образом, если говорить о рыночном хозяйстве, то для наших бедных слоев населения и для богатых это разный рынок, разный не только по предпочтениям, но и по месту расположения.

Особое внимание собравшихся Наталья Михайловна обратила на проблему минимальных стандартов. Первейшая задача социального государства - обеспечение минимальных стандартов «по всему вееру» для каждого члена общества.

 

Впереди Европы всей...

Основная заслуга в разработке концепции социального государства принадлежит ученым-членам временного творческого коллектива, которые старались подходить к решению проблемы без гнева и пристрастия. Однако, когда скальпель их безупречной логики разрезал живое общественное тело, они, не чувствуя боли, а лишь зная о ней теоретически, не смогли учесть всех противоречивых аспектов реальности. Самокритика прозвучала уже в самих выступлениях научных работников.

Пока еще в концепции плохо учитывается региональный аспект. А ведь реальный жизненный уровень (доходы, зарплата, социальное обеспечение) населения разных регионов сильно разнится. Средние доходы, если взять, например, такие регионы как Тюмень и Ингушетию, различаются в восемь раз. По размерам зарплаты и накоплений населения разница еще больше. Те же проблемы возникнут с определением и прожиточного минимума, и минимальной зарплаты, и других минимальных стандартов.

Председатель Конституционного суда Марат БАГЛАЙ заявил, что скрытый смысл статьи 7 Конституции еще до сих пор в полной мере не выявлен. Иногда они противоречит реальности. Рассматривая обращения граждан, суду приходится соединять разбросанные в различных статьях и главах Конституции положения о правовом и о социальном государстве, так как на деле эти категории неразрывно связаны. В качестве примера такого разрыва неразъемного он привел дело об иске граждан, работающих в районах крайнего севера. Они начинали свою трудовую деятельность, когда им гарантировалось государством предоставление жилья через десять лет работы, а в процессе законодатель изменил условия - через пятнадцать лет.

Заместитель председателя Комитета Государственной думы по труду и социальной политике Андрей ИСАЕВ рассказал про недавнее обсуждение в комитете «Россия в объединенной Европе» вопроса сближения нашей страны с Западом. Можно сказать, что Россия опередила Европу, в частности в социальной политике. Мы уже отказались от многих социальных стандартов, которые существуют в Европе. Андрей Константинович резюмировал: «Если показателем активной социальной политики считать отказ от тех или иных социальных стандартов, то здесь России принадлежит к числу самых передовых стран мира».

Представитель объединенного государства Белоруссии и России Сергей КАЛАШНИКОВ задался вопросом, какую вообще социальную политику мы собираемся проводить: на принципах возмещения ущерба или социального страхования. Он обратил внимание собравшихся на то, что установление социальных минимумов является инструментом кризисного управления, своеобразной социальной «скорой помощью», а для построения социального государства как долгосрочной задачи следовало бы ориентироваться не на минимальные, а на средние доходы.

 

А что дальше?

В ходе обсуждения давались самые разнообразные оценки подготовленного проекта концепции социального государства. Кто-то переиначил собрание в «круглый стол» по разъяснению (а не по обсуждению) концепции. Отмечалось отсутствие независимой экспертизы документа. Михаил Шмаков сказал, что это запоздалое мероприятие: «Хорошо бы иметь концепцию до принятия Конституции, а не после». Андрей Исаев констатировал, что неолибералы, осуществляющие сейчас исполнительную власть, вообще не считают нужным проводить социальную политику.

 

«Вот мы сделали этот текст. Исправим все возникшие замечания к нему. Он одобряется всеми. Что дальше?» - вопрошала Наталья Римашевская. По ее мнению предстоит уже не разрозненные точки зрения участников «круглого стола», а получившуюся в результате обсуждения концептуальную модель приложить к реальности, наложить на нее. Тогда обнаружится, в чем мы приблизились к выведенной модели, а в чем отдалились и продолжаем удаляться. В завершении своего выступления она сказала: «Раньше мы к коммунизму все приближались, а теперь… к социальному государству». Видимо, это все-таки была шутка ученого человека…

На заседании «круглого стола» разными ораторами ставились вопросы: в чьем одобрении нуждается итоговый документ, - президента, правительства, законодательного собрания? Ответ на них, пожалуй, был наиболее полно дан во время выступления заведующего кафедрой АТ и СО Юрия ВИНСЛАВА. Он предложил конкретный механизм воплощения социальных программ посредством регулярных президентских целеполаганий. «Наши концептуальные положения прежде всего предполагают весомое усиление роли президентской и законодательной власти в построении социального рынка. Весь мировой опыт показывает, что исполнительная власть должна ИСПОЛНЯТЬ, а не ставить сама перед собой цели, в том числе социальные. Если мы хотим эту нашу идею реализовывать, то мы должны использовать опыт развитых стран, в частности США, с их опытом бюджетного послания президента. Он вполне подходит под российскую реальность. Для использования этого инструмента достаточно иметь волю, желание. А правительству предстоит искать пути достижения указанных президентом целей. Социальные приоритеты, социальные задачи должны исходить от высшей президентской власти. А далее уже идут различные сценарий, дальнесрочные и среднесрочные стратегии. Они могут обсуждаться с участием всех заинтересованных лиц и приниматься в качестве закона. Каковы должны быть президентские бюджетные послания, как главные маховики приведения в действие социально ориентированной политики? Это должны быть не аморфные, рыхлые пожелания, а конкретные целевые задачи, приоритеты. Технологии тут могут быть разные. Но самое главное, чтобы структура бюджетного послания президента была принята законодательно, как это уже сделано в США. Сменяются президентские администрации, но в социальной области никаких упущений не появляется. Безусловно, должна быть установлена долгосрочная стратегия социально-экономического развития страны, которая реализует идею социального государства. Наши сегодняшние прогнозы экономического развития не имеют активного характера, а лишь констатирующий смысл. Для реализации чрезвычайно важны среднесрочные и ежегодные прогнозы социального развития. Важнейший момент - необходимость объективной оценки социально-экономического развития. Сегодня такой оценки мы не имеем. Сегодня Госкомстат управляем! А нам нужен на высшем уровне власти четкий мониторинг - отслеживание всех основных параметров социально-экономического развития страны. Ну, и наконец необходимо обеспечить ответственность исполнительной власти за реализацию тех социальных приоритетов, которые поставил президент. Ежегодная оценка деятельности правительства (по этим параметрам) должна даваться президентом в бюджетном послании. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Либо правительство способно найти пути достижения этих социальных целей, либо оно должно уйти».

Впервые опубликовано в журнале "Российская Федерация сегодня".

 

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС