Александр ЖУРАВЕЛЬ

2003 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Александр Журавель

Еще раз о календаре в псковских рукописях XV-XVI вв.

В 1983 г. Я.Н. Щапов опубликовал календарь, найденный им в псковских книгах XV-XVI вв., а также дал ему общее описание и соответствующую источниковедческую характеристику[1].

Календарь содержится в трех списках кормчей книги Русской редакции в ее особой обработке – Тихомировском (Т) второй четверти XV в., Рогожском (Р) первой половины XVI в. и Егоровском (Е) 1567 г. Данная книга скорее всего восходит к новгородской Кормчей, Синодальный список которой (1282 г.) содержит в сокращенном виде трактат о древнеримском счете "Великого Книжника антиохийскаго" и календарные таблицы. Расширение таблиц и переписка трактата в полном виде, по мнению Я.Н. Щапова, произошли несколько позднее, скорее всего во Пскове, что определяется на основе смежного материала.

Календарь представляет собой 12 таблиц, каждая из которых имеет соответствующую преамбулу и "заключение". В преамбулах указываются названия месяцев – юлианские и славянские, длительность солнечного и лунного месяцев (для последних установлено правильное чередование 30 и 29 дней), соотношение дневных и ночных часов, а также время "настатья луны". В "заключениях" указано число стоп, соответствующих 11 дневным часам каждого данного месяца.

По определению Я.Н. Щапова, непосредственно календарь "состоит из таблиц на 12 месяцев, начиная с января, в которых применена славянская (буквенная) цифирь и словесные обозначения. Таблицы имеют 6 вертикальных колонок без каких-либо названий и содержат следующие сведения: 1 колонка – древнеримский календарный счет от календ, ид и нон; 2 и 3 колонки – так называемые золотые числа (от 1 до 19 или пропуски чисел), применявшиеся для определения дня пасхи (для обычного и високосного годов); 4 колонка – так называемые вруцелета, или воскресные буквы, повторяющиеся каждые семь дней числа от 1 до 7 (1 января – А), также применявшиеся для этой цели; 5 колонка – дни месяца по обычному счету с нарастающим порядком дней; 6 колонка – памяти святых и праздники соответствующего дня, принятые на Руси…"[2]

Публикатор не ставил своей задачей "специальное изучение календарно-астрономического содержания месяцеслова", однако подыскал всем элементам календаря аналогии в иностранных и отечественных источниках

Главное его внимание привлекли древнеримский счет[3] и определение часов с помощью стоп. Последнюю тему продолжили Р.А. Симонов, И.И. Латышев, А.К. Свирлова, показавшие, что имевшийся в псковских книгах счет стопами соответствует широте Иерусалима[4], а значит, наряду со счетом календами является заимствованием из какого-то иностранного источника.

Прочие элементы опубликованного календаря так и остаются не исследованными до сих пор, хотя они содержат еще более интересную информацию и – что немаловажно – позволяют сделать некоторые суждения об истории этого текста.

Комментария требуют уже преамбулы к каждой месячной таблице, в которых указываются продолжительность дня и ночи в часах[5], а также момент "настатья луны".

Данные о часах можно свести в следующую таблицу.

Речь в данном случае идет явно не о "косых" часах[6], продолжительность которых вне зависимости от реальной длительности светлой и темной части суток определялась делением дня и ночи на 12, а о часах средних, используемых и поныне.

Однако известно, что продолжительность дня и ночи зависит от широты места. Какой конкретно широте в наилучшей степени соответствуют приведенные выше данные? Счет стопами привел исследователей из Пскова в Иерусалим. Подтвердит ли такую локализацию счет дневных и ночных часов? Оказывается, нет. Он действительно ведет за пределы Руси, но не столь далеко на юг. Расчеты, проведенные с помощью компьютерной программы "Astronomy", дали такую картину.

Как нетрудно убедиться, данным псковского календаря в наибольшей степени соответствует промежуток от 38 до 40 градусов северной широты, в котором располагаются Малая Азия, Греция, южные части Италии и Испании. Исходя из этого, а также неоспоримого факта давних русско-византийских культурных и церковных связей, наиболее вероятным местом наблюдений, зафиксированных в псковском календаре, следует признать именно Грецию или – шире - Византию.

Вот, например, полные данные для Константинополя (29°05? в.д., 40°58? с.ш.) и Афин (23°44? в.д., 37°58? с.ш.), находящихся на северной и южной гранях указанного промежутка.

Строго говоря, данные эти при округлении до целого часа оказываются не вполне точными: для Константинополя не только июньский, но и майский и июльский день округляется до 15 часов, а в Афинах "10-часовыми" оказываются не только ноябрь и январь, но декабрь. Однако строго говорить о данном предмете не правильно просто потому, что в изучаемую эпоху не существовало современных хронометров, и потому имеющаяся в таблицах – довольно небольшая - погрешность не только вполне допустима, но и вполне естественна.

Еще более интересна, хотя и более трудна для интерпретации информация о "настатье луны".

Поскольку речь здесь идет о "настатье луны" в разное время дня и ночи, постольку это не может быть ни восход луны над линией горизонта (днем его наблюдать нельзя), ни неомения (момент появления на небе молодого месяца после астрономического новолуния), которую всегда можно наблюдать лишь вечером, вскоре после захода солнца. Значит ли это, что в источнике указывается время наступления астрономического новолуния и, стало быть, некий автор понимал истинный смысл этого явления? Каким образом были получены эти данные?

Сопоставление между собой ряда цифр (+2-8+5 для ночи, +2+3+1-4 для дня и вновь –6+4 для ночи) в целом трудно признать соответствующим типичному соотношению истинных новолуний, в чем нетрудно убедиться, рассмотрев данные следующей таблицы.

Как мы видим, истинная продолжительность лунных месяцев колеблется от теоретического значения 29,53 в обе стороны на 6-7 часов, и при этом удлинение и сокращение их происходит постепенно, без каких-либо скачков. С другой стороны, колебания в пределах суток весьма значительны: при черно-белом делении "день-ночь", принятом в источнике, "день" и вправду почти всегда должен сменяться "ночью".

И это плохо согласуется с данными разбираемого источника. В принципе возможны два основных способа интерпретации его данных: точками отсчета дневных и ночных часов можно принять восход и заход Солнца (древнерусский счет) и полуденное и полуночное время (современный счет).

В первом случае длительность лунных месяцев окажется примерно следующей: 29(30)^д2^ч, 29^д16^ч, 29^д5^ч, 29^д7^ч, 29(30)^д2^ч, 29(30)^д3^ч, 29(30)^д1^ч, 29^д20^ч, 29^ч16^ч, 29^ч16^ч.

Во втором случае ситуация такова (учитывая, что день и ночь определяются в зависимости от того, когда восходит и заходит Солнце): 29(30)^д2^ч или 29^ч14^ч, 29^д4^ч, 29^д5^ч (?) или 29^ч17^ч (?), 29^д13^ч, 29(30)^д2^ч, 29^ч3^ч, 29(30)^ч1^ч или 29^ч13^ч , 29^д8^ч или 29^д20^ч, 29^д4^ч или 29^д16^ч, 29^д6^ч или 29^д12^ч.

Оба варианта дают скачкообразное изменение лунных месяцев, причем длительность многих из них (29 дней и 2 часа, например) довольно значительно отличается от действительно возможных.

Важно отметить, что во втором варианте апрельская датировка (6-й час ночи) совершенно не соответствует реальности, поскольку шестые часы до и после полудня на северных широтах от Новгорода до Александрии были дневными. Это свидетельствует в пользу русского происхождения данного счисления или по крайней мере говорит о пересчете данных иностранного источника на русский манер - от восхода и захода Солнца. Последнее предположение позволяет допустить, что при пересчете могли быть допущены неточности, которые создали или усилили скачкообразность в изменении длительности лунных месяцев.

Не исключено однако, что "настатье луны" было вычислено посредством деления "межимесячья" пополам. В таком случае некий наблюдатель зафиксировал момент исчезновения Луны на рассвете 27-29 лунных дней, а также момент неомении вечером 1-3 дней следующего лунного месяца, а затем разделил этот период надвое. В этом случае вполне могли получиться отмеченные выше отклонения от средней продолжительности лунного месяца, а значит, версия о русском происхождении источника становится необязательной. При таком расчете важна точность определения часов при исчезновении и новом появлении Луны. Стоит отметить, что это не могли быть "косые" часы, поскольку период "межимесячья" при непосредственном наблюдении всегда начинается на рассвете (1 час дня), а заканчивается на закате (1 час ночи), а, значит, его середина, "настатье луны", при счете "косыми" часами всегда должно приходиться на время близ полудня или полуночи (6 часов дня и ночи). Учитывая, что механические хронометры, определяющие средние часы, появились в XIV в., именно этим временем (или XV в.) следует скорее всего датировать проведение этого расчета (если он действительно проводился).

Наконец, последнее соображение. Непосредственно новолуния можно наблюдать лишь в моменты солнечных затмений, и вполне возможно, что данные о каких-то конкретных небесных знамениях могли послужить опорой для расчетов. Поиски таких средневековых затмений, а также привлечение сравнительно-исторического материала по теме могут дать более точное толкование этим загадочным записям в псковском календаре.

Рассмотрим теперь данные второй, третьей и четвертой колонок основных таблиц, которые, по мнению Я.Н. Щапова, применялись для определения дня пасхи. Это представление, обычное в хронологической литературе, однако трудно признать удовлетворительным. Для нахождения дня пасхи необходимо знать "золотые числа" и вруцелето для времени, непосредственно предшествующего пасхе, т.е. для февраля – марта: именно это позволяет найти лунную эпакту (возраст Луны на 22 марта) и первое после весеннего полнолуния воскресенье. Все прочие данные для этой цели попросту излишни, и потому роспись их на все 12 месяцев явно преследовала совсем другие цели.

Легко догадаться о назначении 4-й колонки: знать день недели нужно не только на время пасхи, но и на все прочие дни года. Однако для того, чтобы первые 7 (кроме Б) букв алфавита могли сыграть роль такого определителя, нужна таблица солнечных кругов, о которой Я.Н Щапов не сообщает. При ее отсутствии 4-я колонка является всего лишь расписанием дней недели на некий високосный год - поскольку 29 февраля в календаре присутствует и обозначено буквой Д.

Возможным источником псковского календаря Я.Н. Щапов считает месяцеслов того типа, что имеется в русской рукописи 1331/32 гг. ("каноннике Скалигера"), который полностью воспроизводит структуру трех последних колонок псковского календаря. Однако в "каноннике" 1-му января соответствует не буква А (1), как в нашем случае, а буква З (7). Это может означать: 1) что данные календари соответствуют друг другу, однако различаются счетом недель: "канонник" начинает неделю с воскресенья, а "пскович" – с понедельника; 2) что календари ориентированы на одни и те же дни недели, но на разные, отличающиеся друг от друга на единицу календарные стили от сотворения мира.

Если сопоставить эти данные с приводимыми во всех пособиях по хронологии таблицами, рассчитанными для мартовского стиля, то обнаружится, что их значения и значения "канонника" совпадают: так для 1 января високосного года в обоих случаях выпадает буква З в то время, как в псковской 4-й колонке стоит следующая по порядку буква А. Это дает основание предполагать, что псковские таблицы составлены для ультрамартовского стиля.

Здесь пока остановимся и рассмотрим внимательнее содержание 2-й и 3-й колонок псковского календаря. Я.Н. Щапов определяет их как "золотые числа" и приводит западноевропей­скую аналогичную запись, оговаривая, что сдвижка в единицу, имеющаяся в большинстве показаний этих колонок, связана с явлением високоса.

Однако такое объяснение только внешне выглядит логичным. На самом деле запись "золотых чисел" для всех 12 месяцев есть ничто иное, как фиксация 19-летнего лунно-солнечного цикла, а лунно-солнечные календари обычно составляются так, что какой-либо "високосный" дубликат становится совершенно излишним и бессмысленным: лунации расписываются по дням юлианского календаря, взятого без учета високосных дней, и это дает возможность легко и незаметно вписывать "лишние" високосные дни в канву лунно-солнечного календаря[7]. А поскольку в 19-летнем цикле високосные годы случаются либо 5 раз (3 варианта), либо 4 раза (1 вариант), то через 4 полных цикла (76 лет) все високосные годы по разу побывают в каждом из лунных кругов ("золотых чисел") и вернутся к исходному состоянию. Отклонения же в один день, которые якобы возникнут при учете високоса, на самом деле есть иллюзия, поскольку реальные лунные месяцы не соответствуют, как правило, усредненному значению в 29,53 дня, и потому отклонения в 1 день от средних табличных значений периодически будут возникать и в невисокосных годах. Чтобы убедиться в этом, предлагаю читателю сопоставить данные об истинных лунациях 1300-01 гг. (таблица 5) и данные 12 и 13 лунных кругов ("золотых чисел") в таблице 7, представляющей собой теоретическую реконструкцию данного лунно-солнечного календаря, т.е. формально правильную расстановку лунных месяцев.

Во-первых, если округлить данные 1300-01 гг., то окажется, что в високосном 1300 г. первые 7 лунных месяцев имеют по 29 дней, а общая протяженность лунного года равна 353 дням (а не 354, как полагается по "норме") и что точно такая же картина наблюдается в следующем невисокосном году. Во-вторых, между месячными данными таблицы и истинных лунаций иногда возникают точные соответствия, иногда - различия в 1 и даже иногда в 2 дня, хотя в конечном счете обе "линии" сходятся на последней дате 31.12. В-третьих, вставка високосного дня в 29-дневный месяц (20.2-21.3) 12 круга ничего не меняет по существу: она просто удлиняет этот месяц на один день, сохраняя в полной "неприкосновенности" весь последующий ряд. Но даже если бы високос пришелся бы на 30-дневный месяц (например, в соседнем 13 круге), для "поглощения" лишнего дня понадобилось бы всего лишь сдвинуть начало мартовского лунного месяца на день назад (с 11 на 10 марта). В итоге 29- и 30-дневные месяцы в этой условной, т.е. теоретически верной, но всегда практически не очень точной таблице просто поменялись бы местами, а общее равновесие календаря совершенно бы от этого не нарушилось.

Итак, приходится констатировать, что 2-я и 3-я колонки представляют собой отличающиеся на 1 день записи лунно-солнечного календаря. Прежде чем задаться вопросом о происхождении этого различия и об истинном назначении этих колонок, необходимо представить их данные в более удобном для работы виде, а также провести источниковедческий разбор тех разночтений и искажений, что имеются в дошедшем до нас тексте. На их существование указал Я.Н. Щапов, сопоставляя данные 3-й колонки календаря с западной таблицей "золотых чисел", а также характеризуя отличия Тихомировского списка, взятого им за основу публикации, от других списков.

В таблице 6 представлены разбитые на 19 кругов данные 2-й и 3-й колонок псковского календаря по всем трем спискам, причем верхний ряд соответствует данным 2-й, а нижний ряд – 3-й колонок. В среднем ряду представлены разночтения, причем _нижним индексом обозначены разночтения 3-й, а ^{верхним} – 2-й колонок. Жирным шрифтом выделены значения, точно совпадающие с данными "теоретического календаря", представленного в таблице 7: в нем 29-ти и 30-дневные лунные месяцы последовательно сменяют друг друга, что бывает далеко не всегда в реально сохранившихся до наших дней лунниках. Подчеркнуты те числа, что на 2 дня и более отличаются от теоретических и потому скорее всего являются плодом позднейших искажений. Остальные, никак не выделенные данные отличаются от теоретических значений на единицу и потому совсем не обязательно являются искажениями и могли иметься в первоисточнике, использованном при составлении 2-й и 3-й колонок.

Анализ данных таблиц 6 и 7 и их сопоставление друг с другом позволяет сделать несколько далеко идущих выводов.

1) Лунно-солнечный календарь, послуживший источником (далее – И) для составления 2-й и 3-й колонок псковского календаря, был построен так же, как большинство таблиц "лунного течения", т.е. был привязан не к юлианским датам, а к лунным кругам.

2). Ибыл документом очень раннего происхождения и к моменту его использования не просто находился в поврежденном состоянии, но до этого по крайней мере дважды (!) подвергался реставрации с использованием двух совершенно разных по своим значениям лунно-солнечных календарей.

3) Началом отсчета лунных кругов в И являлся не январь, как это мы видим в псковском календаре, а февраль.

Основанием для этих заключений служат следующие наблюдения. Если данные 1,2, начала 3, 9, 10, 11-14, 16-19 кругов в целом хорошо соответствуют теоретической модели (данным таблицы 7), причем для 2,9, 10,13, 16-18 кругов это согласование почти идеально, то вторая половина 3, 4-8 и 15 круги имеют значительные лакуны и (или) резкие несоответствия с моделью. Особенно это касается 4-8 кругов, в каждом из которых практически полностью отсутствует один из рядов – верхний или нижний (т.е. данные либо 2-й, либо 3-й колонок). Столь согласованное чередование пустых и полных рядов было бы невозможно, если бы И имел тот же вид, что и псковский календарь, в котором все эти данные разбросаны по пространству нескольких листов. При этом очень интересна последовательность смены рядов. Так в 4 круге с января по март сохранился верхний ряд, а с апреля до конца года далее продолжается нижний ряд (данные эти с двумя исключениями не соответствуют "норме", а значит, были вставлены позднее). 5 круг открывается совершенно пустым январем, после чего с февраля по январь 6 круга (с лакуной в апреле) идет верхний ряд, значения которого близки, а восьми случаях полностью совпадают с данными "теоретического календаря". С февраля 6 круга идет нижний ряд с точными - а в апреле-июле и сентябре-ноябре абсолютно точными – данными, который завершается в декабре. Январь 7 круга начинается с попавшей не на свое место "нижней" датой списка Е (27.1), после чего опять-таки с февраля устанавливается новый, также "нижний" ряд чисел, значения которых чужеродны не только для данного календаря, но и для показаний 3 и 4 кругов. Эта последовательность завершается в январе 9 круга, после чего в феврале восстанавливается естественный ход лунаций с двойным рядом чисел, хорошо соответствующих модели. Отдельные лакуны (лето 11 круга, март и май 12 круга, апрель 14 круга) и некоторые "сверхнормативные" добавления, обычно родственные по характеру данным 7-8 кругов, в целом не меняют общей картины вплоть до февраля (опять февраля!) 15 круга, когда происходит очередная смена ритмов: данные 15 круга с февраля по декабрь оказались почти полностью утраченными и потому были восполнены с помощью данных того же календаря, что в 7-8 кругах. С января 16 круга по конец последнего 19 круга искажения и пустоты редки и незначительны.

Редактура пострадавших строк производилась с помощью лунников, один из которых (3-4 круги) последовательно уменьшал (I тип), а другой (6-8 круги) увеличивал (II тип) исходные данные на 2, а иногда на 3 дня.

Важно отметить, что почти все переходы от одного ряда к другому, от одного типа данных к другому в подвергшихся искажениям лунных кругах происходят на рубеже января-февраля. Это вряд ли можно считать простой случайностью: в древних книгах от механических повреждений больше страдали края листов, и потому постоянные перебивки в показаниях января и февраля естественнее всего объяснить тем, что февраль стоял в верхней, а январь - в нижней части листа.

Точно так же следует объяснить искажения 3-8 и 15 кругов: скорее всего 3-5 круги стояли с краю лицевого листа, 6-8 круги – на его обороте, и потому пострадали именно они, а не находившиеся в середине книги, близ переплета 1-2 и 9-10 круги; в таком случае на краю листа должен был находиться и 15 круг.

Характер редактирования позволяет со значительной долей уверенности думать, что И был поврежден водой, которая размыла чернила на большей части одного листа, а также край листа, где был записан 15 круг, причем брызги попали на отдельные строки других кругов. Однако меньше всего пострадали, во-первых, те строки 6 и 7 кругов, что сохранили подлинные сведения И, во-вторых, как раз те строки, в которых сейчас имеются лакуны. После того, как определенная часть строк на подмокших листах переставала читаться, ее пытались восстанавливать при помощи лунников иных типов, нежели И, причем такая процедура производилась дважды. К тому времени, когда И попал в руки составителя псковского календаря, перестали читаться те строки, которые еще могли прочесть его предшественники[8], однако он в отличие от них не стал его редактировать вновь, а просто воспроизвел все его сведения во 2-й и 3-й колонках своих таблиц. Важно отметить, что вписывание новых дат производилось не точно на соответствующие им места в таблице (там оставались чернильные пятна), а сбоку – выше или ниже, правее или левее, в зависимости от того, где оставалось больше свободного пространства. Иногда таким образом приписывались и точные даты – видимо, именно для того, чтобы сохранить их на будущее.

В псковском календаре имеется значительное количество ошибок, которые можно охарактеризовать как позиционные. Налицо два основных вида таких ошибок: первые возникли из-за того, что при переписке юлианские даты попали не в тот, что нужно, лунный круг; вторые, наоборот, - от того, что лунные круги были приписаны к иным, чем должно, юлианским датам. То есть искажения первого рода появились при переписке И или при переносе его данных в оригинал псковского календаря (далее – О); вторые – позднее, уже при переписке О. В свою очередь искажения О также имеют две разновидности: одни возникли из-за кривизны строк (в этом случае данные верхнего и нижнего рядов либо совпадают, либо различаются на 2 единицы - вместо нормального различия в единицу, либо оба ряда в разных списках расположены со сдвижкой в один день), другие – из-за кривизны столбцов.

При этом в О из-за кривизны столбцов, видимо, была произведена вертикальная штриховка, которая в идеале должна была четче отделить один столбец от другого, но которая нередко приводила к тому, что отдельные штриховые линии воспринимались как буква I (10) или, наоборот, I воспринималась как штриховая линия. Только этим можно объяснить появление во всех трех списках отнюдь не единичных разночтений, когда одним и тем же или соседним юлианским датам оказываются соответствующими не одни и те же лунные круги, как это должно быть по логике лунно-солнечного календаря, а круги, различающиеся между собой на 10 единиц, т.е. 2 и 12, 8 и 18 и т.д. С палеографической точки зрения разночтение В - ВI естественнее толковать в пользу В, т.е. в пользу утраты "палочки", а не ее приписки, однако конкретное расположение соответствующих им юлианских дат в таблице лунных кругов заставляет часто делать вывод в пользу большего числа.

Например, дата 8.2, стоящая совершенно неуместно в верхнем ряду 3 круга, на той же позиции 13 круга, оставшейся в псковском календаре пустой, оказывается даже теоретически правильной. То есть в И, и в О эта дата стояла в 13 круге, но была перенесена в 3 круг уже при переписке О. В нижнем ряду 18 круга наряду с теоретическими верными показаниями (9.9 и 8.10) имеются и даты 2.9 и 2.10, точно соответствующие показаниям 8 круга. В данном случае однако мы имеем дело с разночтениями списков: Т и Е указывают под этими датами 8 круг, Р – верный 18. Это вовсе не означает, что Р более достоверен: так в верхнем ряду 2 круга Р содержит дату 16.8 в то время, как в Т и Е эта дата помещена на своем месте – в 12 круге.

Нетрудно отыскать и примеры приобретения "палочки-десятки". Так в псковских таблицах 23.10 соответствует 13-й, а 24.10 – 3-й лунный круг. Правильным вариантом является 3 круг, поскольку сами же таблицы указывают для 13 круга теоретически верные даты 3 и 4.10. В нижнем ряду 17 круга стоит "странная" дата 18.1, хотя на той же позиции 7 круга, она не просто естественно завершит подлинную последовательность чисел, начавшуюся с февраля 6 круга, но послужит как бы трамплином к искусственной последовательности 7-8 кругов: между 18.1 и 18.2. – "всего" 31 день (вместо нормальных 29-30 дней), что "обеспечивает" в дальнейшем обычное в названных кругах превышение в 2-3 дня по сравнению с нормой. Интересно, что тут же обнаруживается обратная сдвижка: стоящая на той же позиции в 7 круге дата 27.1 при перемещении ее в 17 круг оказывается теоретически правильной.

В ряде случаев наблюдается "наслоение" искажений. Так в нижнем ряду 4 круга имеется совершенно "посторонняя" здесь дата 27.4 – при том, что в круге 14 на той же позиции пустует строка, а стоящая сверху дата 25.4 совершенно определенно указывает, где на самом деле должно стоять 27.4. Однако разноречие в 2 дня между верхней и нижней строками указывает на то, что при копировании О наряду с вертикальным было допущено и горизонтальное смещение, столь частое во всех трех списках календаря. Смежные данные 14 круга заставляют думать, что в О апрельскими датами были 25 и 26.4, представляющие собой редактуру I типа: первоначальные данные (в теории – 27 и 28.4) были уменьшены на 2 единицы. Альтернативная трактовка горизонтального смещения (26 и 27.4) менее вероятна: в таком случае придется принять эти даты за первоначальные, но длительность лунных месяцев составит тогда 28 и 31 день, что на фоне в общем весьма точных данных 14 круга выглядит странным[9].

В верхнем ряду 8 круга отмечено стоящее явно не на месте 8.12. Возможны 2 трактовки перемещения этой даты. Одна, более простая сдвигает ее в 18 круг, а поскольку там уже стоит вполне правдоподобное 6.12, то можно предположить, что редактор II типа, не разобрав эту несколько поврежденную дату, приписал рядом свою, на 2 единицы, превышающую первоначальную. Однако составитель О сумел прочесть последнюю и потому поставил в свой календарь обе даты, одна из которых подверглась вертикальному смещению. Вторая версия возможна при двух последовательно совершенных искажениях: сначала к плохо читавшейся в верхней строке 7 круга (а это могли быть теоретически правильное 6.12 или 7.12) был приписан сбоку ее "эквивалент", т.е. то же самое число, которое затем при создании Оподверглось вертикальному смещению в соседний 8 круг, а уже затем при копировании произошло горизонтальное смещение, в результате номер круга попал на строку ниже, не под 7, а 8.12.

В рамках данной статье невозможно истолковать все конкретные искажения, имеющиеся в памятнике, однако приведенного материала, думается, достаточно, чтобы сделать вывод об очень значительной древности И. Если сам псковский календарь Я.Н. Щапов датирует концом XIII – первой четвертью XV в.[10], то описанный выше его первоисточник вполне мог быть на 100-200 лет древнее, т.е. относиться к XI-XIII вв.

Для правильной оценки данных И, полезно сопоставить их с показаниями лунника Толковой Палеи (далее - ТП): оказывается, они превышают ТП в среднем на 3 дня, а значит, показания 1 круга И можно обнаружить в 17 кругу ТП. Поскольку погрешность в 1 сутки между 19-летним Метоновым циклом, лежащим в основе лунно-солнечных календарей, и юлианским календарем накапливается почти за 310 лет, постольку погрешность в 3 дня означает, что показания И на 929 лет древнее показаний ТП. Если же принять во внимание, что данные ТП сами превышают истинные лунации древнерусского времени на 2-3 дня, а значит, соответствуют небесным реалиям VI-VIII вв., то даты И вообще опережают средневековую действительность на 5-6 дней и уходят в эпоху античности[11].

Встает вопрос: зачем на Руси переписывали и правили данные 1500-летней давности, явно не пригодные для практического использования? Вопрос этот окажется правильно поставленным, если только даты И так же, как и ТП, были привязаны к новолуниям и ориентированы на мартовский или сентябрьский календарные стили, требующие для пересчета на современный календарь вычесть от даты сотворения мира по большей части по 5508 лет.

Однако это вовсе не является обязательным. Если принять, что в основе редактуры II типа лежит лунник, привязанный к новолуниям, но приспособленный для календарного стиля, для перевода которого на современный счет требуется вычесть 5505 лет, то степень его точности окажется равной ТП[12]. К тому же свойство лунных таблиц таково, что их очень легко превратить из новолунных в полнолунные: для этого достаточно сдвинуть нумерацию лунных кругов на 4 единицы вправо или влево, и тогда 17-м кругом ТП (1-м кругом И) окажется либо 13-й, либо 2-й круг этой таблицы. При этом показания получившихся - привязанных к полнолуниям - лунников будут в первом случае в среднем на 2 единицы меньше, чем соответствующие данные ТП, а во втором – полностью им соответствовать. Это означает, что применительно к древнерусскому времени показания второго лунника так же, как ТП, будут превышать истинные лунации на 2 дня, в то время как первый лунник будет им полностью соответствовать.

Именно такие соотношения с истинными лунациями XI-XIII вв. устанавливаются в двух типах календарей, зафиксированных в И: основная часть календаря дает превышение в 2 дня в то время, как редактура I типа (3-4 круги И) представляет даты вполне точные. То есть на этой основе можно утверждать, что основной календарь и один из тех, что использовались при его реставрации, на самом деле были полнолунными. Тогда становится понятным назначение верхнего ряда дат в И (2-й колонки): последовательное снижение на единицу данных нижнего ряда улучшало их соответствие с небесными реалиями того времени.

И, наконец, самое интересное. ТП ориентирован на мартовский календарный стиль (-5508 лет до рождества Христова). Коль скоро 1 круг И соответствует 2 кругу ТП, то "аналогом" его следует признать стиль ультрамартовский. Если вспомнить при этом, что начало года в И было привязано к февралю, то не остается ничего другого, как признать, что И является поистине квинтэссенцией идей Н.В. Степанова об ультра- и circa-мартовских календарных стилях: по Н.В. Степанову, начало нового года привязывалось к воскресенью, ближайшему к первому весеннему полнолунию, и потому – если из-за холодов не переносилось на месяц вперед – почти всегда приходилось именно на вторую половину февраля – начало марта[13]!

Отдавая должное потрясающей интуиции этого замечательного исследователя, необходимо сделать следующий шаг и поставить вопрос: не было ли связано происхождение ультрамартовского календарного стиля с тем, что на Руси сумели найти столь оригинальное применение попавшим из-за рубежа устаревшим лунным таблицам? Превращение новолунных таблиц в полнолунные посредством сдвижки нумерации лунных кругов влево потребовало отодвинуть на год (или полгода применительно к сентябрьскому стилю) назад и дату сотворения мира, но зато позволило добиться удовлетворительной точности показаний лунника по сравнению с истинными лунациями, а дальнейшее его усовершенствование – уменьшение данных на 1 (2-я колонка) и 2 дня (редактура I типа) – еще более улучшить их качество.

Мне уже приходилось говорить о том, что огромное число летописных разночтений XI-XIV вв. прекрасно поддаются классификации на основе внутренних соотношений лунно-солнеч­ного календаря[14]. Среди этих – в основном типично "новолунных" - разночтений несколько особняком стоят разночтения в 14-16 дней, которые равняются (во втором случае с поправкой в 2 дня, улучшающей показания неточной таблицы) обычным соотношениям между неоменией (первым появлением молодого месяца) и полнолунием. По моим неполным подсчетам, их примерно 20, и этого вполне достаточно, чтобы говорить о неслучайности их появления в летописях. А если это так, то само использование ультрамартовского стиля является индикатором применения в первоисточниках лунных датировок, рассчитанных при помощи полнолунного календаря.

Из-за недостатка места приведу лишь один хрестоматийный пример, когда использованиетаблиц "полнолунного типа" позволяет решить давнюю хронологическую задачу. Битва на Калке имеет в источниках следующие датировки: 30 мая 6731 и 6733 гг., 31 мая 6732 г., 16 июня 6731 и 6734 гг. По В.Н. Татищеву, битва произошла 16 июня 6732 г. "в день пятнишный", на что указывал также в своих примечаниях и Н.М. Карамзин[15].

Множество датировок породило и множество толкований. К сожалению, обычно историки, выбирая из нескольких дат, по их мнению, наиболее правдоподобную, совершенно не задаются вопросом о происхождении прочих, так сказать, "неправильных" дат.

С точки зрения концепции лунно-солнечного календаря этим "неправильностям" находится объяснение. Само сочетание четырех дат от сотворения мира приводит к однозначному выводу, что битва произошла в 1223 г. (6731-5508=1223; 6732-5509=1223; 6733-5510=1223; 6734-5511=1223), а значит, 16 июня, приходящееся на пятницу, является наиболее естественным. Однако использование лунников, привязанных к новолуниям, не дает возможности объяснить происхождение датировок 30 и 31 мая: майские даты следует связывать с ультрамартовским 6732 г., однако нормальным для такого стиля была бы разница в 16-17 дней с плюсом, а не минусом, как в данном случае. При "плюсовом" варианте можно считать даты 30-31 мая мартовскими, но рассчитанными по луннику типа ТП, дату 16 июня - как ультрамартовскую, причем полученную с помощью точного лунника, и на этом основании принять в качестве истинной датировки день 28 мая. В этом случае и 28 мая, и 16 июня оказываются 27-м лунным днем.

Однако 28 мая 1223 г. является не пятницей, а воскресеньем. Против такого варианта говорит и другое свидетельство Н.М. Карамзина, согласно которому русские войска форсировали Днепр во вторник[16], после чего шли до р. Калки в течение, по одной версии, восьми, а по другой, девяти дней, что вполне согласуется с пятничной датой. Поэтому ничего не остается как признать, что "исчезновение" 16-17 дней произошло из-за того, что в подлиннике стояла лунная датировка, которую пересчитали на юлианский манер, неправильно воспользовавшись таблицей полнолуний!

В 1223 г. новолуние произошло вечером 31 мая, и потому появление молодого месяца находившиеся в то время в Половецкой степи русские войска могли заметить лишь вечером следующего дня. То есть 16 июня скорее всего мог быть зафиксирован как 15-й или даже (в случае облачности) 14-й лунный день, и это разночтение могло найти отражение и в первоисточниках. В таком случае если взять таблицу истинных полнолуний и воспринять ее данные как даты новолуний и при этом не учесть, что в 1223 г. использовался вставной месяц[17], то для получения нужного результата надо будет прибавить к майским значениям 14 или 15 дней. Если мы возьмем О, то соответствующие данные (с учетом поправки на ультрамарт) окажутся в 4 круге, где найдем значения, характерные для редактуры I типа, т.е. такой редактуры, которая должна точно соответствовать истинным лунациям древнерусского времени. Там стоит дата 16 мая[18], прибавив к которой по 14 и 15 дней, мы и получим те самые 30 и 31 мая.

То есть дошедшие до нас источники действительно позволяют говорить в пользу 16 июня 1223 г. как дате битвы на Калке, о чем писал еще Л.В. Черепнин[19], но вместе с тем они убедительно свидетельствуют и о том, что в древней Руси практически использовалось большое число разных лунных таблиц, часть из которых была привязана к полнолуниям.

В заключение темы приводится реконструкция полнолунного календаря (таблица 8), в которой жирным шрифтом выделены значения, совпадающие с "теоретическим календарем" и присутствующие в И, а жирным курсивом – прочие значения И.

Завершая разбор публикации Я.Н. Щапова, надо отметить, что если 2 и 3 колонки псковского календаря содержат данные полнолунного календаря, ориентированного на ультрамартовский стиль, то и показания 4 его колонки также следует считать приспособленными для этого календарного стиля.

[1] Щапов Я.Н. Календарь в псковских рукописях XV-XVI вв. // ТОДРЛ. Т.37. Л., 1983. С.157-183.

[2] Там же. С.157.

[3] Щапов Я.Н. Древнеримский календарь на Руси. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.

[4] Латышев И.И., Свирлова А.К., Симонов Р.А. Анализ астрономических данных псковского календаря XIV в. // ТОДРЛ. Т.37. Л., 1983. С. 184-187.

[5] Я.Н. Щапов отметил, что "указания на длину дня и ночи… широко распространены в древнерусской письменности" (Щапов Я.Н. Календарь… С.159).

[6] См.: Симонов Р.А. Древнерусский источник о применении "косого" (переменного) часа на Руси // Теория и методы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. М., 1985; Симонов Р.А. Когда родился Петр I (К вопросу о русском суточном счете часов) // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 21. Л., 1980.

[7] См. также: Климишин И.А. Календарь и хронология. М.,1990. С.121-122

[8] Читабельность текста – понятие относительное: то, что не может прочесть один читатель, может сделать другой, обладающий более острыми зрением и интуицией.

[9] Они лишь подверглись горизонтальному выравниванию: данные верхней и нижней строк в 3 случаях равны друг другу. Но это "вина" не О, а его копий.

[10] Щапов Я.Н. Календарь… С.164.

[11] Именно поэтому данные 1300-01 гг. (см. выше)следует искать не в 6-7, а в 12-13 кругах И: двойная сдвижка на 3 круга вправо ликвидирует разницу в 6 дней .

[12] Случаи применения такого стиля обнаруживаются в текстах, описывающих события X - начала XII, а также конца XIII вв.

[13] Степанов Н.В. Календарно-хронологические факторы Ипатьевской летописи до XIII в. // ИОРЯС. 1915. XX. Кн. 2. С.1-8.

[14] Журавель А.В. Лунно-солнечный календарь в древней Руси: новый подход к изучению // Астрономия древних обществ. М., 2002.

[15] ПСРЛ. Т.30. М.,1965. С. 85; Т.2. СПб.,1843. С.335; Новгородская I летопись старшего и младшего изводов. М.;Л., 1950. С.63, 267; ПСРЛ. Т.7. СПб., 1856. С.132; Т.15. М., 1965. 27-28; Татищев В.Н. История Российская. Т. 3. М.; Л., 1964. С.218; Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.2-3. М., 1991. С.619.

[16] Там же.

[17] А если пересчет производился задним числом, спустя 100-200 лет, такой неучет вполне естествен.

[18] Майское полнолуние в 1223 г. приходится именно на 16 мая!

[19] Черепнин Л.В. Русская хронология. М., 1944. С.91-92.

Частично материалы этой работы опубликованы в статье: Журавель А.В. Полнолунный календарь для ультрамартовского стиля // Книжное дело: новые имена. Вып. 1 (5). М., 2002.

© А.В. Журавель, 2002

Далее читайте:

Александр Журавель (авторская страница). 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС