 |
|
|
ИВАН ГРОЗНЫЙ НЕ БЫЛ ТАКИМ КРОВОЖАДНЫМ,
КАК ЕГО СОВРЕМЕННИК КАРЛ IX
Писатель Вадим КОЖИНОВ принадлежит к
почвенническому направлению современной
российской литературы. Автор многочисленных
книг об истории России и русской культуры.
Сегодня он гость “ТПВ”.
| - Вадим Валерианович, споры о том, что
стало причиной исторических несчастий России,
похоже, могут увести нас в густые дебри. Вы можете
внести ясность?- Выстраивая будущее России, мы
часто упускаем одну необходимую доминанту, а
именно - государство. Дело в том, что в России
государство всегда играло исключительную роль.
Причем, это объясняется именно характером
народа. Когда говорят о том, что в России всегда
была деспотическая власть, то получается, что
власть была какая-то немотивированная, так
сказать, имманентно деспотическая, и просто “не
повезло” русскому народу, что во главе
оказывались какие-то ужасные насильники и
тираны.- А на самом деле повезло?- Еще Толстой
любил повторять, что в России не свобода, а воля.
Любое ослабление государственной власти
приводило у нас к чудовищным последствиям.
Болотниковщина, разинщина, булавинщина,
пугачевщина. Дальше - махновщина, антоновщина...
То есть достаточно было государственной власти
выпустить вожжи из рук - и сейчас же вся жизнь
впадала в хаос.- Но разве этого сугубо русское
явление?- Я процитирую слова очень умного и
наблюдательного человека Мориса Палеолога. Это
французский посол в России в 1914-1917-м годах. В
своем дневнике буквально за две недели до
Февральской революции он записывает: “На какую
ни стань точку зрения, русский представляет
всегда парадоксальное явление чрезмерной
покорности, соединенной с сильнейшим духом
возмущения. Мужик известен своим терпением и
фатализмом, своим добродушием и пассивностью. Но
вот он вдруг переходит к протесту и бунту. И
тотчас его неистовство доводит его до ужасных
преступлений и жестокой мести, до пароксизма
преступности и дикости. Нет излишеств, на которые
не были способны русский мужчина или русская
женщина, лишь только они решили утвердить свою
“свободную личность”. Можно отчаяться во всем.
О, как я понимаю посох Ивана Грозного и дубинку
Петра Великого!” И это пишет либерал, демократ!
Просто он объективно смотрит на историю.- Мы что
же, на такой беспристрастный взгляд не способны?-
У нас очень распространено оценочное
сопоставление России и Запада. Но что прекрасно
на Западе, может оказаться у нас прямо
противоположным, и наоборот. У нас всегда
решающую роль играло все-таки государство.- А
роль личности?- Она всегда у нас производное от
государства. Именно в силу чрезвычайной
“вольности” народа государство должно играть
роль более значимую, чем на Западе. Важно понять
это, не проклинать и не восхвалять, а понять. Ведь
этим, к слову сказать, можно объяснить и апологию
героизма в русском эпосе. 1100 лет назад Святослав
сказал, обращаясь к войску: коли ляжем костьми,
срама не имам. То есть - не будем посрамлены. Но
ведь в этом высказывании есть глубокий смысл. Это
апология не просто героизма, а если хотите
державности.- Иван Грозный с его кровавыми
оргиями - тоже представитель этого державного
начала.- У нас как-то принято представлять Ивана
Грозного в виде такого неслыханного злодея.
Между тем возьмите самые серьезные исторические
исследования об Иване Грозном. Из них вы узнаете,
что при нем было казнено три, максимум четыре
тысячи человек. Между тем, его современник Карл IX
за одну ночь уничтожил три тысячи гугенотов. За
одну ночь - не за тридцать лет правления! А вообще
на Западе в тот же период, когда у нас правил Иван
Грозный, было казнено, причем, обычно самыми
жестокими методами, вплоть до сожжения живьем
300-400 тысяч человек. По тогдашним временам это
гигантская цифра, если учесть, что население
европейских стран было примерно в десять раз
меньше нынешнего. - И что тогда оправдывает
жестокости Грозного и его “коллег” по престолу?-
Не оправдывает, а объясняет. Единственное
существенное различие заключается в том, что там
это было сделано по закону парламента, а очень
многие казни, совершенные при Иване Грозном, были
следствием его личного произвола.- И все же Иван
Грозный остался в русской истории именно этим
кровожадным правителем. Из исторической памяти
это не вытравишь.- Только надо бы все-таки понять,
откуда это исходит. Главным виновником этой
мрачной славы царя был... сам Иван Грозный. Потому
что вскоре после отмены опричнины он покаялся,
написал о себе как о смердящем псе, смертоубийце.
Он написал это в виде послания в
Кирилло-Белозерский монастырь, и это письмо
разошлось во множестве списков. А раз сам признал
- так чего же тут говорить! Французским,
английским и испанским правителям никогда бы
даже не пришло в голову что-либо подобное.
Напротив. Главное заключается в том, что
деспотизм Грозного, а потом и других правителей,
объясняется во многом вот этой чрезмерной
вольностью народа, которая уходит корнями во всю
историю, и прежде всего - даже в географию.- На
географию сейчас модно списывать все - и
крепостное право, и террор, и нашу отсталость.-
Списывать не надо. А понять опять необходимо.
Замечательный русский философ Петр Чаадаев
оставил совершенно замечательное суждение о
введении крепостного права в России. Был, как вы
очевидно знаете, отменен так называемый Юрьев
день. В этот день, когда кончались все
сельскохозяйственные работы, любой крестьянин
мог уйти от своего помещика в другое место. И это
делали сотни тысяч людей. Не понравилось что-то -
и они переходили в другое место. Так вот, Чаадаев
по этому поводу замечательно написал, что Россия
к концу ХVI века уже являла собой громадную
страну, но в то же время состояла - вот дальше я
цитирую буквально: “из сравнительно
немногочисленного населения, бродившего на
пространстве между 65-м и 45-м градусами северной
широты”. По-моему, прекрасный образ России - в нем
вместилось двухтысячеверстное расстояние между
Белым и Азовским морями. “Несомненно, то, -
продолжал Чаадаев, - что нужно было положить
конец бродячей жизни. Таково было основание
административной меры, клонившейся к
установлению более стабильного порядка вещей”.
Как видите, Иван Грозный и крепостное право
появились не по злой воле.- Вадим Валерианович,
ваш прогноз - монархия имеет у нас шанс
возродиться? Как в Испании, например...- Я убежден,
что у нас это будет абсолютной фальсификацией.
Царь у нас возможен только как Божий помазанник.
А для этого необходимо, чтобы большинство народа
было действительно верующими. Мы все должны
возвыситься до религии. 80 лет жизни без веры не
могли переиначить природу русской души. Но
обратить ее снова к Богу - задача невероятно
трудная. Василий УСТЮЖАНИН Перепечатывается с сайта ТПВ Copyright © RBCNet |
