Ольга Ивашкина

2011 г.

ЖУРНАЛ ЛЮБИТЕЛЕЙ РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ

О проекте
Редакция
Авторы
Галерея
Для авторов
Архив 2010 г.
Архив 2011 г.

Редсовет:

Вячеслав Лютый,
Алексей Слесарев,
Диана Кан,
Виктор Бараков,
Василий Киляков,
Геннадий Готовцев,
Наталья Федченко,
Олег Щалпегин,
Леонид Советников,
Ольга Корзова,
Галина Козлова.

"ПАРУС"

"МОЛОКО"

"РУССКАЯ ЖИЗНЬ"

СЛАВЯНСТВО

РОМАН-ГАЗЕТА

"ПОЛДЕНЬ"

"ПОДЪЕМ"

"БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"

ЖУРНАЛ "СЛОВО"

"ВЕСТНИК МСПС"

"ПОДВИГ"

"СИБИРСКИЕ ОГНИ"

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

Ольга ИВАШКИНА

Вадим Кожинов снова в Армавире

«Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX-XXI веков»: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Армавир, 2010.

В Армавирской государственной педагогической академии вышел сборник статей, выступлений, интервью по материалам VIII Международной научно-практической конференции «Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХI веков» (28-29 октября 2010 г.). Южнорусская школа критики, основанная Юрием Михайловичем Павловым, уже в восьмой раз собирает литературоведов и критиков, публицистов и лингвистов, философов и историков, политологов и социологов, писателей и журналистов, студентов и аспирантов, школьных учителей и кандидатов и докторов филологических, педагогических, философских, исторических, политических наук.

Содержание сборника (в нем 82 работы – статьи, выступления, интервью) показывает, как важен Кожинов для современного гуманитария. Очевидна продуктивность его метода как литературоведа, критика, общественного деятеля, публициста. Темы порождаются бесконечно, разгораются дискуссии вокруг проблем, рассмотренных Кожиновым в его творчестве и в его жизни, не умещавшейся в границы одной только сферы деятельности.

Сборник материалов жанрово и тематически так же синкретичен и неоднолик, как и сам Вадим Валерианович. Но важно, что конференция и сборник не просто дань уважения Вадиму Валериановичу, но подтверждение того, что основанное Кожиновым научное, критическое, идейное направление развивается и наполняется. Участников армавирского научного форума скрепляет нечто большее, чем только исследование наследия Вадима Валериановича, - это  русская идея, горячая полемика о нынешнем состоянии и о возрождении русского мира, национального самосознания.

Материалы, опубликованные в книге, жанрово и тематически разнообразны. Представлены научные статьи, тезисы выступлений,  интервью, публицистические эссе. Тематика еще многообразнее. В публицистике и критике можно выделить несколько идейно-тематических доминант:

1) размышления в контексте суждений В.В. Кожинова о России, русскости, проблемах национальности (Замореев Е.Л. «О попытках преодоления духовного вакуума в современной России», Золотухина Н.Г. «Проблема приобщения молодежи к национальным культурам России», Касьянова И.В. «Религиозные ценности в сознании российского общества»; Крижановский Н.И. «Русский путь Вадима Кожинова»; Малахов С.Н. «Русский вопрос в работах В.В. Кожинова и современность»; Румянцев В.Б. «Революция и черносотенцы: прояснение смыслов этих понятий в наследии В. Кожинова и размывание в трудах современных исследователей»; Сидоренко Т.М. «Литературная критика и будущее русской художественной словесности»; Соловьев Г.М. «Русский мир в зеркале историософии В.В. Кожинова»; Степанищенко О.В. «Исторический путь развития российского общества как фактор ценностного восприятия политического бытия»; Сычёва Л.А. «Будущее художественного слова»; Щербакова Н.И. «Концепт "русский мир" в контексте современной публицистики»);

2) работы о культурном значении феномена В. Кожинова и его месте в современном литературном и историческом процессе (Колодяжный И.В. «Значение и место В.В. Кожинова в литературной критике второй половины ХХ века»; Коломийцева Е. Ю. «Вадим Валерианович Кожинов: «венок» к 80-летию»; Комаров В.Д. «Научно-философский интеллект Вадима Кожинова»; Адамян М.М. «В.В. Кожинов: портрет публициста»);

3) размышления о русском, об онтологически значимом для русского народа и истории через критический разбор не кожиновских текстов (Бондаренко В.Г. «Почему ушел Толстой?»; Дёмина Л.И. «Национальное и инонациональное в прозе Б. Екимова»; Ковальчук Д.А. «Любить, значит сострадать (о принципиальных отличиях прозы В.И. Лихоносова и А.И. Солженицына)»; Рыбак О.В. «Повесть для своих В. Крупина как продолжение лучших традиций творчества писателя»; Семенова А.Л. «С.Н. Булгаков: поиск нравственного идеала (на материале публицистики журналов «Новый путь», «Вопросы жизни» 1904-1905 гг.»);

4) историко-политическая публицистика (Шульженко В.И. «Дилемма "русская" и "русскоязычная": Кавказский взгляд»; Шульженко М.В. «Евроазийство как северокавказский креатив»; Безруков А.А., Безруков А. Анд. «О характере эпохи А.С. Хомякова»; Павлов М.Ю. «А.И. Микоян и обострение Берлинского кризиса», «Наследники Сталина в борьбе за власть»).

Большой пласт составляют собственно филологические (литературоведческие и лингвистические) научные статьи (Анкудинов К. Н. «К вопросу о романтическом мировоззрении»; Гречаник И.В. «Опыт использования методологии В.В. Кожинова в изучении творчества Ф.М. Достоевского (роман «Братья Карамазовы»)»; Зайцева М.С. «Проблема выбора личности в романах «Белая гвардия» М. Булгакова и «От двуглавого орла к красному знамени» П. Краснова»; Козлова Г.А. «Христианский идеал Ч. Диккенса в произведениях 40-60-х годов»; Костенко А.К. «Нравственно-религиозные искания в русской поэзии 2006-2010 годов»; Кязимов К. Поэтический мир Н. Тихонова в стихах и прозе о Востоке и Кавказе»; Ларина О.М. Александр Блок – «величайший гражданин в поэзии» (В.В. Кожинов)»; Мороз О.Н. Гоголевская проблематика в поэзии Юрия Одарченко»; Павлова А.Ю. «Художественная концепция личности и нравственно-философская позиция автора в повести М.М. Пришвина «Жень-Шень», «Христианский контекст становления авторской идеи в повести М.М. Пришвина «Мирская чаша 19-й год ХХ века»»; Соколова М.В. «Новое осмысление темы войны в творчестве Юрия Кузнецова (материалы к уроку)»; Стрельникова О.В. «Герман Гессе о русских писателях»; Татаринов А.В. «Вадим Кожинов и Юрий Кузнецов: типология взаимодействия авторских мифов»; Федченко Н.Л. «Тип «лишнего человека» в прозе Олега Павлова (на примере романа «Дело Матюшина»)»).

Лингвистические же исследования показали, что особая философия В. Кожинова проявляется и в микроединицах стиля его письма (Горина И.И. «Некоторые особенности стилистики научных работ В.В. Кожинова»; Чернова Л.В. «Особенности внутритекстовых связей в статьях Кожинова»).

В центре сборника – полемика о том, что более спасительно для нынешней России: кожиновское литературоведение, которое сродни служению, особой религии, или кожиновская историософия, напрямую говорящая о проблемах народа. Соответственно, чье слово точнее и сильнее, действеннее – публициста или литературоведа? Обязателен ли уход литератора (теоретика или писателя) в иную сферу – историософию (Кожинов), пророческую проповедь (Толстой, Гоголь)?

Тема «ухода» вообще очень настойчиво звучит в статьях участников конференции. В.Г. Бондаренко (критик, главный редактор газеты «День литературы») в докладе «Почему ушел Толстой?» утверждает неизбежность обсуждаемого «ухода» для любого мыслителя, который осознает гибнущее положение своей нации и необходимость открыто, явно в соответствии с этим что-то делать, спасать. Уход из писательства в проповедь, мессианство, духовное лидерство логичен и органичен, когда писатель не безразличен. «Он превращается в философа уровня Лао-Цзы и Конфуция, Шопенгауэра и Ницше. Через десять лет и даже раньше в Ясную Поляну польется поток паломников со всего мира к великому старцу, учителю мира сего», - пишет В.Г. Бондаренко о Л.Н. Толстом. Писатель сравнивается с личностью уровня Христа, Будды, Магомета; его последователи - с апостолами, а толстовство – с русским лютеранством. Толстой не мог «не делиться» со всем миром тем, что он понимал, и потому превращение в провидца и пророка было естественным. А «писатели, ушедшие с головой в революцию, перестают быть писателями». Так было и с Гоголем. Так и Кожинов «ушел» из критики и литературоведения в историко-политическую публицистику.

О неизбежности такого «ухода» - и размышления А.И. Казинцева (зам.главного редактора журнала «Наш современник») в интервью. Критику (не литературоведение) Александр Иванович считает инструментом борьбы «за то, чтобы сохранить державу», т.е. «драться за право иметь дом на земле». Политическая публицистика, к которой обратились и В. Кожинов, и М. Лобанов, и математик И. Шафаревич, - «наиболее эффективное оружие в борьбе такого рода», - утверждает А.И. Казинцев.

В возвращении к литературной критике автор рубрики «Дневник современника» смысла не видит, потому что переход был логичен, последователен и органичен: даже разбирая художественные тексты («Дом на набережной» Ю. Трифонова, стихи Б. Пастернака, А. Ахматовой, Н. Заболоцкого), А. Казинцев «защищал Россию», «постигал ее суть». Политическая публицистика – о том же, но «без литературных посредников», - говорит автор. Это осознанная потребность писать о главном – о проблеме русского народа – прямо, как если бы речь звучала с трибуны на площади. Писать о демографическом вопросе, о национальной ситуации, о том, «как народ защитить, как найти пути выхода из-под удара, какие новые угрозы возникают». Публицист делает ставку на тексты, касающиеся самых актуальных проблем современности, а не на художественный мир, который «условен».

В. Кожинов, перешедший из литературоведения в историософию и политическую публицистику, предстает в данном случае силой, помогающей выработать правдивый взгляд на особенности исторической ситуации в России.

Другого мнения держатся литературоведы, считающие авторский филологический стиль В. Кожинова особого рода «служением», ничуть не уступающим прямым высказываниям о политике. Можно, оставаясь в рамках филологии, «решать базовые вопросы сознания, указывать на доминанты русского религиозного пути», - пишет А.В. Татаринов (доктор филологических наук, завкафедрой зарубежной литературы Кубанского гос. университета) в статье «Вадим Кожинов и Юрий Кузнецов: типология и взаимодействие авторских мифов».

Не только публицист, но и литературовед-профессионал служит большому делу. «После чтения работы «Роман – эпос нового времени» можно стать христианином», - утверждает А.В. Татаринов. Названная работа Кожинова, а также, к примеру, статья «Сюжет, фабула, композиция» «для понимания духовно-нравственной позиции Кожинова не менее важны, чем его поздние книги об исторической судьбе России. <…> Литературно-теоретическое решено как мировоззренческое. В установлении соотношения между фабулой и композицией, в определении жанровой специфики романа – личная философия автора, символ веры, который определяет весь его творческий путь». Роман воспитывает, являя собою «недогматическое явление христианского сознания»; он так же учит личность осмысленному существованию, как и прямая публицистическая речь об осмысленности.

 «Литературность», таким образом, по мысли А.В. Татаринова, «может оказаться серьезной религиозностью, не претендуя на катехизические нормы и оставаясь сферой художественной словесности».

В литературности, в художественном слове, концентрирующем в себе «бытийную энергию», и в честном критическом слове видит спасение и С.С. Куняев (зав. отделом критики журнала «Наш современник», «писатель, работающий на ниве истории литературы», - автоопределение). Интервью, данное студенткам 3-го курса отделения журналистики филологического факультета Армавирского педвуза М. Ляшевой и О. Рогоза, показывает, как много значит для Сергея Станиславовича литература. Он написал биографические книги о С. Есенине (в соавторстве с Ст.Ю. Куняевым) и Н. Клюеве, считая судьбу и творчество поэтов «ключом в неизведанный мир русской жизни»; на поэте всегда сосредоточивается многое в истории страны и в современности. В слове (С.С. часто делает акцент именно на слове)  поэта претворяется русская история, глубокое ее познание, и критик познает ее именно через слово поэта.

Высоко отзывается С.С. Куняев о мастерстве В. Галактионовой, художественное слово которой в начале XXI века явилось «каким-то чудом». «Подобного рода мастерство владения, воплощения каких-то подспудных мировых токов, художественным словом уже практически утеряно», - говорит критик, показывая огромную значимость именно художественности (не идейности!) в том, что пишется.

Если научить студентов и школьников, считает Куняев, качественному и серьезному отношению к литературе, к слову, то они смогут отделять литературу от нелитературы, а это, в свою очередь, поможет различать и замечать тот сор, который пытается запустить в наши души современная цивилизация. Важнейшая задача и способность критики при таком восприятии – «познание мира через литературу и познание литературы через мир», - утверждает С.С. Куняев.

Значительная часть материалов конференции посвящена проблемам современной России, значению Кожинова в общественно-политической мысли России, а не в теоретико-литературоведческой. Так, например, Е.Л. Замореев (преподаватель из г. Новокубанска) исследует реализацию программы преодоления духовного вакуума в современной России через внедрение государством в образовательный стандарт предмета Основы православной культуры, находя фактическую реализацию этой программы не вполне продуманной и подготовленной.

Национальному вопросу и проблеме приобщения молодежи к культуре народов России посвящена работа Н.Г. Золотухиной (кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы и МП АГПА). Уважение к соседним народам, считает исследователь, необходимо воспитывать через знакомство с творчеством северокавказских этносов.

И.В. Касьянова (кандидат педагогических наук КубГТУ) размышляет о национальном самосознании, российской духовности, религиозных ценностях в современном российском обществе.

«Размышления о будущем России, русского народа» считает самым значимым в наследии В.В. Кожинова Николай Игоревич Крижановский (кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы и МП АГПА). Русское показано в статье как онтологическая основа формирования гения Кожинова («русская семья», «русская советская система образования», «культурная традиция России, впитав которую, В.В. Кожинов обрел полнокровный голос и во многом христианский взгляд на жизнь», «он стал продолжателем русского дела А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского…»).

Русскому вопросу и современности посвящена статья С.Н. Малахова (кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России АГПА), в которой говорится о катастрофическом разрушении России (высокая смертность подростков, суицидально-депрессивные настроения в обществе, убыль населения). Исчезает не просто «духовная самобытность и самостоятельность русского народа», как предполагал Кожинов, но «уничтожается культура и, собственно, народ, ее носитель», - пишет исследователь. В этих условиях «патриотическим долгом каждого русского гражданина» должна стать «концепция сбережения нации, сохранения и развития ее культуры».

В.Б. Румянцев (историк, веб-редактор сайта «Хронос») прояснил смыслы важных для русской действительности понятий: революция и черносотенцы, нация и национализм, современное русское националистическое движение и его отличие от русских националистов советских годов.

«Русскому миру» посвящены статьи и Г.М. Соловьева (доктор филологических наук, заведующий кафедрой журналистского мастерства КубГУ) и Н.И. Щербаковой (кандидат филологических наук, доцент КубГУ). Возрождение русского мира, по мысли Н.И. Щербаковой, возможно не с помощью общественных преобразований, но только через осознание каждым русским личной ответственности в историческом деле. Самобытность Руси напрямую зависит от самоопределения личности, в этом «метафизика национальной идеи». Чтобы «собрать русскую Землю, воссоздать государственность», необходимо каждому прежде всего стать русским.

Но русским человеком сейчас владеет, к сожалению, не национальная идея, не поиск смысла жизни, - утверждает в своем выступлении современный прозаик, главный редактор Интернет-журнала «Молоко» Л.А. Сычёва. Проблема воздействия  художественного слова связана с ситуацией владения умами страны. Лидия Андреевна констатирует печальный факт замены слова цифрой – душами «оцифрованного человечества» владеет кинообраз, не книга. А потому бюджет одного современного фильма «больше, чем средства, потраченные на издание всей годовой номенклатуры художественной и научно-популярной литературы в России». Но «Бог никогда не был цифрой, а всегда Словом», и потому спасет нас в итоге поэзия, художественное слово, есенинская строка, которая, как чистая вода, расширит «сжавшуюся до кода, до цифры» человеческую душу.

О проблеме национального самосознания (на материале прозы Б. Екимова) – и статья Л.И. Дёминой.

Много в сборнике работ, прямо говорящих о России, о поиске путей спасения нации. Но есть аутентичные литературоведческие статьи, которые дают прекрасные образцы анализа художественных текстов. И это своего рода повышение градуса качественности русской мысли, хотя сами работы вроде бы не об этом. Они – о «спрятавшихся» в стихотворениях поэта-эмигранта Юрия Одарченко Гоголе и христианстве (О.Н. Мороз, доктор филологических наук, КубГУ); о «рождественской» психологии Ч. Диккенса (Г.А. Козлова, кандидат филологических наук, АГПА); о теории романтического мировоззрения (К.Н. Анкудинов, кандидат филологических наук, Адыгейский гос. университет); об архитектоническом образе иконы в повести В. Личутина (Давыдова Е.М., Ставропольский гос. университет).

В сборник также включены статьи студентов и аспирантов различных вузов (Армавирской госпедакадемии, Ставропольского госуниверситета, Кубанского госуниверситета). Исследования касаются и феномена Кожинова (Адамян М.М., Бизняк О.М., Горобец А.Ф., Ермилова Е.Ю., Крылова А.В., Малашкина Ю.Н., Масалкина Д.А., Судакова Я.Г., Чеснова А.А.), и теоретических вопросов литературоведения (Ковалевская Н.Ю. – о метафоризации; Саакян Л.Д. – о критическом реализме; Мирошниченко О.В. – об изучении символизма), и анализа классических и современных художественных текстов в свете идей В.В. Кожинова (здесь и «Санька» З. Прилепина, и стихотворение в прозе И. Тургенева, и проблема духовного развития героев В. Гаршина, и книга протоиерея М. Ардова, и «Обломов» И. Гончарова, и М. Булгаков, и поэзия Н. Рубцова, и смех Н. Гоголя, и «след» Пушкина в «Докторе Живаго» Пастернака, и герои О. Павлова, и А. Солженицын, и М. Шолохов, и В. Белов, и Дж. Джойс, и Д. Балашов, и поэма «Беовульф», и проза В. Галактионовой, и В. Вульф, и Р. Фрост, и «кавказский текст» литературы нулевых).

Итак, творчество Вадима Валериановича Кожинова, как показывает содержание сборника материалов армавирской конференции, стало маяком, с помощью которого мы, по точному замечанию Е.Ю. Коломийцевой (доктор филологических наук, профессор МГУКИ), «в нынешней тьме пытаемся найти для себя дорогу».

ПАРУС

Гл. редактор журнала ПАРУС

Ирина Гречаник

WEB-редактор Вячеслав Румянцев