 |
|
|
 |
Эпоха |
1864-1865 |
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ |
На первую страницуНОВОСТИ ДОМЕНАГОСТЕВАЯ КНИГАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИЭТНОНИМЫСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
«Эпоха» - русский ежемесячный литературный и политический журнал, выходивший в
Петербурге в 1864-1865 годах. Издатель и редактор – М.М.Достоевский; после его
смерти – Ф.М.Достоевский. Постоянные сотрудники – А.А.Григорьев, Н.Н.Страхов,
Д.В.Аверкиев, А.П.Милюков, М.И.Владиславлев, А.У.Порецкий и др. В «Э.»
публиковались произведения Ф.М.Достоевского («Записки из подполья», «Крокодил»),
И.С.Тургенева («Призраки»), Н.С.Лескова («Леди Макбет Мценского уезда»),
Я.П.Полонского, А.Н.Плещеева, переводная литература. Однако привлечь известных
писателей к постоянному сотрудничеству редакции не удалось. Сменив закрытый
цензурой журнал «Время», «Э.» продолжала развивать идеи почвенничества (см.
Почвенничество в литературе). В журнале усилились тенденции, сближавшие
почвенников со славянофилами: преувеличенная оценка общины и земства,
отрицательное отношение к католицизму и иезуитизму. Вместе с тем, в отличие от
славянофилов, «Э.» признавала значение технического прогресса и роль
интеллигенции в народном просвещении. На несостоятельность политической
программы «Э.» , расплывчатость понятий «почва» и «русская идея», на
примирительные тенденции, уводившие «Э.» в стан «московской» журналистики
(славянофилов и «Русского вестника»), указывали М.Е.Салтыков-Щедрин,
М.А.Антонович («Современник») и Д.И.Писарев («Русское слово»). Прямая полемика
между журналами достигла особой остроты в статье Достоевского «Господин Щедрин
или раскол в нигилистах» («Эпоха», 1864, № 5). Если «Время» полемизировало не
только с «Современником» и «Русским словом», но и со славянофильским «Днем» и
катковским «Русским вестником», то в «Э.» направление журнала определяла борьба
с революционно-демократической идеологией. Философский материализм и идеи
социализма «Э.» считала порождением западной философской мысли и неприемлемыми
для России, которая объявлялась страной классового мира. Для эстетической позиции «Э.» характерно утверждение специфики искусства как явления синтетичного по своей природе (в отличие от аналитического начала в науке), что нашло выражение в так называемой «органической критике» Григорьева. Отсюда – борьба критического отдела журнала против «утилитарного» подхода к искусству, к которому предъявлялись высокие нравственные и художественные требования. Но отсюда же и обвинения писателей «Современника» в том, что они, якобы не зная народной жизни, искажали сущность русского национального характера и сознательно жертвовали художественностью в угоду обличительной идее. Идеальным выразителем русской национальной самобытности «Э.» считала А.С.Пушкина и высоко оценивала творчество А.Н.Островского, трактуя его в духе почвенничества. Неопределенность идейно-политической позиции, слабость литературно-художественного отдела привели в обстановке начинающейся реакции к значительному сокращению числа подписчиков и закрытию журнала в марте 1865 года. Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», т.8, М., 1975. Литература:Кирпотин В.Я., Достоевский в шестидесятые годы, М., 1966; Нечаева В.С., Журнал М.М. и Ф.М.Достоевских «Время». 1861-1863, М., 1972. См. также литературу к статье «Время».
|
|
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ |
|
Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
