Бочарова З. С.

--

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Бочарова З. С.

РУССКИЕ БЕЖЕНЦЫ: ПРОБЛЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ, ВОЗВРАЩЕНИЯ НА РОДИНУ, УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ. (1920-1930-е годы)

(Сборник документов и материалов)

V. Участие русских общественных организаций за границей в урегулировании правового положения беженцев

№ 38

ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО БЮРО ПО ВОПРОСУ СОЗЫВА СЪЕЗДА РУССКИХ ЮРИСТОВ ЗА ГРАНИЦЕЙ

В Союзе Русской Присяжной Адвокатуры в Германии[i] возникла мысль о желательности созыва съезда русских юристов для выяснения и разрешения вопросов об охране правовых интересов русских эмигрантов за границей. Достаточно назвать вопросы о личном статуте эмигрантов, о паспортах, о правовом положении русских юридических лиц за границей, чтобы понять, насколько обширна область возникающих на практике юридических проблем и насколько важно в интересах русской  эмиграции скорейшее выяснение этих вопросов. Вопросы эти уже разрабатывались отдельными юристами и организациями в Париже и Берлине, имеются ценные доклады русских юристов, […] но все эти усилия внести ясность в правовое положение русских эмигрантов по своей разрозненности и несогласованности – до сих пор не дали положительных результатов. Между тем – вопрос о правовом положении русской эмиграции уже поставлен на очередь в Лиге Наций, заседающей в Женеве. Состоящий Верховным Комиссаром по делам русских беженцев Нансен образовал в Женеве при Лиге Наций особый отдел, задачей которого именно является разработка вопроса о правовом положении русских эмигрантов. Возможность же признания на Генуэзской Конференции большевистской власти de jure делает неотложным решение вопроса о положении тех русских эмигрантов, которые не признают для себя возможным принять советское подданство.

[…] На этом съезде должны быть связаны и согласованы суждения и предложения русских юристов по главным правовым вопросам эмиграции  и положения, принятые съездом юристов, будут обладать значительным весом и авторитетом, чтобы влиять на решение этих вопросов как в Генуе, так и в Женеве. […]

Примерный перечень вопросов, по которым желательно представление докладов на съезде юристов.

I.               Публично-правовое положение русской эмиграции с точки зрения законодательства тех государств, где эмигранты поселились, и с точки зрения международного права.

1)      право убежища,

2)      дипломатическое покровительство эмигрантам,

3)      право передвижения – паспорта, визы.

II.            Гражданские права русских эмигрантов в странах иммиграции:

1)      пределы применимости отечественных законов,

2)      могут ли советские декреты быть признаны в отношении эмигрантов за законы отечества,

3)      по советскими декретами и законами стран иммиграции,

4)      права русских юридических лиц в эмиграции.

III.          Права русских эмигрантов на имущество в России в связи с вопросом предоставления таковых иностранцам:

1)      охрана участия русских граждан в иностранных компаниях,

2)      охрана прав русских граждан на имущество, приобретенное иностранцами по концессиям советского правительства.

IV. Критическое освещение новейших законодательных попыток советской власти.

ГА РФ. Ф. 5908. Оп. 1. Д. 5. Л. 4.
Печатный материал.

№ 39

Резолюция, принятая съездом русских юристов за границей

1-4 октября 1922 г.

Съезд постановляет образовать Комитет съездов русских юристов за границей в составе избранных им 25 членов и кооптируемых представителей местных наиболее авторитетных русских заграничных юридических организаций.

Собрания Комитета происходят периодически в избираемых им для того центрах русской эмиграции.

Центральное Бюро находится в Париже.

Съезд поручает Комитету образовать местные отделения Комитета.

Ныне же образовалось отделение Комитета в Берлине.

Предметом деятельности Комитета является:

А. Рассылка резолюций Съезда  как русским административным и общественным организациям за границей, так и надлежащим иностранным учреждениям, и вообще исполнение постановлений Съезда.

Б. Представительство русских юристов, совместно с другими организациями, при обсуждении отдельными правительствами и Лигой Наций личного статута эмигрантов, равно и возбуждение и защита ходатайств по сему поводу.

В. Собирание и разработка материалов по юридическим вопросам, возникающим в административной и судебной практике в связи с личным статутом.

Г. Составление заключений по возникающим в этой области не практике правовым конфликтам и распространение этих заключений всеми доступными способами, равно возбуждение по собственной инициативе проистекающих из этих конфликтов ходатайств через общественные или административные организации судебной защиты принятых Комитетом положений.

Д. Созыв Съездов русских юристов по мере накопления новых вопросов, требующих общего разрешения.

С. Изыскание и сбор материальных средств для всех перечисленных работ.

ГА РФ. Ф. 5908. Оп. 1. Д, 5. Л. 8.
Машинопись. Заверенная копия.

№ 40

Тезисы доклада С. К. Гогеля [ii] «Публично-правовое положение русской эмиграции» на съезде русских юристов за границей

1.       Не только для защиты, но и для простого определения желательных для русских эмигрантов прав, необходимо точное определение, к какой категории иноземцев в государстве следует отнести современных русских эмигрантов, ибо термины «эмигрант» и «беженец» неопределенны и не исчерпывают сути.

2.       Нынешних русских эмигрантов следует признать политическими эмигрантами и такое признание послужит к более благоприятному толкованию и сохранению их прежних и настоящих прав.

ГАРФ. Ф. 5908. Оп. 1. Д. 1. Л. 32.
Машинопись. Копия.

№ 41.

Тезисы доклада бар[она] Б. Э. Нольде «Правовое положение эмиграции в Лиге Наций» на съезде русских юристов за границей.

1.          Несмотря на существенные недостатки и пробелы выработанной органами Лиги Наций проект международного соглашения о русских беженских паспортах отвечает существенным интересам российских граждан заграницей. Русские организации должны постараться поддержать его перед всеми заинтересованными иностранными Правительствами.

2.          Коренным пробелом выработанной Лигой Народов регламентации, является отсутствие обеспечения права возврата в страну пребывания и выдачи Нансеновского паспорта.

3.          Параграф 4 проектируемого международного регламента, в связи с общим его смыслом, должен толковаться в том смысле, что при перемене русским гражданином страны пребывания возобновление Нансеновских паспортов должно происходить по выбору заинтересованного лица, или в стране первоначальной выдачи свидетельств, или в стране нового местожительства, при том в обоих случаях без предъявления требований о соблюдении новых формальностей.

4.          Выраженное в последнем докладе Верховного комиссара д-ра Нансена, представленном заседающему сейчас Собранию Лиги, намерение собрать конференцию русских экспертов для изучения правового положения русских беженцев, в частности, в капитуляционных странах, заслуживает искренней благодарности.

5.          Желательно, чтобы русская экспертиза была заранее подготовлена и единодушна.

ГАРФ. Ф. 5908. Оп. 1. Д. 1. Л. 44.

№ 42

Обращение юридического отдела Российского Комитета в Польше к русским беженцам

(об охране имущества)

Российский Комитет в Польше

Юридический отдел

Российский комитет в Польше, призванный по силе своего устава «принимать законные меры по охране имущества соотечественников, находящихся в отлучке», возбудить перед подлежащими властями ходатайство об установлении порядка охраны (имущества русских граждан, кои во время эвакуации 1915 г. вынуждены были, покидая Варшаву и другие города, оставить такое имущество в складах на хранение.) Вместе с тем Российский Комитет принимает на себя от лиц, не могущих прибыть в Польшу, поручения по отысканию принадлежащих им имуществ, выяснению их положения и ликвидации.

Председатель Комитета В. Семенов[iii]

Зав. юридическим отделом присяжный поверенный К. Николаев[iv].

ГА РФ. Ф. 5908. Оп. 1. Д. 14. Л. 154.
Печатный материал.

№ 43

Меморандум членов Центральной юридической комиссии[v] с изложением пожеланий в связи с Женевским соглашением 1926 г.

Резолюция Ассамблеи Лиги Наций от 29 сентября 1925 г. относительно улучшения системы выдачи удостоверений личности беженцам в настоящее время, была принята с самым живым удовлетворением тысячами русских беженцев, которые вот уже в течение долгих 4 лет, смогли оценить благодейственность от создания этих удостоверений, но которые, в то же время, смогли дать себе отчет в многочисленных недостатках от которых страдало исполнение на практике Женевских соглашений от 5 июля 1922 г.

Нижеподписавшиеся члены Центральной комиссии, созданной в Париже, различными организациями беженцев, такими как: Центральный комитет по изучению положения русских беженцев в Европе; Центральное бюро русских беженцев во Франции; Центральный комитет общества Красного Креста (старая организация); Комитет Земств и городов России по оказанию помощи русским за границей; бюро Совета Конгресса русских юристов за границей, - после проведения многочисленных консультаций с российскими организациями, находящимися в разных странах Европы, в особенности, в Германии, Австрии, Бельгии, Болгарии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Великобритании, Греции, Венгрии, Италии, Литве, Польше, Румынии, Сербии, Чехословакии, - имеют честь подчинить Конференции…

Таким образом, в некоторых странах, предоставляется право на получение удостоверений только тем беженцам, которые прибыли из предыдущей страны.

Межправительственные взгляды, сформированные беженцами.

Создание удостоверений личности беженцев, утвержденных правительственной конференцией в Женеве 1922 г., имело целью следующее:

1)      предоставить беженцам, часто не имеющим никаких личных документов и лишенных помощи национальных консульских властей, документ, удостоверяющий личность международного образца.

2)      внести вклад в упорядочение положения тех русских беженцев, которые, не желая приобретать новую национальную принадлежность, не имеют возможности вернуться в страну своего происхождения и не могут прибегнуть к помощи властей СССР.

3)      облегчить беженцам перемещения, необходимые для поиска работы и занятости, и обеспечить им, в общем, свободу передвижения, на которую имеет право любой член современного общества.

Эти цели не могут быть признанными в полной реализации в странах, которые приняли режим, созданный Женевскими соглашениями. Русские эмигранты каждый день сталкиваются с трудностями, которых они ни в какой мере не заслужили.

В течение 8 лет, во время которых продолжается эмиграция, русские беженцы, за малым исключением, доказали свою склонность к работе и превосходную лояльность. В этих условиях они морально имеют право ожидать, что элементарное право свободы места пребывания и свободного перемещения, также будет им предоставлено.

Для обеспечения этого права, необходимо, чтобы некоторые улучшения были бы внесены в режим, установленный Женевскими соглашениями 1922 г. Эти улучшения относятся, с одной стороны, к условиям выдачи (предоставления) удостоверений личности, так называемых «паспортов Нансена» и прав, вытекающих из них; и с другой стороны, визового режима.

I

Удостоверения личности часто выдаются только некоторым категориям беженцев, исключая другие категории.

Таким образом, в некоторых странах, предоставляется право получить удостоверение только тем беженцам, которые прибыли в страну только после фиксированной даты. Тем временем, эмиграция все время продолжается и советские законы о потере гражданства СССР, продолжают иметь эффект денационализации тех тысяч русских, которые находятся вне пределов России. Применение механически фиксированной даты въезда в страну создает самую тяжелую ситуацию для эмигрантов, прибывающих после этой даты. Тем временем многие из этих эмигрантов провели года эмиграции предшествующие этому в другой стране и там они уже приобрели в течение нескольких лет удостоверение личности от властей той другой страны.

Аналогичное неудобство привело к правилам в некоторых странах, которые затрагивают выдачу удостоверений личности лицам, происходящим из стран, которые в данный момент не входят в Россию. Эти страны часто организовывались уже после того, как эмигрант выехал с бывшей российской территории. Нет никакой причины в отказе от выдачи удостоверения беженцу, который не мог и не хотел приобретать гражданство этих новых государств. Советских Социалистических. Это положение до сих пор отвергается советскими агентами, что создает тяжелейшие ситуации.

Желательно, чтобы все без исключения русские беженцы могли получить удостоверение личности сразу после того, как их статус беженца и личность будут установлены. Свидетельства, выданные эмигрантскими организациями, признанными местными властями, могли бы здорово облегчить задачу этим властям. Такова практика, принятая некоторыми странами; она могла бы стать общепризнанной.

Желательно, чтобы процедура выдачи удостоверений была упрощена и убыстрена. В настоящее время в некоторых странах местные власти обязаны ссылаться на центральные власти прежде чем выдать удостоверение, что приводит к излишней медлительности в процессе подготовки удостоверений к выдачи. В некоторых странах данная процедура занимает от 3 до 10 месяцев.

Желательно, чтобы формальности выдачи удостоверений не были сопряжены с условиями, которые противоречат сущности предприятия. Однако в некоторых странах на практике удостоверения выдаются только тем заявителям, кто обещает покинуть страну. Есть случаи, когда удостоверение выдается только тем, кто помимо всего прочего обещает больше в страну не возвращаться. По нашему мнению, единожды выданное удостоверение должно сохранять свою действительность достаточно длительный период и его обладатель не должен быть обязан вновь предпринимать действие для его получения каждый год. Общеправовые загранпаспорта действительны более длительный срок. Нам кажется, что можно было бы сохранять за удостоверениями их действительность на трехлетний период.

Согласно нормам общего права жены лиц, которым выданы загранпаспорта, могут быть вписаны в паспорта мужей так же как и дети в паспорта их родителей. В противовес этому правилу все члены семьи беженцев обязаны получить отдельные удостоверения, что часто является причиной излишних сложностей, бесполезных действий и неоправданных расходов. Желательно, чтобы жены и дети беженцев могли быть вписаны в удостоверения мужа, отца или матери.

Желательно, чтобы цена за выдачу удостоверения, которая варьируется в зависимости от страны и которая часто слишком завышена, была снижена и, чтобы правительства установили более или менее единый уровень для нее. Некоторая часть от сумм, взимаемых таким образом, могла бы в дальнейшем отчисляться международным организациям, несущим расходы на помощь беженцам и в специальное М[еждународное] Б[юро] Т[руда]. Отчисления должны пойти на помощь некоторым категориям беженцев, так, как это было недавно сделано во Франции в вопросе о предоставлении видов на жительство. С этой целью положение § 7 in fine Женевского соглашения могло бы быть дополнено.

С другой стороны, следовало бы избегать навязывания беженцам обязательного выполнения второстепенных формальностей нередко весьма дорогостоящих; в некоторых странах, где цена за саму выдачу удостоверений не высока соискателя просят самого подготовить необходимые бумаги, что требует значительных расходов.

Таким образом, в одной стране недавно принятое правило требует, чтобы беженец приложил к своей просьбе о выдаче удостоверения нотариально заверенный акт, что четверо свидетелей подтвердили его личность.

2.

Так как речь идет о русских беженцах, удостоверения  личности должны служить паспортом эмигрантам, которые не признают советской власти (правительства советов) и большая часть которых в силу советского декрета от 15 декабря 1921 г., объявлена лишенной права гражданства. Поэтому противоречит здравому смыслу в учреждении удостоверения, требовать от ходатайствующих каких-либо документов, исходящих от советских властей. Тем не менее, в некоторых странах, выдача удостоверений осуществляется по представлении декларации советского консульства, подтверждающей, что ходатайствующий не является подданным СССР. Это подтверждение отказываются в дальнейшем выдавать советские агенты, это и создает тяжелые ситуации.

Также не следовало бы требовать от беженцев, прибывших из вновь организованных стран, созданных на бывшей российской территории, подтверждений этих стран, о том, что беженцы не имеют тамошнего гражданства. Естественно, эти страны отказываются подтверждать негативные факты. Можно отметить еще более тяжелую ситуацию. Некоторые страны применяют к беженцам, лишенным удостоверений личности и признанным нежелательными властями, насильственную репатриацию в Советскую Россию административными санкциями. Очевидно, что удостоверение не может освободить своего носителя от ответственности, налагаемой на любого иностранца правилами гостеприимства. Но также точно то, что насильственная репатриация русских эмигрантов, противоречащая праву на убежище, их подвергает гораздо большей мере наказания, чем санкции самые жестокие, применяемые в европейском законодательстве. Более того, насильственная репатриация эмигрантов, лишенных гражданских прав, лишена любого юридического основания.

3.

Удостоверения личности должны облегчить перемещения беженцев. Организации беженцев в 1922 г. выразили пожелание, чтобы лица, снабженные удостоверениями личности в случае выдачи виз приравнивались к обладателям национальных паспортов. В своей ноте, сообщенной 17 марта 1922 г. Генеральным секретарем Лиги Наций к членам ассамблеи, г[осподи]н Верховный Комиссар выразил надежду, что государства-члены Лиги Наций «пожелали бы выдавать визы по удостоверениям личности, выданными другими правительствами, на тех же условиях и в том же порядке, как выдаются визы обычным паспортам, выданным иностранным правительством своим подданным». С 1922 г. общий визовый режим в Европе смягчился и упростился. Только беженцы из России испытывают большие трудности, когда обращаются за визой. Можно сказать, что общим правилом стало то, что въездные визы не выдаются или выдаются как исключение. Некоторые страны полностью закрывают свои границы для русских беженцев. В одном случае, эта мера, которая длилась целый год, кажется, была предпринята в качестве репрессий против правительства советов.

Ниже подписавшиеся ни в коей мере не просят установления режима благоприятствования за русских эмигрантов. Но они уверены в том, что если заинтересованные правительства проявят намерение распространить на беженцев общий порядок в отношении выдачи виз, - данный вопрос потеряет всякую остроту и будет разрешен самым лучшим образом. В самом деле, режим исключительности, которому подвергаются русские беженцы, представляет собой порочный круг. До тех пор пока выезд за границу беженцев из страны, в которой они находятся, будет затруднен, читай, невозможен, из-за позиции соседних стран, - каждое правительство будет стараться сохранить по возможности количество иностранцев, которые однажды въехав в страну, не смогут выехать из нее, и как следствие будут вынуждены столкнуться с отказом всякий раз обращаться за выездной визой. Если, напротив, русские беженцы будут пользоваться такой же легкостью  в перемещениях, как и граждане европейских стран, - никакое правительство, за исключением отдельных случаев, не будет заинтересовано в запрете въезда на территорию своей страны, тем более что общий порядок въезда иностранцев предусматривает для каждого государства необходимые средства для предотвращения проникновения на его территорию действительно нежелательных лиц.

Казалось бы, что на Межправительственной конференции, созванной с целью улучшения современной системы выдачи удостоверений, вопрос о визах мог бы быть разрешен самым быстрым и самым положительным образом. Достаточно, в самом деле, согласиться в этом отношении с предложением г[осподи]на Верховного Комиссара Лиги Наций и объявить, что лица, снабженные удостоверениями личности, будут получать визы на тех же условиях, что и носители обычных паспортов, которые выдает государство своим выезжающим гражданам.

 В том же духе, было бы в высшей степени желательно, чтобы существующая практика многих правительств, предлагающих визы с правом возвращения всем носителям удостоверений личности, выданным им, была распространена и принята всеми странами-участниками Женевских договоренностей.

Эта мера, которая составляла бы действительное благо для беженцев в некоторых странах, нужна с точки зрения практической необходимости. В самом деле, беженец, который просит права вернуться в страну пребывания, предпочтет отказаться от поездки, если ему откажут в выдаче обратной визы; таким образом, если имеется намерение избавиться от беженца, так, чтобы он покинул страну, то это будет безрезультатно. Отказы в возвратных визах очень часто морально не справедливы; достаточно привести такие многочисленные случаи в практике, когда нужно было вернуться к больному или когда нужно было ехать по профессиональным соображениям.

Проблема стоимости виз является чрезвычайно важной в экономике системы.

Сейчас стоимость виз варьируется в зависимости от страны. Часто она достигает размеров невозможных, иногда виза предоставляется только при условии перечисления комационного сбора более 2000 долларов США. Существуют страны, где стоимость виз транзитных выше цены за железнодорожный билет для пересечения страны.

Особенно хочется отметить, что визы, предоставленные носителям удостоверений личности часто подчинены специальным тарифам, намного выше, чем общие тарифы. Было бы желательно, чтобы правительства-участники конференции, унифицировали визовый тариф для удостоверений, что, в любом случае, этот тариф не должен превышать общий тариф, и что в отношении некоторых категорий беженцев будет допущено освобождение от тарифа.

Необходимо ли добавлять, что носители удостоверений личности должны будут иметь право также свободно передвигаться внутри страны, в которой они находятся? Это право кажется таким естественным, что и не нуждается в оправдании. Кроме того, в некоторых странах, этого нет в целом, когда речь идет о больших частях территории и предоставляется только по личным разрешениям – достаточно редким – Министерства внутренних дел.

4.

Недостатки и даже само разнообразие в реализации на практике Женевских соглашений относительно удостоверений личности часто наводят на мысль, что для того, чтобы произвести максимальный полезный эффект, Женевские соглашения должны были быть регламентированы, не властями стран, но органами Лиги Наций.

Нижеподписавшиеся имеют мнение, что это решение, каким бы логичным оно не показалось, выходит за рамки реальностей, так как ни одно из государств не откажется от своего контроля за иностранцами.

Кроме того, Лига Наций не имеет местных представителей, которые могли бы быть уполномочены в выдаче удостоверений личности и виз.

Международное бюро труда не могло бы больше исполнять эти функции, так как оно представлено только 10  агентами  на 40 стран, которые участвуют в Женевском протоколе, и, более того, оно рассматривает вопрос беженцев только в отдельном аспекте.

Нижеподписавшиеся считают, что было бы напрасно требовать от Лиги Наций или Международного бюро труда осуществления технических функций, которые принадлежат естественно заинтересованным правительствам.

 Но, с другой стороны, они считают, что благотворная деятельность этих высших международных организаций, которые внесли огромный вклад в улучшение условий беженцев, должно было бы выразиться в усилиях по унификации, сближению и согласию между практическими системами разных стран.

Если Лига Наций и Международное бюро труда примут документы о моделях введения в практику порядка выдачи удостоверений в различных странах и если они возьмут инициативу в исполнении улучшений, которые срочно необходимы, – они исполнят гуманную задачу, которую провозгласили в прошлом.

Действия Лиги Наций и Международного бюро труда должны будут развиваться также в и другом смысле. Русские беженцы не находят часто никакой организации, которая могла бы оказать им эффективную поддержку. Органы Лиги Наций и Международное бюро труда могли бы взять на себя эту защиту. В этом отношении увеличение числа этих органов было бы желательно.

5.

Нижеподписавшиеся могут таким образом кратко сформулировать пожелания русских эмигрантов, выражая следующие мнения:

1.       чтобы выдача удостоверений была упрощена и облегчена и чтобы она имела место в каждом случае, как только просящий сможет подтвердить свой статус беженца и удостоверит свою личность;

2.       чтобы свидетельства организаций беженцев, одобренных местными властями по выдаче виз, были приняты как доказательства подлинности беженца и удостоверение его личности;

3.       чтобы беженец, носитель удостоверения личности, пользовался теми же правами, что и представитель национальности другой страны, в отношении пребывания на всей территории страны, выдавшей удостоверение;

4.       чтобы вне пределов этой страны он пользовался защитой органов Лиги Наций и Международного бюро труда;

5.       чтобы жены беженцев были вписаны в удостоверения личностей мужей и дети – в удостоверения личностей родителей;

6.       чтобы стоимость выдачи удостоверения была уменьшена и фиксирована одним тарифом, предусматривающим налоговые льготы для некоторых категорий беженцев;

7.       чтобы срок действия удостоверения был 3 года и чтобы по времени его обновления необходимые формальности по выдаче были сведены к минимуму действительно необходимых;

8.       чтобы к моменту обновления удостоверений личности, аннулированные удостоверения, также как и старые национальные паспорта, были оставлены их обладателям, чтобы они могли в последствие оправдать свои перемещения и служить легким доказательством заграничных виз, полученных ранее;

9.       чтобы выдача удостоверений не сопровождалась условием для просителя покинуть страну, где выдалось удостоверение, что часто случается в некоторых странах;

10.   чтобы  в удостоверения личности беженцев проставлялась въездная виза и транзитная виза для прохождения других стран на тех же правовых и фактических основаниях, и таким же образом, которым визируются обычные национальные паспорта граждан страны, выдавшей удостоверение;

11.   чтобы стоимость выездной и транзитной виз для обладателей удостоверений была подчинена единому тарифу, установленному Конференцией;

12.   чтобы носитель удостоверения имел право вернуться в страну, выдавшую визу во время действия сертификата;

13.    чтобы Лига Наций издала модель реализации режима удостоверений в разных странах;

14.    чтобы она (Лига Наций) принимала время от времени модификации и улучшения, которые посчитает необходимыми, учитывая, в той мере, в какой это возможно, пожелания существующих организаций русских беженцев.

Гирс,

председатель Центрального комитета по изучению положения русской эмиграции в Европе.

Маклаков[vi]

председатель Центрального бюро русских эмигрантов, бывший депутат Думы.

В. Кузьмин-Караваев[vii],

член комитета русских беженцев, бывший депутат Думы, профессор, сенатор.

И. Холмсен[viii],

председатель общего объединения бывших русских солдат, член комитета русских беженцев во Франции.

В. Дмитриев[ix]

генеральный секретарь содружества морских офицеров России, бывших русских солдат, член комитета русских беженцев во Франции.

С. Третьяков[x],

товарищ председателя Торгово-промышленного и финансового союза член комитета русских беженцев во Франции.

Я. Савич[xi],

член комитета русских беженцев во Франции, член комитета русских банков, вице-президент общества русской благотворительности во Франции.

Я. Рубинштейн,

член бюро съездаа русских юристов, член комитета русских беженцев во Франции.

Российский Земско-городской комитет помощи российским  гражданам за границей:

Председатель: А. Коновалов[xii].

Члены: В. Зеелер, В. Руднев.

Б. Иваницкий[xiii],

Председатель Главного управления РОКК (старая организация).

Члены: П. Кауфман-Туркестанский (сенатор)[xiv]

А. Шаманский[xv]

М. Киндяков[xvi].

Барон Б. Нольде,

член института международного права, председатель комитета союза русских юристов, уполномоченный Главного управления РОКК (старая организация).

Андрей Мандельштам,

член института международного права, член комитета союза русских юристов.

Борис Шацкий[xvii]

профессор, член комитета союза русских юристов.

Павел Гронский[xviii],

профессор Высшей политехнической школы Санкт-Петербурга, бывший член Думы.

ГА РФ. Ф. 5908. Оп. 1. Д. 14. Л. 181-193.
Машинопись. Копия с французского языка переведена к. и. н. И. И. Васильевой.
См. также: Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 33-37.

№ 44

Протокол заседания Центральной юридической Комиссии по изучению положения русских беженцев.

Париж, 4 октября 1926 г.

Протокол заседания Центральной Комиссии для изучения положения русских беженцев.

4 октября 1926 г.

Председательствовал Я. Л. РУБИНШТЕЙН

Присутствовали: В. А. МАКЛАКОВ, А. Н. МАНДЕЛЬШТАМ, Я. И. САВИЧ и С. С. СТАРЫНКЕВИЧ[xix].

Председатель доложил о ходе обсуждения вопроса о русских беженцах во время последней сессии Лиги Наций в Женеве.

Согласно полномочию, данному Комиссией, барон Б. Э. НОЛЬДЕ и Я. Л. РУБИНШТЕЙН  подписали мемуар с изложением пожеланий Комиссии в связи с Женевским соглашением 1926 г.[xx] В этом мемуаре были высказаны два основным пожелания: во-первых, об участии русского представительства в деле расходования созданного соглашением 1926 г. особого фонда[xxi] и, во-вторых, об облегчении получения беженцами въездных виз. Мемуар этот, направленный через К. Н. Гулькевича, полковнику ДЖОНСОНУ, был передан по назначению и отразился как на составленном им от имени д[окто]ра НАНСЕНА докладе, так и на принятых собравшимся под председательством д[окто]ра НАНСЕНА «совещательным советом» пожеланиях. В заседании Совета участвовали от русских организаций К. Н. ГУЛЬКЕВИЧ, А. Н. МАНДЕЛЬШТАМ, БРУШВИТ[xxii], ЛОДЫЖЕНСКИЙ и НИКОЛЬСКИЙ[xxiii] [и Н. И. Астров[xxiv]]. Одно из пожеланий, а именно об участии русского представителя в расходовании фонда, нашло себе осуществление уже в этом заседании. По предложению д[окто]ра НАНСЕНА русские представители избрали в состав постоянной комиссии при Верховном Комиссариате К. Н. Гулькевича; от турецких армян был избран г[осподин] ПАШАЛАЯН[xxv], а от совещательного комитета в целом представитель Международного Красного Креста.

Что касается другого пожелания – о визах, то докладчик V-ой Комиссии д[окто]р БРЕЙТШЕЙД[xxvi] и затем сама 5-ая Комиссия, в своих докладах высказалась в желательном для нас смысле, а доклад 5-ой Комиссии был ободрен Общим Собранием Лиги.

Я. Л. РУБИНШТЕЙН констатировал, что таким образом действия всех русских организаций оказались хорошо координированными и позволили сделать шаг вперед на пути улучшения положения беженцев. Остается обсудить, что надлежит предпринять далее. По мнению председателя, русские организации, действуя прежними путями, должны 1) поддержать положение вновь избранного русского представителя при Верховном Комиссариате, обращаясь отныне через него по всем вопросам ведомства Комиссариата, и, быть может, со временем укрепить его положение избранием других русских представителей, 2) расширить круг лиц, изъятых из действия 5-ти франкового сбора и 3) сделать все возможное, чтобы воплотить в жизнь пожелания об улучшении режима виз.

В заключение Я. Л. РУБИНШТЕЙН коснулся вопроса о сборах с русских, установленных по Женевскому соглашению и по французскому закону. Он напомнил, что русские организации отнюдь не возбуждали вопроса о Нансеновском сборе, а напротив того, высказались за то, чтобы поставить его в известные рамки. Однако сбор был введен и с ним приходится считаться. Вопрос о французском сборе в 375 франков не касается настоящей комиссии: Эмигрантский Комитет занят этим вопросом, и В. А. МАКЛАКОВ сносится с французскими властями.

А. Н. МАНДЕЛЬШТАМ, присутствовавший в Женеве во время собрания Лиги Наций, дополнил доклад представителя рядом существенных подробностей. Между прочим он сообщил, что в записке, переданной собравшимися в Женеве русскими представителями, был затронут вопрос и о правовом статуте беженцев, причем выражено пожелание о придании таковому большей устойчивости.

Бар[он] Б. Э. НОЛЬДЕ, обращаясь к обсуждению намеченной председателем программы дальнейших шагов русских организаций, указал, что ставить вопрос об усилении состава русского представительства в Женеве ему представляется преждевременным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ возразил, что, высказывая такое пожелание, он не имел в виду немедленное его осуществление; но он думал, что в интересах К. Н. ГУЛЬКЕВИЧА периодическое появление делегатов от русских организаций, не связанных постоянным сотрудничеством с Верховным Комиссариатом и потому свободных в своих выступлениях.

В. Ф. ЗЕЕЛЕР, останавливаясь в порядке сношений с К. Н. ГУЛЬКЕВИЧЕМ, полагал, что кроме настоящей центральной комиссии, и другие организации могут обращаться к нему по текущим делам; так, ЗЕМГОР по делам переселения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ вполне присоединяется к сделанной В. Ф. ЗЕЕЛЕРОМ оговорке. Он лишь считал необходимым, чтобы паспортный и другие чисто юридические вопросы подвергались направлению через Центральную Комиссию.

В. А. МАКЛАКОВ  обратил внимание на желательность, чтобы  Центральная Комиссия в своих сношениях считалась с тем, что предпринимается по паспортному делу организациями во Франции.

Я. Л. РУБИНШТЕЙН констатировал, что мемуар, переданный В. А. МАКЛАКОВЫМ французским властям по вопросу о Нансеновских паспортах, не заключает в себе никаких противоречий с мемуарами Центральной Комиссии.

В. а. маклаков подробно ознакомил совещание с тем, что им предпринято было по вопросу о Нансеновских паспортах, а равно о французском обложении иностранцев.

С. С. СТАРЫНКЕВИЧ  остановился на факультативности Нансеновских паспортов, установленной первым Женевским соглашением. С точки зрения этого последнего, последний французский циркуляр несомненно неправилен. В этом отношении он считает занятое  В. А. МАКЛАКОВЫМ положение вполне правильным.

В. Ф. ЗЕЕЛЕР обратил внимание на необходимость разграничить сборы с русских и армян.

Бар[он] Б. Э. НОЛЬДЕ  сообщил, что К. Н. ГУЛЬКЕВИЧЕМ уже  обращено внимание полк[овника] ДЖОНСОНА на необходимость вести отдельное счетоводство по сборам отдельных категорий.

Совещание одобряет намеченную Я. Л. Рубинштейном программу дальнейших отношений с Верховным Комиссариатом.

ГА РФ. Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 44 –48.
Машинопись. Копия.  

№ 45

Письмо Центральной юридической комиссии по изучению положения русских беженцев, адресованное К.Н. Гулькевичу, с просьбой дать сведения о правовом положении русских эмигрантов в Швейцарии[xxvii]

Париж, декабря……. дня

1926 года.

Милостивый Государь,

Константин Николаевич,

Центральная Юридическая Комиссия, образованная в составе членов Юридической Комиссии Российского Эмигрантского Комитета, Бюро Совета Съездов Русских Юристов Заграницей и Юридической Комиссии при Совещании Послов, имеет честь просить Вас дать сведения по прилагаемому опросному листу[xxviii] о правовом положении русских эмигрантов. Производство анкеты вызвано постановкой Верховным Комиссариатом Лиги Наций вопроса и правовом статуте русских беженцев.

Если бы при заполнении анкетного листа дача определительного ответа на тот или иной вопрос затруднялась отсутствием установившейся практики, соответствующих законоположений или административных актов, Комиссия просила бы указать в ответе, что он дается с той или иной оговоркой, или что вообще не может быть дан.

Комиссия была бы крайне обязана за сообщение и таких сведений, которые анкетным листом не предусмотрены, но имеют отношение к правовому положению беженцев.

Если бы Вы сочли нужным привлечь к заполнению анкеты Ваших коллег, русских юристов, проживающих в одной с Вами стране, - было бы желательно, чтобы в ответе были обозначены их имена.

Весьма обяжете, сохранив в ответе нумерацию анкетного листа.

Если Вы располагаете статистическими данными о русских беженцах, находящихся в стране, то не откажите сообщить эти данные Комиссии, указав их происхождение и степень достоверности.

Ответ благоволите прислать по возможности к 15 января 1927 г.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ.

ГА РФ. Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 56.
Машинопись.

№ 46

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

центральной юридической комиссии о правовом положении русских эмигрантов.

1.             1.Наименование лица или учреждения, отвечающих на опросный лист

2.Адрес

2.              3. Признано ли Правительством Страны советское правительство

               4. Де-факто  5. Когда  6. Де-юpe  7. Когда

        8. Существуют ли в стране и с какого времени советские консульства

               9. Был ли советским правительством распублико­ван вызов для зарегистрирования беженцев

              10. Когда    11. Как     12. В какой срок

              13. Были ли указаны последствия неявки к реги­страции

              14. Какие

              15. Если возможно, прислать копию публикации вызова.

3.    16. Существовало ли до момента признания советского правительства Российское Консульство

               17. Если сов[етское] пр[авительст]во не признано, продолжает ли существовать Российское Консульство

               18. Если Росс[ийское] Консульство продолжает существовать, то какие функции исполняет оно в отношении беженцев

                19. Если Росс[ийское] Консульство более не существует, то не выполняют ли какие-либо учреждения части его функций

                20. Каковы эти учреждения (наименование, адрес, состав)

                21. Какие именно функции выполняет каждое из этих учреждений

                22. Обязательно ли для русских беженцев обращение к этим учреждениям

                23. В каких именно случаях

                24. Выдают ли эти учреждения удостоверения о подданстве-гражданстве беженцев

                25. Выдают ли они удостоверения об их личности и гражданском состоянии

                26. Выдают ли удостоверения о постановлениях, содержащихся в русских законах добольшевистского времени

                27. Выдают ли удостоверения о значении совершенных в России актов

                28. Свидетельствуют ли подписи беженцев

                29. Свидетельствуют ли переводы русских документов

                30. Принимают ли к явке и засвидетельствованию договоры, доверенности и другие акты, совер­шаемые русскими беженцами

                31. Выполняют ли какие-либо действия по открывающимся наследствам

                32. Каковы сила и значение удостоверений, засвидетельствований и всех вообще действий, указанных в вопросах 24-32.

                33. Признаются ли они администраций

                34. Признаются ли они судебными властями

                35. Если признаются, то каковы основания этого признания

                36. Оказывают ли учреждения, указанные в вопросе 20-м, содействие русским беженцам при получении виз, разрешений на проживание в стране, при сношениях с администрацией

               37. В чем выражается это содействие, каковы его формы и значение

4.   38. Требуется ли для права проживания в стране выборка какого-либо документа от местных властей

              39. Какого именно

              40. На основании каких документов он выдается

              41. На какой срок

              42. Под какими условиями

              43. С какими расходами, сборами, налогами сопряжено его получение

              44. Изъяты ли в части или целом от уплаты этих расходов, сборов и налогов какая либо категория беженцев

              45. Какие именно и в каком размере

5. 46. Введен ли в действие 5-ти франковый налог, установленный Женевским соглашением от 12 мая 1926 г.

              47. Каков порядок его взимания

              48. Освобождены ли от него некоторые категории беженцев и какие именно

              49. Произошли ли со времени Женевского соглашения от 12 мая какие-либо улучшения в получении виз и какие именно

              50. Применяется ли правило о выдаче обратной визы при получении визы выездной

6.  51. Признается ли за русскими беженцами право на свободное выполнение религиозных обрядов

              52. Если это право ограничено, то в чем именно

              53. Каковы ограничения свободы пользования родным языком

              54. Ограничена ли чем-либо свобода передвижения в стране

              55. Каковы эти ограничения

              56. Признается ли за русскими беженцами право устраивать школы с преподаванием на русском языке

              57. Если это право ограничено, то каковы его ограничения

              58. Установлены ли какие-либо правила, ограничивающие свободу труда русских беженцев

              59. Каковы эти правила (если возможно, сообщить текст соответствующих законов или административных распоряжений)

              60. Ограничена ли свобода русских беженцев в занятиях промыслами и торговлей

              61. Каковы эти ограничения

              62. Могут ли pyccкиe беженцы свободных профессий заниматься своим профессиональным трудом и на каких условиях

7.  63. Применяется ли к русским беженцам административная высылка из страны

            64. Если применяется, то как приводятся в исполнение соответствующие постановления в отношении беженцев, не имеющих визы на въезд в другую страну

            65. Кем и в каком порядке принимаются постановления о высылке

            66. Существует ли порядок их обжалования и каков он

            67. Известны ли случаи принудительного выдворения в СССР

            68. Известны ли случаи требования экстрадиции беженцев со стороны СССР

8. 69. Признаются ли [местным] Правительством советские декреты о лишении эмигрантов прав гражданства России и СССР

            70. Не презюмируется ли эта утрата прав гражданства в отношении всех беженцев

            71. Не презюмируется ли она в отношении некоторых категорий беженцев и каких именно

            72. Какие доказательства требуются для установления утраты гражданства СССР

            73. Не требуется ли в качестве доказательства представление удостоверений консульства СССР

            74. Не обращаются ли сами власти к консульствам СССР за разъяснениями и справками по этому вопросу в индивидуальных случаях

            75. Имеется ли по вопросу о гражданстве русских беженцев какая-либо законодательная, судебная или административная практика (по возможности, сообщите копии соответствующих документов

            76. Выдаются ли Нансеновские удостоверения всем желающим беженцам

            77. За какими категориями беженцев не признается право на получение Нансеновских удостоверений

            78. Выдаются ли эти удостоверения лицам, выехавшим из России по советским паспортам, но перешедшим затем на положение беженцев

            79. Требуются ли какие-либо доказательства этого перехода

            80. Какие именно

9.  81. Применяются ли к беженцам какие-либо особые правила фискального обложения

            82. Каковы эти особые правила

            83. Применяются ли они лишь к беженцам или ко всем иностранцам без различия

            84. На чем основаны эти правила (по возможности пришлите копии соответствующих законодательных актов и административных распоряжений)

            85. Представляется ли положение русских беженцев в отношении фискальном лучшим или худшим по сравнению с положением граждан страны

10. 86. По какому закону определяются права русских беженцев-апатридов (вопр.69-75) в тех случаях, когда права других иностранцев определяются по их национальному закону (семейное и наследственное право, дееспособности  и т.д.). По закону ли страны, как если бы беженец был ее гражданином

            87. Если да, то в полном ли объеме распространяются на беженца соответствующие постановления законов страны, или же с какими-либо ограничениями и какими именно

            88. Если на беженца распространяется советское право, то по какому основанию и с какими ограничениями

            89. Если соответствующие права беженцев определяются по добольшевистскому русскому закону, то, как обосновывается эта практика

            90. Принимают ли судебные места к производству дела о расторжении браков русских беженцев

            91. По какому закону разрешаются эти дела

            92. Признается ли раздельность имуществ супругов беженцев, вступивших в брак в России

            93. Вступивших в брак за границей

            94. Проводятся ли какие-либо различия между супругами, вступившими в брак до признания сов[етского] правительства, и какие

            95. Ограничивается ли дееспособность замужних беженок

            96. Допускается ли совершение предбрачных договоров, коими устанавливался бы режим, соответствующей ст.109 и слл.т. Х Зак. Гражд.

            97. Каковы имущественные права супругов, вступивших в брак в стране без заключения предбрачного договора

            98. По какому закону определяется порядок наследования в движимом имуществе, остающемся по смерти беженца

            99. Стеснена ли в чем-либо свобода завещательных распоряжений беженца и в чем именно

            100. По какому закону определяется наступление совершеннолетия беженца

            101. Признается ли за беженцем право узаконения внебрачных детей и по какому закону

            102. Признается ли за беженцем, право на усыновление. По какому закону

            103. Признается ли за беженцем право быть опекуном

            104. Чем удостоверяется гражданское состояние беженцев при вступлении их в брак

11. 105. Принимают ли судебные установления к производству споры беженцев о правах гражданских

            106. Предоставлена ли беженцам возможность ведения дел по праву бедности

            107. Требуется ли с беженцев внесение залога, обеспечивающего уплату судебных издержек

12. 108. Каковы наиболее существенные различия, проистекающие от определения личного статуса беженцев не по русскому добольшевистскому праву, а по закону страны

     109. Каковы главнейшие неудобства определения личного статута беженцев по закону страны

    110. Считаете ли Вы желательным  определение личного статута беженцев по закону страны и какие поправки находите нужным внести в это правило в интересах беженцев

Под словами «страна» и «законы страны» разумеется страна, в коей Вы проживаете, и ее законодательство.

ГА РФ. Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 57-60;
Ф. 5908. Оп. 1. Д. 7. Л. 32-35. Машинопись.

№ 47

Письмо Центральной юридической комиссии по изучению правового положения русских беженцев от 27 февраля 1928 г. К. Н. Гулькевичу с просьбой прислать материалы о правовом положении беженцев в связи с предстоящей Конференцией 28 июня 1928 г.

Commission Contrale

Pour l'Etude de la Condition

Des Refugies Resses

19, Placo du Commerco

P a r i s XV-c.

Париж, «27» февраля 1928 года

Милостивый Государь,

Как Вам известно, на последнем Собрании Лиги Наций в сентябре 1927 года принято решение о созыве междуправительственной конференции для выработки предложений о правовом статуте русских и армянских беженцев.

Как подготовка, так и созыв Конференции возложены на Верховного Комиссара Лиги Наций по делам русских и армянских беженцев.

Положение вопроса в данное время таково:

31-го января с[его] г[ода] Верховным Комиссариатом разослан Правительствам, предполагаемым участникам Конференции, вопросный лист, ответы на который ожидаются к 31-му марта.

По получении ответов Верховный Комиссариат предполагает 30-го апреля разослать тем же Правительствам: а) сводку материалов по правовому положению беженцев в настоящее время, б) мотивированные предложения о желательных улучшениях этого положения, в) просьбу высказаться к 1 июня по существу предложений и г) приглашение прислать представителей на Конференцию, которую предположено созвать на 28 июня с[его] г[ода].

Доверительно сообщая Вам копию опросного листа, разосланного Верховным Комиссариатом, и некоторых относящихся к вопросу документов, Центральная Комиссия имеет честь просить Вас не отказать:

1)      С своей стороны сообщить ей возможно полные данные по поставленным анкетным листом вопросам.

2)      Сообщить Ваше заключение в связи с законодательством и практикой страны Вашего пребывания, по существу пожеланий, выраженных в резолюции Совещательного Комитета при Верховном Комиссариате от 7 сентября 1927 г.

3)      Высказаться по вопросу об удобнейших и простейших способах осуществления этих пожеланий применительно к законодательству и практике страны Вашего пребывания, указав, в частности, какие из сказанных пожеланий могли бы быть осуществлены без особого обращения к органам законодательной власти.

4)      Сообщить все те материалы, которые могли бы быть использованы русскими экспертами на Конференции (данные, рисующие недостаточность и несовершенства существующего положения, возможные по местным условиям возражения представителей страны Вашего пребывания против пожеланий Совещательного Комитета, перечень наиболее существенных стеснений, проистекающих из нынешнего положения, как для беженцев, так и для граждан и органов власти страны Вашего пребывания и т[ому] под[обное].

5)      Изложить и обосновать пожелания, которые Вы считали бы нужными присоединить к пожеланиям резолюции 7-го сентября.

6)      Сообщить, в какой мере возможно рассчитывать на содействие местных беженских организаций благоприятному разрешению Правительством страны Вашего пребывания вопросов, подлежащих суждению Конференции.

Весьма обяжете сообщением Вашего ответа не позже 15-го марта с[его] г[ода]

Поскольку Вы сочли бы нужным подвергнуть настоящее обращение и сообщаемые Вами материалы обсуждению с Вашими коллегами, представлялось бы необходимым, в интересах дела, чтобы это обсуждение носило совершенно доверительный характер. Те или иные шаги местных организаций перед Правительством страны Вашего пребывания могли бы быть предприняты лишь в позднейшей стадии разрешения вопроса (в период после рассылки Верховным Комиссариатом конкретных предложений), причем шаги эти должны были бы быть предприняты с величайшей осторожностью и при непременном условии, чтобы ими не вызывалось каких-либо возражений и протестов со стороны самих беженцев.

Центральная Комиссия была бы особенно признательна за присылку ей законодательных и административных актов судебных решений, фактического изложения конкретных казусов, докладов, статей, резолюций и т[ому] под[обного] материала по разрабатываемому вопросу.

Ответ (по возможности в 3 экземплярах) благоволите адресовать: по указанному в заголовке адресу.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ

ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ РУССКИХ

БЕЖЕНЦЕВ.

[Подпись Б. Нольде. Автограф.]

ГА РФ. Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 98-100.
Машинопись.

№ 48

Доклад Специальной технической комиссии о юридическом положении российских и армянских беженцев

А \С.5-1928

СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ БЕЖЕНЦЕВ

Заседание 22 мая 1928 г.

Доклад Специальной Технической Комиссии о юридическом положении российских и армянских беженцев, под председательством  Я. Рубинштейна.

Специальная техническая комиссия в составе господ Гулькевича, Нольде и Рубинштейна, представляющих интересы российских беженцев, и господ Хатисьяна, Пашальяна и Синапьяна, представляющих интересы армянских беженцев, собралась 21 мая 1928 года в Международном Бюро Труда в Женеве под председательством  Т. Ф. Джонсона, заместителя Верховного Комиссара Лиги Наций по вопросам беженцев.

Изучив ответы Правительств на разосланные им 31 января 1928 года доктором Нансеном анкеты, Комиссия приняла текст-памятку, который будет передан Правительствам, намеревающимся участвовать в работе межправительственной Конференции 28 июня 1928 года.

Основные заключения и рекомендации этого Меморандума следующие:

1. Хотим призвать Верховного Комиссара Лиги Наций обеспечить российским и армянским беженцам в различных странах следующие услуги:

а)  удостоверить личность и права беженцев;

б) удостоверить их семейное положение, гражданское состояние в том виде, в котором они регистрировались на родине беженцев;

в) подтвердить регулярность, значение и соответствие актов гражданского состояния прежним законам родной страны беженцев;

г) легализовать подписи беженцев, копии и переводы документов, составленных на их родном языке или на языке страны, в которой они жили;

д) подтвердить почтенность и хорошее поведение беженца, его профессиональную и академическую квалификацию;

е) рекомендовать беженца компетентным властям, в частности при разрешении проблем визы, вида на жительство, допуска в школы, библиотеки и т. д.

Нужно, чтобы с этой целью и с одобрения заинтересованных правительств, Верховный Комиссар направил своих представителей в  страны, где нет структур, исполняющих вышеуказанные функции. В тех странах, где эти структуры существуют, Верховному Комиссару следует, как можно чаще прибегать к их услугам.

Акты, установленные этими представителями, должны быть узаконены;

Работа представителей не должна повлечь никаких новых расходов со стороны соответствующих правительств. Их услуги должны оплачиваться путем взимания налога с заинтересованных лиц, за исключением малоимущих.

Деятельность представителей не должна носить политического характера и давать подвод для вмешательства властей страны.

2.  Пусть персональный статут российских и армянских беженцев, лишенных гражданства в странах, где прежние законы не признаются, регулируется законом их постоянного местопребывания или законом их настоящего местопребывания;

      пусть беженцы, пребывающие в стране, давшей им свой протекторат или в стране-мандатарии, управляются в том, что касается их персонального статута, законом страны-протектора или страны- мандатария;

       пусть права, результирующие браки и акты, зарегистрированные на основе прежнего национального закона, рассматриваются, как завоеванные права (режим имущественных отношений между супругами, правоспособность замужней женщины и т. д.);

      пусть беженцам разрешат, если это не входит в противоречие с законом их местопребывания, обусловливать на основании принципа автономии сторон и в соответствии с их понятием о праве то, что их режим имущественных отношений между супругами заключается в полном разделении имущества,  и в том, что право супруги свободно распоряжаться своим имуществом не будет предоставлено ей самим фактом заключения брака;

3. Обладание некоторыми правами и благосклонное обращение с иностранцами при условии взаимности не должно обойти стороной лишенных родины российских и армянских беженцев. Ведь это не является привилегией.

4. Пусть пособие на судебную помощь и освобождение от, cautio judicatum sоlvi[xxix] предоставляется российским и армянским беженцам при условии обоюдности.

5. Пусть решение о расторжении брака принимается на основе национального закона русских или армянских беженцев, закона страны их постоянного местопребывания, а если местопребывание не является постоянным, по закону той страны, где они в настоящее время находятся.

6. Пусть ограничительные правила, касающиеся иностранных рабочих, не распространяются  без смягчения на российских и армянских беженцев в стране их местопребывания.

7. Пусть меры по высылке и выдворению назад заграницу русских и армянских беженцев не будут применяться слишком настойчиво, ибо тогда заинтересованное лицо столкнется с невозможностью легально въехать в соседнюю страну.

8.  Пусть, лишенные гражданства российские и армянские беженцы облагаются налогами наравне с жителями страны их настоящего местопребывания.

9. Пусть носители Удостоверений личности беженцев получают визы наравне с обладателями национальных паспортов, а российские и армянские беженцы получат общие права для перемещения внутри страны их местопребывания.

     Пусть в формуле Удостоверения личности беженца слова «Настоящее удостоверение не действительно для возвращения и т. д.» будут заменены словами «Настоящее Удостоверение действительно при возвращении в страну, которая его выдала. Оно перестанет быть действительным в том случае, если власти страны, которая выдала документ, запретят его владельцу вернуться, а также в том случае, если владелец документа приедет однажды в Россию или Турцию. 

10. Пусть представителям Верховного Комиссара, чье назначение подтверждается рекомендацией №1 будет разрешено обращаться в  правительственные структуры, заинтересованные в обеспечении исполнения настоящих решений.

Женева 21 мая 1928 года

ГА РФ. Ф. 7067. Оп. 1. Д. 363. Л. 1-4.
Машинопись. Перевод копии с французского языка С. В. Дворянкиной.

№ 49

Письмо Я. Рубинштейна, Председателя Центральной юридической комиссии по изучению положения русских беженцев К. Н. Гулькевичу с просьбой ответить на опросный лист.

COMMISSION CENTRALE POUR L ETUDE DELA CONDITION

DES REFUGIES RUSSES

45-bis, rue Guersant, Paris 17.

Париж, Мая 1932 г.

Милостивый Государь,

Упорядочение правового статута беженцев было одной из задач, возложенных Советом Лиги Наций на Верховный Комиссариат при самом ее возникновении.

Ряд причин задержал ее выполнение и за первые шесть лет своего существования Верховный Комиссариат в области правовой, ограничился установлением международного личного документа для беженцев, т[ак] н[азываемого] Нансеновского удостоверения.

Лишь на Конференции 28-30 июня 1928 года[xxx] вопрос о беженском статуте подвергся подробному обсуждению. Уже тогда было сделано предложение о заключении международной конвенции, которая формально закрепила бы за беженцами известный круг прав и способствовала бы одновременному осуществлению в ряде стран сходных мероприятий, имеющих целью улучшить положение беженцев.

К сожалению, позиция, занятая на Конференции представителями некоторых стран, привела к тому, что заключительный акт Конференции оказался изложенным в форме ряда пожеланий, обращенных к правительствам.

Недостаточность этого акта (Соглашение 30 июня 1928 года) обнаружилась в ближайшие за Конференцией годы. Правда, Соглашение указало желательное направление административной практике, подсказало справедливое и единообразное разрешение ряда вопросов и явилось признанием справедливости и осуществимости беженских пожеланий, но в то же время оно оказалось бессильным во всех тех случаях, когда для установления и защиты известных прав или для внесения известных улучшений в правовую жизнь беженцев нужен закон или акт, равный ему по силе.

Ныне вопрос о беженском статуте вновь становится злободневным с приближением срока ликвидации Международного Оффиса Нансена необходимость упорядочить правовое положение беженцев предоставляется бесспорным, ибо вне этого условия нельзя ожидать, что беженцы смогут жить и работать в обстановке сколько-нибудь приближающейся к нормальной.

На IV-й сессии Междуправительственной Совещательной Комиссии 21 августа 1931 года вновь был поднят вопрос о Конвенции. На нее указывали, как на единственный способ упорядочения и улучшения правового статута беженцев.

30-го сентября того же года ХП-ая Сессия Собрания Лиги Наций приняла резолюцию, коей «Административному Совету Международного Оффиса Нансена, сообща с Междуправительственной Совещательной Комиссией, поручено изучить вопрос о целесообразности выработки Конвенции, имеющей целью обеспечить покровительство беженцев по ликвидации Оффиса».

Прежде, чем дать свое заключение, Административный Совет Оффиса решил произвести анкету среди своих членов, представителей Оффиса на местах и Организаций-членов Совещательного Комитета частных организаций.

Соответствующий опросный лист ныне разослан и ответы на него должны поступить к 31 июля сего года.

 Центральная Юридическая Комиссия считает долгом обратить Ваше внимание на всю важность своевременной дачи объективного и строго обоснованного ответа на эту анкету.

Опыт прежних анкет, в частности, опыт анкеты, произведенной Комиссией в 1927/8 году, показал, а) что организации склонны переоценивать значение частичных улучшений, которых им удается добиваться на местах, б) что они склонны придавать преувеличенное значение услугам, которые они оказывают беженцам, стараясь восполнить отсутствующее консульское обслуживание, в) что при составлении ответов на опросные листы  они недостаточно пользуются помощью сведущих юристов и г) что они не сопровождают своих ответов нужным материалом (тексты законов, административных распоряжений, судебных решений).

В данном случае необходимо, чтобы ответы были свободны от прежних недостатков.

В случае, если Ваша организация не состоит членом Совещательного Комитета и поэтому не запрошена, наша Комиссия будет чрезвычайно обязана присылкой ей ответов на опросный лист и сообщением дополнительных материалов. Как ответы, так и приложения к ним будут возможно широко нами использованы. Это особенно важно, если в стране Вашего пребывания вообще не имеется организаций, входящих в состав Совещательного Комитета.

В случае, если Ваша организация сама запрошена, - мы также просим присылать нам копию Вашего ответа и приложений.

Как ответы, так и приложения к ним не откажите присылать в трех экземплярах, по числу русских экспертов в Междуправительственной Комиссии[xxxi] по адресу:

 J.RUBINSTEIN. Commission Centrale pour l Etude de la Condition

des refugies russes. 45-bis, rue Guersant, Paris 17 .

Если в стране Вашего пребывания имеется представительство Оффиса, то крайне желательно установление с ним возможно прочной связи при выработке ответа на анкету.

При сем препровождаю Вам:

1)Русский перевод опросного листа с примечаниями к нему нашей Комиссии[xxxii].

2)Копию резолюции по вопросу о Конвенции, предложенной нашей Комиссией на последней сессии Совещательного Комитета частных организаций 21 марта сего года[xxxiii].

3)Примерный текст Конвенции. Этот последний документ сообщается Вам в доверительном порядке, т. к. преждевременное его оглашение могло бы значительно увеличить трудность проведения намеченных в нем постановлений. Комиссия будет Вам обязана за сообщение ей Ваших замечаний на этот проект.

Примите уверение в совершенном уважении и преданности.

[Подпись Я. Рубинштейна. Автограф.]

Председатель Центральной Юридической Комиссии

ГА РФ. Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 166-167.
Машинопись.

№ 50

Опросный лист Нансеновского Оффиса и примечания к опросному листу.

 (Перевод с французского)[xxxiv]

О П Р О С Н Ы Й  Л И С Т

А. Введено ли в действие Соглашение 30 июня 1928 года относительно юридического Статута русских и армянских беженцев.

(Если введено, то когда, каким актом, каков текст этого акта).

Это введение в действие обеспечивает ли беженцам обязательное выполнение всех постановлений Соглашения, или же их применение лишь факультативно.

Каковы постановления Соглашения, обязательно применяемые к беженцам.

В. 1) Полагаете ли Вы, что исчезновение Нансеновского Оффиса не отзовется на Соглашении, относящемся к Нансеновским Сертификатам и что этот Сертификат по-прежнему сможет выдаваться на основании соответствующих постановлений.

2) В противном случае, какие меры предлагаете Вы для выдачи этих Сертификатов.

С. 1) Если Соглашение 30 июня 1928 года введено  в действие, какова сила документов, выдаваемых, заверяемых или визируемых согласно статьи 1-ой. Признают ли за ними Суды силу равную силе документов, выданных, заверенных или визированных иностранными Консулами.

2) Если нет, то существует ли должностное лицо, уполномоченное оказать беженцам услуги, предусмотренные в ст. 1-ой. Кто это должностное лицо. Когда было оно уполномочено оказывать названные услуги. Каким актом дано это полномочие. Каков текст этого акта. – Документы, выдаваемые, заверенные или визированные этим должностным лицом, имеют ли силу, равную документам, выданным, заверенным или визированным иностранными Консулами.

D. 1) Когда Нансеновский Оффис перестанет существовать, кто будет уполномочен вместо его представителей, выполнять функции, перечисленные в статье 1-ой Соглашения 30 июня 1928 года.

2) Считаете ли Вы желательным учреждение Комитетов, о которых говорится в ликвидационном плане Оффиса и состоящих из членов национального  Красного Креста, члена Союза Обществ пропаганды Лиги Наций, представителей благотворительных организаций и организаций беженских.

3) Смогут ли эти Комитеты быть наделены полномочиями, о коих говорится в вопросе D 1).

Е. Как применяются статьи 2 и 3 Соглашения 30 июня 1928 года.

Личный статус беженцев определяется ли по их прежнему национальному закону. В каких случаях. Или же он определяется законом их доминиона или постоянного пребывания, или просто законом их пребывания.

Права, проистекающие из брака, определяются по закону, под действие коего брак был заключен.

Какой закон применяется в случае развода.

F. 1) В какой мере и в каких случаях применяется ст. 4 Соглашения 30 июня 1928 года.

2) Применяются ли к беженцам во всех случаях правила, установленные для граждан наиболее благоприятствуемой страны.

3) Применяется ли к ним режим, обусловленный началом взаимности.

G. Пользуются ли беженцы, наравне с гражданами страны, правом бедности на Суде.

Освобождены ли они от обязанности представлять судебный залог (cautio judicatum solvi)?

Н. Условия и ограничения, коим подлежат иностранцы в промышленной и торговой деятельности, а равно условия и ограничения, относящиеся к защите национального рынка труда, отменены ли в отношении:

а) беженцев, проживших известный срок в стране.

Каков этот срок.

в) Беженцев, выполнивших обязательства, содержащиеся в договоре, на основании коего они были допущены в страну.

с) Беженцев, желающих предоставить работу соотечественникам, - проживающим в других странах.

Изданы ли постановления и приняты ли административные мероприятия для того, чтобы обеспечить беженцам пользование льготами 7-го пожелания Соглашения 30 июня 1928 года относительно высылок или отвода на границу.

J. Вполне ли уравнены беженцы в отношении налогового обложения с гражданами страны. Пользуются ли они одинаковыми с ними снижениям  и скидками налогов.

Каким актом произведено это уравнение. Каково содержание этого акта.

К. 1) Беженцы, пораженные физическим или душевным недугом, старики, не способные к труду, покинутые дети, беременные, роженицы, женщины, кормящие своих детей грудью, приравнены ли в деле признания к гражданам страны.

2) Применяются ли к беженцам и в какой мере законы и правила, касающиеся социального страхования, пособия безработным и вознаграждения за несчастные случаи на работе.

L. Применяются ли к беженцам те же правила, что  и к гражданам страны, в школах, на факультетах и в университетах, в частности, правила о понижениях и об освобождении от платы за право учения и о стипендиях.

М. Каково в настоящее время

1) Общее число беженцев

а) русских

b) армян

с) ассирян

d) ассиро-халдеев и

е) турок

2)      Каково число беженцев перечисленных категорий, способных к труду, но не имеющих работы.

3)      Каково число беженцев перечисленных категорий, не способных к труду, в частности, детей.

N. Каков приблизительный размер ежегодных расходов, которые несет страна вследствие пребывания в ней беженцев.

ПРИМЕЧАНИЯ К ОПРОСНОМУ ЛИСТУ НАНСЕНОВСКОГО ОФФИСА.

А. Желательно, чтобы в ответе было точно указано, что в стране Вашего пребывания не было издано законодательного или равного ему по силе акта в осуществлении пожеланий Соглашения 30 июня 1928 года.

В ответ на третий пункт вопроса желательно дать точный перечень обязательно применяемых к беженцам постановлений Соглашения, если таковые имеются.

В. 1- Соглашения 1922, 1924 и 12 мая 1926 года, о которых говорится в вопросе, были заключены по почину Верховного Комиссариата между правительствами. В их осуществлении Комиссариату активной роли не принадлежало. Не принадлежит этой роли и Оффису. Поэтому никто не мешает сохранению системы Нансеновского Сертификата и по упразднении Оффиса. Затруднение может лишь возникнуть по вопросу о судьбе марочного сбора и так называемого оборотного фонда, коим ведал сначала Верх[овный] Комиссариат, а затем Оффис. Затруднение могло бы быть разрешено путем передачи сумм, поступающих от марочного сбора Комитетам, о коих говорится далее в вопросе 1). За желательность этой передачи и следовало бы высказаться, как здесь, так и при ответе на вопрос D.

2- Для того, чтобы система Сертификата продолжала действовать, не требуется никаких новых мер. Желательно лишь, что бы в конвенции о статуте была оговорена судьба марочного сбора. В прилагаемом проекте конвенции § 12-й содержит соответствующее постановление.

С. 1- Следовало бы подчеркнуть в ответе, что документы, о коих идет речь, не имеют силы официальных документов, что полицейские власти, в некоторых случаях, придают им известное значение, но что никто, тем паче Суды, не признают за ними силы равной консульским актам.

    2- Если в Вашей стране имеется власть, наделенная соответствующими функциями, то надлежит точно указать, что это за власть и каковы источники и пределы ее правомочий в данной области.

D. 1- Желательно высказаться за наделение полномочиями, перечисленными в ст. 1 Соглашения 1928 года, Комитетов, о коих говорится далее. Желательно подчеркнуть необходимость придания этим полномочиям официального характера, следствием чего явилось бы наделение актов, которые выдавали бы, свидетельствовали или визировали Комитеты, силой равной консульским актам.

      2- По вопросу о создании этих Комитетов имеются два текста:

           а) В докладе Нансеновского Оффиса, представленном ХП Сессией Собрания Лиги Наций в 1931 году, т. е. в Ликвидационном плане, сказано:

«Le Сonseil d' Administration tient a declarer, en terminant ce rapport, que la tache essentielle dans un avenir tres proche sera d'assurer cjus une autre forme la continuation de ses activites en faveur des refugies. C'est en s'inspirant des donness et des directives qui ont ete rappelees dans les §§ precedents qui l'Office procedera, le moment venu, a la transformation de ses delegations et a l' organisation dans les differents pays d'institutions destinees a le suppleer.

Cette transformation et cette organisation ne peuvent s'effectuer qu'en accord avec les gouvernements des pays de refuge. La necessite d'un sel accord ne permet pas l'adoption de mesures uniformes…»[…]

Было бы желательно, чтобы в своем ответе Вы придерживались приведенного текста резолюции Совещательного Комитета.

Опросный лист подсказывает как бы включение в проектируемые Комитеты представителей национального Красного Креста и общества пропаганды Лиги Наций. Было бы желательно, чтобы Вы высказались против единообразного поименного включения в текст конвенции национальных организаций, представителей коих следует ввести в состав комитетов. Предрешать эту деталь преждевременно. Предпочтительно, чтобы конвенция указала бы лишь в общей форме три составные элемента комитетов : представителей правительства, международных и национальных организаций и организаций беженцев.

     3- На этот вопрос частные органзации едва ли могут дать ответ. Им  надлежало бы лишь высказать пожелание о том, чтобы пректируемые комитеты были наделены всеми полномочиями, перечисленными в резолюции Совещательного Комитета, приведенной выше.

Е. Ответ на этот вопрос должен быть отредактирован юристом, практически и ним знакомым.

Предпоследний § вопроса имеет в виду имущественные права супругов, вступивших в брак в России и объем дееспособности жены. В ответ надо указать, признаются ли супруги, вступившие в брак в России, раздельными в имуществе, согласно правил ст. 109,110, 112, 114, 115, 116 и 117 тома Х Свода Законов и признается ли жена сохранившей во всем объеме свою дееспособность.

F. §§ 1-й и 3-й повторяют друг друга. Желательно в ответе дать подробный перечень тех льгот, которых лишены вследствие отсутствия взаимности.

§ 2-й едва ли не является плодом недоразумения.

G. Ответы желательно иллюстрировать ссылками на законы и существующую практику, приведя соответствующие судебные решения.

Н. § в) имеет в виду беженцев, получивших визу на основании договора найма, заключенного при посредстве Верховного Комиссариата или Оффиса, и оставшихся в стране по выполнении ими договорных обязательств. Этот § относится главным образом к Франции.

В ответ на § с) желательно указать также на положение беженцев, живущих в стране, которых их соотечественники-беженцы желают нанять на работу в своих предприятиях.

1.       Если, во исполнение пожелания, выраженного в статье 7-й Соглашения 1928 года[xxxv], был принят какой-либо закон, или было издано какое-либо административное постановление, то желательно привести их точный текст. В противном случае, надлежит указать, что таких законов или постановлений принято и издано не было.

Если статья 7-я Соглашения изменила действовавшую до того практику, то надлежит указать, в чем заключается изменение.

В ответ на этот вопрос желательно вообще обрисовать действующую практику, в частности, осветить положение лиц высылаемых, но не имеющих визы на выезд в другую страну. Указать, как осуществляются в отношении таких лиц постановления о высылке.

Желательно указать, существует ли какой-либо путь для упорядочения положения лиц, оказавшихся повинными в формальных и несущественных нарушениях полицейских правил, качающихся виз, разрешений на пребывание и т. д.

Если в Вашей стране практикуются в отношении беженцев постановления  о принудительной высылке в СССР, то надлежит отметить соответствующие случаи, подвергнув их тщательной предварительной проверке.

Если, по тактическим соображениям, Вы сочли неудобным отметить эти случаи в Вашем ответе на опросный лист, то не найдете ли Вы возможным сообщить о них нашей Комиссии, с точным указанием всех обстоятельств отмеченных конкретных случаев.

Если в стране Вашего пребывания беженцы, по сравнению с другими иностранцами, подвергнуты чрезмерным взысканиям при выдаче виз и личных документов, то желательно, выйдя за пределы вопроса, это обстоятельство отметить, указав точно несоответствия в ставках сборов.

К и L. Эти два вопроса касаются интересов, охраняемых, помимо закона, сложной административной практикой. Желательно в ответах не ограничиться сообщением общих, основанных на повседневном опыте, впечатлений, а точно указать, каковы признаваемые в этой области за беженцами права, на чем эти права покоятся, в какой мере пользование ими обеспечено беженцам и отметить недостатки и пробелы, от которых терпят беженцы.

Надлежит особо остановиться на степени распространения на беженцев различных видов социального страхования и обеспечения, мер по охране труда, мер по содействию организациям взаимопомощи, кооперативам, приобретению, оборудованию, обработке и застройке участков и т[ому] под[обное].

Если в стране Вашего пребывания законодательство, охраняющее указанные в вопросе «К» интересы, относится преимущественно к гражданам страны, соответственные же интересы иностранцев защищены особыми договорами и конвенциями, то надлежит отметить беззащитное положение беженцев, указать, каковы наиболее существенные положения договоров и конвенций, заключенных страною Вашего пребывания и обеспечивающих в ней права иностранцев и дать перечень тех положений, распространение коих на беженцев представляется Вам необходимым.

В ответе на эти же вопросы желательно осветить положение беженцев-детей.

М. При отсутствии точных данных, лучше воздержаться от дачи ответов. Если официальная статистика грешит против действительности, следует отметить ее погрешности, указав противоречия в ее данных.

N. Вопрос касается правительственных ассигнований. При отсутствии точных данных, предпочтительно оставить вопрос без ответа.

Было бы желательно, выйдя за пределы вопроса, отметить, каковы суммы, израсходованные самими беженскими организациями на помощь беженцам за ряд лет.

ГА РФ. Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 171-176.
Машинопись. Копия.

№ 51

Письмо Центральной юридической комиссии по изучению положения русских беженцев с просьбой прислать замечания на проект Конвенции о правовом статуте беженцев.

Для Румынии[xxxvi]

Commission Centrale

Pour l Etude de la Condition on des Refugies Russes

45-bis, rue Guersant, Paris 17

Париж, 25 июня 1932 года.

Милостивый Государь,

В дополнение к письму от 15 июня с[его] г[ода], имею честь препроводить Вам в доверительном порядке предварительный проект, содержащий основные положения, включение которых Комиссия считала бы желательным в текст Конвенции  о правовом статусе беженцев.

Положение эти покрывают собою: а) положение Соглашения 30 июня 1928 года, б) часть пожеланий, разновременно высказанных межведомственной Совещательной Комиссией, в) пожелания Резолюции Междуправительственной Конференции от 30 июня 1928 года, г) предложения, изложенные во 2-ой главе Доклада, представленного Оффисом Нансена на Х1-й Сессии Собрания Лиги Наций в 1931 году и д) ряд постановлений, содержащихся в так называемых Convention d' établissement et dassitance, заключенных разновременно Францией с Бельгией, Италией, Польшей и Чехословакией.

Комиссия обращается к Вам с просьбой не оглашать сообщаемого проекта, т.к. преждевременное его разглашение значительно затруднило бы дальнейшую работу по защите намеченных положений.

В то же время Комиссия была бы чрезвычайно Вам обязана за сообщение ей Ваших замечаний на проект.

Свои замечания не откажите направить в трех экземплярах по адресу: М. J.RUBINSTEIN, Commission Cetntrale pour l Etude de la Condition des Refugies Russes. 45-bis, rue Guersant, Paris ХVII  в течение июля с.г.

Примите уверения в совершенном уважении и преданности.

Я. Рубинштейн

Председатель Центральной 

Юридической комиссии.

Прилагаемый при сем проект конвенции посылается в замену разосланного ранее[xxxvii].   

ГА РФ. Ф. 6094. Оп. 1. Д. 11. Л. 181.
Машинопись.

Примечания:

[i] Союз русской присяжной адвокатуры был создан в Берлине в 1920 по инициативе Б. Л. Гершуна (председатель с1921 по 1933), И. В. Гессена, И. М. Рабиновича. В 1929 влился в Федерацию объединения русских адвокатов зарубежья.

[ii] Гогель Сергей Константинович – юрист, член Комитета съездов русских юристов за границей, профессор Русского научного института в Берлине, Русского юридического факультета в Праге, .

[iii] Семенов В. – сведений нет.

[iv] Николаев К. – сведений нет.

[v] Центральная юридическая комиссия по изучению положения русских беженцев состояла из представителей Юридической комиссии Российского Эмигрантского комитета, Бюро Совета съездов русских юристов за границей, Юридической комиссии при Совещании послов.

[vi] Маклаков Василий  Алексеевич (1869(70)-1957) – общественно-политический деятель, юрист, публицист, мемуарист. Окончил историко-филологический и юридический факультеты Московского университета, адвокат, присяжный поверенный, депутат II, III и IV Государственных дум, член ЦК партии кадетов. Член Всероссийского земского союза и Прогрессивного блока. Посол Временного правительства во Франции.  В 1919 г. вошел в состав «Русского политического совещания», возглавлял Центральный офис по делам русских беженцев во Франции. С 1924 г. руководитель Русского(эмигрантского) комитета объединенных организаций. Умер в Бадене близ Цюриха (Швейцария), похоронен в Сен-Женевьев де Буа близ Парижа. (Подробнее в ХРОНОСе читайте ст. Маклаков Василий Алексеевич)

[vii] Кузьмин-Караваев В. Д. – юрист, профессор, член Эмигрантского комитета в Париже, член Русской академической группы, читал на Юридическом факультете при Парижском университете уголовное право.

[viii] Холмсен И. А. – генерал, член Русского эмигрантского комитета в Париже.

[ix] Дмитриев В. – дополнительных сведений нет.

[x] Третьяков Сергей Николаевич (1882-1943) – общественный деятель, предприниматель, из семьи московских текстильных фабрикантов. Член ЦК партии прогрессистов и редколлегии ее газеты «Утро России». С 1915 товарищ председателя Московского Военно-промышленного комитета. С марта 1917 товарищ председателя Всероссийского союза торговли и промышленности, примкнул к кадетам. В 1919 заместитель председателя Совета Министров в правительстве Колчака. С 1920 в эмиграции. Один из руководителей Торгово-промышленного и финансового союза. С 1924 один из руководителей Русского комитета объединенных организаций, представляющих правые эмигрантские организации. В 1929, разочаровавшись в эмиграции и испытывая серьезные материальные затруднения, начал сотрудничать с ОГПУ. Раскрыт как советский агент гестапо во Франции в 1942, казнен нацистами. (Подробнее в ХРОНОСе читайте ст.  Третьяков Сергей Николаевич)

[xi] Савич Яков Иванович – председатель оргкомиссии Оргкомитета по созыву Зарубежного съезда, входил в состав парижского частного совещания группы патриотических деятелей под председательством А. Ф. Трепова, член Эмигрантского комитета в Париже.

[xii] Коновалов Александр Иванович (1875-1948) -  предприниматель, один из учредителей банка Рябушинских и Русского акционерного льнопромышленного общества. Из семьи фабрикантов. В 1905 один из основателей торгово-промышленной партии, с 1912 член ЦК партии прогрессистов, депутат IV Государственной думы. В годы первой мировой войны товарищ председателя Центрального Военно-Промышленного Комитета, один из организаторов думского прогрессивного блока.  Во время Февральской революции 1917 член Временного Комитета Государственной думы. В марте-мае 1917 министр торговли и промышленности, с 25.09 министр промышленности и заместитель министра-председателя Временного правительства, с тюля 1917 член ЦК партии кадетов. В 1918 эмигрировал во Францию. В 1921 вступил в РДО П. Н. Милюкова, с 1924 председатель Совета общественных организаций, объединивших левые эмигрантские круги. Один из руководителей РЗГК. С началом второй мировой войны переехал в США. (Подробнее в ХРОНОСе читайте ст. Коновалов Александр Иванович)

[xiii] Иваницкий Б. Е.  – Главноуполномоченный РОКК, член Особой комиссии РОКК.

[xiv] Кауфман-Туркестанский П. – сведений нет.

[xv] Шаманский А. – сведений нет.

[xvi] Киндяков М. Л.  – член Государственной думы, член Особой комиссии РОКК, председатель контрольной комиссии РОКК.

[xvii] Шацкий Борис Е. – сведений нет.

[xviii] Гронский Павел Павлович (1883-1937) – общественно-политический деятель, правовед, историк, прозаик. Окончил юридический факультет Петербургского университета, приват-доцент того же университета, профессор административного права Политехнического института (Петроград), член ЦК партии кадетов, член IV Государственной думы. В феврале 1917 Временный комитет Государственной думы назначил его комиссаром телеграфа, занимался подготовкой Учредительного собрания, член Предпарламента, один из руководителей «Национального центра», в 1919 товарищ министра внутренних дел в правительстве Деникина, выехал за границу в декабре 1919, жил в Париже. Один из организаторов Русской академической группы во Франции, преподавал на высших курсах академической группы (Париж, Брюссель), юридическом факультете русского отделения Парижского университета, в русской гимназии (Париж), в университете г. Ковно. Член Комитета помощи русским писателям и ученым во Франции, парижского Союза русских писателей и журналистов, один из организаторов и первый председатель Общества друзей русской книги. Умер в Медоне близ Парижа. (Подробнее в ХРОНОСе читайте ст.  Гронский Павел Павлович)

[xix] Старынкевич С. С.  – сведений нет.

[xx] 12 мая 1926 межправительственная конференция в Женеве приняла решение о сборе 5 золотых франков в оборотный фонд, взимаемых как с сертификатов, так и с других документов, получение которых обязательно.

[xxi] Особый (оборотный) фонд формировался из средств, собираемых за платные 5-франковые марки с изображением Нансена (нансеновские марки), которые наклеивались на беженские зеленые паспорта вместо гербов, символизирующих власть государства, и давали законную силу данному документу. Средства фонда распределялись для нужд беженцев, прежде всего для облегчения переселения и устройства в заокеанских странах, на возвратные ссуды для колонизации и заселения Южной Америки. В некоторых странах российские эмигрантские организации получили право участвовать в распределении этих средств. Управление фондом находилось в руках особого органа в составе представителя Совета Лиги Наций и представителя Административного Совета МБТ. По предложению Нансена в состав постоянной комиссии при Верховном комиссариате, контролирующей особый фонд, с совещательным голосом был избран Гулькевич.

[xxii] Брушвит Иван Михайлович (1879-1946) – эсер, член Учредительного собрания, председатель объединения российских земских и городских деятелей в Чехословацкой республике.

[xxiii] Никольский – возможно, Б. А. Никольский, был кооптирован в состав Оргкомиссии по созыву Зарубежного съезда (апрель 1926)Ю делегат съезда от Швейцарии.

[xxiv] – дописано карандашом Гулькевичем К. Н.

[xxv] Пашалаян  - сведений нет.

[xxvi] Брейтшейд – сведений нет.

[xxvii] Ответ К. Н. Гулькевича на анкету см. документ № 72.

[xxviii] См. следующий документ № 45.

[xxix] Судебного залога.

[xxx] Имеется в виду межправительственная "Конференция о правовом статусе беженцев", которая состоялась по постановлению VШ сессии Ассамблеи Лиги Наций 28-30.06.1928 и прошла под эгидой МБТ. В ней приняли участие представители 15 заинтересованных стран, российский и армянский юристы-эксперты, а также помощник Верховного комиссара Джонсон и помощник директора МБТ Б. Г. Балтер. 30 июня 1928 было подписано межправительственное соглашение о юридическом статусе русских и армянских беженцев. Оно состояло из двух частей. Первая часть (1 статья) касалась представительств Верховного комиссара в различных странах, которые должны были выполнять для эмигрантов функции, лежащие обычно на  консульствах. Порядок их назначения был аналогичен порядку назначения иностранных консулов. Таким образом, вводился совершенно новый институт, не имевший прецедентов в мировой практике. Во второй части (2-9 статьи) оговаривались личные права эмигрантов.

[xxxi] Для координации и урегулирования этих усилий с 1927 начала работу межправительственная совещательная комиссия по делам беженцев при Верховном комиссариате в составе представителей 14 правительств и 8 экспертов (в том числе трех юристов-эмигрантов (Гулькевича, Рубинштейна, Нольде) с правом совещательного голоса) для рассмотрения правовых и организационных вопросов. Председателем Комиссии был назначен французский делегат, дипломат Навайль (de Navailles). Его доклады ежегодно зачитывались на Ассамблеях Лиги Наций.

[xxxii] См. следующий документ.

[xxxiii] Не публикуется.

[xxxiv] Так в тексте.

[xxxv] Ст. 7 Соглашения 1928 предписывала недопустимость высылки без въездной визы соседнего государства или другой страны.

[xxxvi] помечено карандашом.

[xxxvii] Проект конвенции не публикуется.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на следующих доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС