Ашхацава С.М.

1924 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

С.М. Ашхацава

ПУТИ РАЗВИТИЯ АБХАЗСКОЙ ИСТОРИИ

Доклад, читанный на 1-м Всесоюзном Краеведческом Съезде в Абхазии 12 сентября 1924 г.

VIII

Где читать материалы абхазской истории

К сведениям древней и иностранной литературы приходится относиться с особенной осторожностью по многим причинам. Прежде всего, низкий уровень научной мысли того времени и отсутствие каких-либо руководя­щих научных приемов, слабое развитие письменности, путей сооб­щения и разобщенность народов. Историки, являясь представите­лями той или другой нации, часто враждовавшей с Абхазией, не могли быть беспристрастными в своих суждениях о ней. Если сейчас, когда наука достигла высокого развития, когда существуют всевозможные научные методы и приемы, нельзя строить свою историю на основании сведений, даваемых враждебно настроен­ными людьми, то тем более тогда, когда отсутствовали всякие научные дисциплины.

Историю Абхазии можно делить на пять эпох: 1) от XI в. до Р. X.; 2) от I до XV в. по Р. X: 3) период княжеств – от XV в. до 1863 г. 4) подчинения России до революции 1917 г. и 5) современная нам – революционная эпоха.

Первая эпоха, несмотря на то, что она теряется в глубине веков, имеет по себе много интересных сведений по ассирийским клинописным надписям и по другим древнейшим памятникам. Об этой эпохе имеются сведения у проф. Джавахишвили – «Крпч8мш мпис истщпир» г. Тифлис, 1913 г., Городцев – «Бытовая архео­логия» и «Первобытная археология», М., 1908 и 1910 г.

О второй эпохе имеется богатейший материал в древней абхазской, ныне грузинской, литературе и во всех видах древних памятников, относящихся к периоду до распадения Абхазского государства.

Как мы уже говорили, после распадения Абхазского госу­дарства возникло новое Грузинское царство и уже новые грузин­ские историки, в XVII в., желая составить грузинскую историю из письменных и других памятников Абхазского государства, являвшихся одновременно достоянием и для новой грузинской истории, придали этим памятникам одностороннее освещение, иногда стараясь «как бы замести след Абхазского народа в этой истории». Такое одностороннее отношение к историческим фактам не могло не отразиться плохо и на самой создаваемой грузинской истории, внося в нее неясность и путаницу, что в особенности затрудняло правильное понимание европейскими учеными действи­тельной сущности как Абхазской, так и Грузинской истории и вызвало целую полемику по этому вопросу. По этому поводу профессор Петроградского университета Семковский писал, что «грузины выдают себя за народ очень древний и представляют нам беспримерный ряд деяний и подвигов царей. Мы имеем пред собой список грузинских царей от Фарнаоза до Георгия XIII – от 268 г. до Р. X. и по Р. X. до 1800 г. – список, в котором находится ни более, ни менее как 98 последовательных царство­ваний. Одна только-китайская история в состоянии представить нечто подобное».

Конечно, такой неясности и путаницы не было бы, если бы вещи назывались своими именами и между определенными исто­рическими эпохами проводилась соответствующая грань. Наприм., от XI в. до Р. X. существовали прародители Абхазов – Мосхи; описывая этот период, не следует крестить их пленами Абхазов или иными, а просто следует называть их своим именем – Мосхами. То же самое с Абхазской эпохой (VIII–XV в.в.) по отношению к позже возникшему Грузинскому государству. Не следовало исто­рический материал этой эпохи переделывать на новый – грузинский лад, но это вовсе не значило бы, что история древней Абхазии не является в то же время началом истории новой Грузии, также как история мосхов является началом истории Абхазов. Тогда не было бы такого неестественно долгого периода существования одного государства, который вызывает справедливые сомнения и бросает тень на всю историю. Ведь, как существует определен­ный период жизни отдельного человека, так и каждое государство имеет предельный срок своего существования в данной груп­пировке.

Если бегло перелистать страницы Грузинской истории, то увидим, как произошел этот процесс. Для этого возьмем труды самого авторитетного историка Грузии проф. И. А. Джавахишви­ли ректора Тифлисского университета. На 66 стр. своей книги «Крпч8мш мпис истщпир», том I, он говорит: «на Кавказ пришли первыми те из грузинских племен, которые в истории были хорошо известны и жили севернее других; в таком случае первыми вошли Абхазы, Абшилы, Сваны и др.; затем, Колхи и Касхи и жили они гораздо южнее теперешнего, а последующее движение их отодви­нуло на север; благодаря этому, конечно, следы пребывания Аб­хазов, Абшилов и др. сохранились в географических названиях Грузии и тот, кто займется изучением этого материала, безусловно, найдет для себя благодатную почву». Далее профессор перечи­сляет места в Грузии с абхазскими названиями, о которых мы уже говорили в главе о географической номенклатуре.

В начале своей книги, на З-й стр, проф. Джавахишвили говорит, что «грузинский язык разделяется на две главные группы; к первой относится картско-мингрело-свано-чанский, ко второй группе абхазский и др. родственные грузинскому языку, причем сванский и абхазский, под сильным влиянием Османов и др. сосе­дей, сильно отклонились от грузинского языка». На 21-й стр., где проф. Джавахишвили упоминает о предках Грузин, говорится так: «первыми в ассирийских источниках упоминаются Месхи, или, как их называют, Ассирийцы, «Мушки» или «Муски»; они упомянуты в своей замечательной надписи, в 1100 г. до Р. X., Тиглатом Палешаром I, который говорит: „во время моего царст­вования своим могуществом были прославлены 20.000 Мусков и их пять царей, которых на поле сражения еще никто не побе­ждал». Далее проф. Джавахишвили заявляет, что проф. Марр прав, когда древние названия Абхазов – «Абас-хи» – производит от слова «Мас-хи», а буква „а» является обычным абхазским до­бавлением.

На 300-й стр. проф. Джавахишвили приводит следующие слова древнего источника «Юртирнм крпчшиср» об Абхазском царе Леоне II: «выступил, укрепился у берегов Арагвы, разорил Мух­нари, Херки и Базалеты».

На 310 и на 311 стр. он указывает, что границы Абхазии, при этом же царе, простирались до Эгресии и Лихских (Сурам­ских) гор и в состав ее входили: Одиши, Абшилы, Рача, Такуэри, Маргуэти, Гуэти, Самокалако и Гурия.

Установив единство Абхазов и Грузин, он начинает, историю Грузии с известных уже нам абхазских царей, именно с Леона II, царствовавшего в 7?6–791 гг.; с первого взгляда странным ка­жется, что сведения об абхазских царях начинаются именно с Леона II, а не с Леона I и до него; ведь известно, что Абхазы имели своих царей задолго до христианства и с первых веков его, но о них сохранились лишь случайные, отрывочные сведения, составить же связную историю не представляется возможным и события эти теряются в тумане веков. Несомненно, что до под­чинения абхазскими царями всей Грузии, последовавшего в X в., в некоторых, еще не покоренных, частях были отдельные владе­тели, но и о них также не имеется исторического материала, на основании чего можно было бы строить историю и поэтому проф. Джавахишвили начал свою историю именно с абхазского царя Леона II. На 368 стр. II т. он в своей книге говорит: «после долгого иностранного господства, во второй половине VIII века, Грузия начала оправляться и, конечно, этому также способство­вало постепенное падение Арабов. Первою подняла голову юго-западная часть Грузии (Абхазия). Абхазия сначала же избежала господства Арабов и по прежнему была в зависимости от Визан­тийского Кесаря, но как раз в VIII в. Византия начала прихо­дить в упадок; Абхазия, воспользовалась ее вечными войнами с Арабами и ее слабостью. По словам тогдашнего летописца: «как только ослабли Греки, отошел от них Эристав Абхазский Леон, племянник Леона эристава, к которому перешла во владе­ние Абхазия; итак, Леон II был сыном дочери царя Хазаров и благодаря силе их отошел от Греков, покорил Абхазию и Эгрисию до Лихских гор и приобрел имя царя Абхазов».

Говоря о столкновении Абхазского царя с владетелем Кар­талинии, проф. Джавахишвили приводит следующую цитату из «Юртирнм крпчшиср»: «и вышел в это время Абхазский царь Георгий, брат Феодосия и Димитрия, сын Леона, покорил Карта­линию и оставил эристава Чичу, сына Димитрия» (стр. 378).

На стр. 379 – 380 проф. Джавахишвили приводит из того же источника следующее: «в это время в Армении также собрались с силами местные эриставы. Сильнее других был эристав-эриста­вов Ашот Багратуни, который, желая расширить свои владения, двинулся на запад и решил овладеть Карталинией. Но в это время владел Карталинией Абхазский царь, так что прежде чем завладеть Карталинией надо было победить Абхазов. Такое пове­дение Ашота не должно было понравиться и Гураму Мампалу и его сыну, т. к. если Ашот отнял бы у Абхазов Карталинию, то ему, следовательно, не трудно было бы овладеть и их крепостями. А Давид и Липарит помогли Ашоту. Победа осталась за Ашотом». Таким образом, дело осложнилось и если до сих пор враждовали между собою только Грузинские владетели, сейчас же прибавился еще и Армянский и поле сражения расширилось. «И был бой между Армянами и Абхазами из-за Карталинии; победа осталась за Армянским эриставом».

О вторичном столкновении Абхазов и Армян из-за Карта­линии на 383 стр. говорится так: «в 904 г. вышел Константин, Абхазский царь и завладел Карталинией. И стал врагом царя Армян Сумбата Тиэзарак» («Юртирнм крпчшиср»). Далее, на стр. 385, об окончательном объединении Картских племен, говорится следующее: «Корепископос Кахов, Квирике, пригласил царя Абхазов Константина и соединенными войсками пошел на Эреты; боясь Абхазского царя, Квирике оставил себе только одну часть, а две части уступил Константину; Квирике взял себе крепость Орчоми, а Константин – крепость Ариши и Гавази. Таким образом, теперь Абхазский царь не только в Карталинии, но и в Эреты крепко стоял; итак, Абхазские цари получили в Грузии первенство».

После этого прошло немного времени, как скончался Кон­стантин; после его смерти было большое смятение: «рушилась страна Абхазская» и пока не умер младший брат Баграт – до тех пор спокойствие не восстановилось в Абхазии и на престол вошел единственный сын Константина – Георгий. Георгий, чтобы быть спокойным, поручил управление Карталинией сыну своему Кон­стантину. Но расчеты Георгия не оправдались. Через три года Константин сам стал домогаться престола царя и восстановил против отца дворянство. Но после сильного боя победил царь Георгий. Абхазский царь разорил раз Кахетию, а второй раз захватил самого корепископа Квирике. Но потом отпустил его, взяв в залог сына его. Квирике думал остаться слову своему верным, но Карталинское дворянство и здесь не дало ему покоя и, привыкшее к смутам и междоусобицам, заставило Квирике опять выступить против Георгия. Георгий послал для покорения Кахетии сына своего Леона; не успел Леон войти в Кахетию, как узнал, что отец его, Георгий, умер (957 г.), но все же Ка­хетия принуждена была признать власть Леона. Но как только умерла дочь Леона, которая была замужем за сыном Квирике, утихнувшая на время вражда опять вспыхнула; в 967 г. умер царь Леон и вступил на престол сын его Димитрий (967 – 975). Но из Византии приехал искать престола брат его Феодосий; благодаря внезапному нападению войск Димитрия, Феодосию пришлось бежать и укрыться в горах.

Одним словом и здесь Карталинское дворянство, вместо того, чтобы поддержать своего царя и дать делу объединения всей Грузии развиться, опять поддержало царевича и старалось развить смуту. Хотя Феодосий отдался в руки Димитрию, взяв с него клятву, что он его не тронет, но все же Димитрий его осле­пил, чтобы он не мог царствовать. Но так как Димитрий был бездетный и после его смерти «не осталось наследника Абхазии и Карталинии – наследника страны», – были принуждены возвести на престол слепого Феодосия (975 – 978). Слепой царь был игрушкой в руках дворянства; вновь пошли неурядицы. Царь Кахетии вновь воспрянул духом и подступил с своим войском к Уплис-цихе».

Как известно, Абхазское дворянство, убедившись в невоз­можности дальше иметь слепого безвольного царя, отстранило Феодосия и посадило на Абхазский престол Баграта, сына Гуран­духты, дочери Абхазского царя Георгия, как единственного на­следника престола. Грузинские историки почему-то усиленно ста­рались доказать, что Баграт III в то же время являлся наслед­ником Карталинии, а после Давида Куропалата – Тао; но, однако, настоящее положение вещей и последующие события не подтвер­ждают этого обстоятельства.

В первые годы управления Баграта мать его – Гурандухта – управляла Карталинией; когда же Баграт решил сам перейти в Карталинию, то Карталинское дворянство, во главе с Кавтаром Тбели, встретило его в Могриси и не хотело пропустить в Кар­талинию; Баграту пришлось занять Карталинию с боем. Это об­стоятельство и многие другие факты показывают, что Карталиния его своим наследником не признавала. А что он не являлся на­следником Тао – видно из того, что когда, Баграт, желая расширить свои владения и тем закончить дело объединения, направился на земли, лежащие южнее Тифлиса: Триолети, Манглис, Скорети и Атенская крепость, то эристав-эриставов Рати, не желая подчиниться Баграту, обратился за помощью к Давиду Куропалату. Давид и другие мелкие владетели, из боязни, что Баграт добе­рется до них, присоединились к Рати и выступили против Баграта. Кроме того, Давид почти все время находился во вражде с Багра­том и, умирая без наследника, свое владение, Тао, завещал Ви­зантийскому кесарю. Итак, в этом вопросе двух мнений не может быть, ибо Абхазы представляли собой большое государство и их цари, несомненно, вступали на престол по строгим законам пре­столонаследия.

Предшествовавшие Абхазские цари, Димитрий и Феодосий, умерли бездетными; у Георгия же осталась дочь – Гурандухта, и поэтому престол перешел к ней и к ее сыну Баграту III, почему во всех исторических документах Баграт III отмечается вместе со своей матерью, Гурандухтой, и титулуется Абхазским царем.

Далее, при описании вмешательства духовенства в дела го­сударства, говорится, что оно: «выказало большую преданность царю Абхазов Баграту», т. е. Баграту IV (стр. 430) Говоря о поражении эмира Тифлисского, разбитого на голову, говорится: «пожалел его царь Абхазов (Баграт IV) и оставил эмиром Тиф­лисским» (стр. 433). При встрече Баграта IV с кесарем. Баграт, упрекая его в том, что он помог Липариту в борьбе с ним, а не ему, Баграту, говорит: «я царь и царь не малого государства, Абхазии, властелин и все же ты помог Липариту, моему восстав­шему рабу» (стр. 444).

Говоря о годах царствования Георгия III (отца царицы Та­мары) указывается, что в надписи у Пагартина Георгий III в 1155 г. упомянут «царем Абхазов» (стр. 552). Далее, говоря о его же царствовании и приводя слова персидского историка Ам­дала, указывается, что Казвии рассказывает: «со стороны Арра­нов царь Абхазов вторгся в земли Ислама... Абхазы были побеж­дены и вернулись к себе домой... никогда у Ислама с Абхазами не было такого боя» (стр. 560).

В царствование Тамары, описывал поход Руки-Аддина, при­водятся слова персидского историка: «отправился против Абхазов (стр. 615)».

Далее проф. Джавахишвили дает подробное описание цар­ствований всех последующих Абхазских царей до XV в., о кото­рых уже говорили во II главе исторических сведений об Абхазии, причем, постепенно, их Абхазское происхождение стушевывается, становится все бледнее и им придается чисто Грузинский облик. Однако, не всегда, конечно, удается провести эту линию, т. к. новую Грузинскую историю нельзя было строить без историче­ских справок и цитат из древних источников, почему все время, как мы уже видели, красной нитью проходит по всей истории Грузии до конца XV в. ее Абхазское происхождение.

Третья эпоха обнимает собой почти четыре века и является самой тяжелой и самой темной стороной Абхазской истории. Весь этот период представляет собой сплошной кошмар: разрозненные части бывшего Абхазского государства вечно враждовали между собой и рушилась со всех сторон многовековая Абхазская куль­тура. В конце XVII в. уже новое Грузинское объединение сде­лало попытки к возрождению, выразившиеся в некоторых куль­турных начинаниях, как то: заведение у себя книгопечатания, кодифицирование законов и т. д., Абхазское же княжество, нахо­дившееся в постоянной вражде с окружающими и раздираемое внутренними распрями, неудержимо двигалось по пути регресса, который завершился подчинением России в 1863 г. В силу выше­указанных обстоятельств, несмотря на то, что эта эпоха сравни­тельно близкая нам, о ней сохранилось очень мало сведений, как в своей, так и в иностранной литературе.

Четвертая эпоха – владычество русского монархического правительства, – является не менее мрачной страницей в истории Абхазии. К счастью, эпоха эта продолжалась сравнительно не­долго, всего 52 г., но, несмотря на ее краткость, оставила но себе не мало жутких и еще свежих в памяти современников вос­поминаний. Об этой эпохе имеются вполне достаточные сведения как в грузинской, так и в русской иностранной литературе, а потому составить полную картину этого периода Абхазской исто­рии не представляет особых затруднений.

Что же касается современного революционного периода, то ввиду его исключительного значения в истории развития всего человечества и, в частности, в истории развития Абхазии, необ­ходимо уже сейчас приступить к сохранению всех материа­лов, документов и памятников этого периода для того, чтобы иметь возможность воссоздать полную картину.

Кроме перечисленных источников, есть самый главный и самый богатый источник, это – сам народ, в котором сохранились следы и отпечатки его исторических переживаний. К сожалению, этот богатейший материал остается неисследованным и неизучен­ным во всем его многообразии; главной причиной этого является отсутствие той высокой квалификации, которая требуется от ис­следования при изучении каждой отдельной стороны этой жизни.

Как прошлое уясняет настоящее, так и последнее бросает свет в туманную даль прошлого, благодаря чему исторические факты, с точки зрения исторического метода уже отмершие, ожи­вают вновь и таким образом этнографический метод дает возмож­ность разрешить исторические проблемы.

Подобно ботанику – который, не полагаясь более на всемо­гущество своего высохшего гербария, переселяется на лоно при­роды, чтобы непосредственно на месте изучить жизнь растений, – так и историки-археологи должны вдохновляться самим изучае­мым народом, а не одними только историческими документами о нем. И потому-то академик Марр из умственного центра переехал в Абхазскую глушь, где он занялся изучением этого языка в его родной обстановке. Вот чем объясняются небывалые достижения акад. Марра в области изучения абхазского языка, где он путем непосредственного анализа этого языка достиг            тех результатов, которых нельзя было получить историческими сведениями. Эти труды акад. Марра не только в области языка,   но и в области общей истории Абхазии, должны лечь в основу при дальнейших исследованиях данного вопроса.

Если бы по отношению к другим областям народной жизни Абхазии был сделан такой же подход, то, весьма вероятно, что мы уже имели бы и в этих областях столь же ценные и глу­бокие достижения, какими являются труды акад. Марра в отно­шении абх. языка. А ведь, до сих пор еще остаются неизучен­ными: народная музыка, пение, словесная литература, психология, быт и нравы народа, его взгляд на жизнь и многие другие сто­роны народной жизни. Но вся задача в том, скоро ли мы будем иметь других Марров по перечисленным отраслям.

Ашхацава С.М. Пути развития абхазской истории. Доклад, читанный на 1-м Всесоюзном Краеведческом Съезде в Абхазии 12 сентября 1924 г. Издание Наркомпроса Абхазии. 1925.

Далее по теме читайте:

Абхазия (краткая историческая справка).

Абхазы  (самоназвание апсуа) автохтонное население Кавказа.

Исторические лица Абхазии (биографический справочник).

Маргиев Заур. Абхазия Историко-географический и этнографический очерк.

Абхазия: документы свидетельствуют. 1937-1953. Сухум, "Алашара", 1992.

Борьба за советскую власть в Абхазии. Сборник документов и материалов 1917 – 1921. Абгосиздат. 1957.

Абхазский архив. XX век. Выпуск 1. / Сост. С.З. Лакоба, Ю.Д. Анчабадзе. М., 2002.

Шамба Т.М. и Непрошин А.Ю. Абхазия. Правовые основы государственности и суверенитета. Издание 2-е переработанное.  М.: Изд-во РГТЭУ, 2004. 262 с., ил.6, табл. 4. И эта книга на английском языке:

Shamba T., Neproshin А. Abkhazia: Legal basis of statehood and sovereignty. М: Open Company "In-Oktavo", 2005, 240 pages.

Бгажба О. Х., Лакоба С. З. История Абхазии с древнейших времен до наших дней. М., 2007

Кудрявцев К.Д. Сборник материалов по истории Абхазии. Сухум. 2008.

Сенковский О.И. Некоторые сомнения касательно истории грузинов. 1838 г.

Тарнава Людмила. Абхазский дневник. XX век. Выпуск I. Дневник пенсионерки, оставшейся в оккупированном Сухуме 14 августа 1992 года. Абхазский институт гуманитарных исследований им. Д.И. Гулиа Академии наук Абхазии. Сухум. 2008.

Барцыц Р.М. Абхазский религиозный синкретизм в культовых комплексах и современной обрядовой практике: монография / Р.М. Барцыц. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2009. 168 с.

Бройдо А.И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992 – 1993 годов. Москва 2008.

Бройдо А.И. Дорога, ведущая к храму, обстреливается ежедневно. Документальная повесть.

Хроника грузино-абхазской войны 1992-1993 гг.

ЦГАА - Центральный государственный архив Абхазии.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС