Осуский - Крофте

1938 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

РЕЛИГИИ МИРА

ЭТНОНИМЫ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Письмо посланника Чехословакии во Франции Ш. Осуского министру иностранных дел Чехословакии К. Крофте

4 марта 1938 г.

Г-н министр!

Борьба двух политических течений

Я выжидал, пока состоится заседание сенатской комиссии по иностранным делам, которое было назначено на среду 2 марта, для того чтобы дать Вам общую оценку выступлений во французской палате депутатов по вопросам внешней политики. Я хотел выждать, будут ли выступления в сенатской комиссии по иностранным делам дополнять или уточнять заявления, сделанные 26 февраля в палате депутатов, и если будут, то в каком духе.

После событий в Австрии в связи со свиданием в Берхтесгадене чехословацкий вопрос * выдвинулся на первый план. Я не хочу скрывать от Вас, что в Париже люди различных профессий и различного общественного положения, не исключая журналистов и членов парламента, начали облекать в определенную форму свое противодействие мысли о том, что Франция ради Чехословакии должна вести войну с Германией. Под влиянием отставки Идена как сторонники соглашения с Германией, так и сторонники соглашения с Италией и, наконец, противники политики Франции в Центральной Европе и ее политики по отношению к России хотели попытаться произвести переориентацию французской политики. Нужно осознать, что отставка Идена вызвала в Париже такое впечатление, что и общественное мнение, и само правительство были потрясены. Бывший премьер-министр и министр иностранных дел Пьер Этьен Фланден поднял знамя за переориентацию французской политики, С другой стороны, коммунисты, приверженцы военного союза с Советской Россией, и все лица, убежденные в том, что война неизбежна и что надо организовать все силы нации,— все они хотели использовать удобный случай и окончательно уничтожить возможность договориться с Берлином и Римом. Наряду, с коммунистами эту политику проводил и Поль Рейно. Он отстаивал перед общественностью всеобъемлющий военный союз ** с Россией; поэтому он требовал участия коммунистов в правительстве. Эффективность своей политики он значительно ослабил следующими двумя моментами:

1. Он исходил из предпосылки и утверждения, что война неизбежна, и

2. Он говорил, что нужно заключить военный союз с Советской Россией.

Французский народ едва ли мог увлечься политикой, исходящей из предпосылки, что война неизбежна; кроме того, правые,

стр. 62

центр, а также значительная часть радикалов считают вступление коммунистов в правительство неприемлемым. При таких обстоятельствах сторонники Фландена и сам Фланден полагали, что для политической переориентации Франции настал психологически благоприятный момент. Фланден проехал по своей области и своему избирательному округу, беседовал па базарах с крестьянами, причем он настойчиво задавал им вопрос, готовы ли они воевать за Чехословакию. На вопрос, поставленный в такой форме, он, конечно, получал отрицательный ответ. Это подкрепило его убеждение, что ситуация созрела. Поль Рейно, с другой стороны, не думал о крестьянах и оценивал положение по настроению рабочих. Поэтому он и заблуждался, выступая так рьяно за участие коммунистов в правительстве.

Душевное состояние министра Делъбоса

Министр Дельбос ужасно устал и крайне боязлив. Он охотнее всего не только ушел бы со своего поста, но просто сбежал бы, если бы знал, как это сделать. Он боится каждой мысли, имеющей определенную окраску; любая окраска режет ему глаза и оскорбляет его чувства. Свою речь он подготовил собственноручно, но приготовленное было совершенно бесцветно. Его душевное настроение старались приподнять его сотрудники Леже, Массигли и Роша: они заставили его говорить несколько ярче. Что касается Чехословакии, то наиболее существенное я сообщил Вам в шифровке № 13 в ответ па Вашу шифровку № 8. К этому я замечу еще, что для самой Франции и для заграницы было бы важно, чтобы Чехословакия в сфере деятельности французской политики рассматривалась как самостоятельная величина. Если бы французское правительство сделало заявление касательно всей Центральной Европы, т. е. Австрии и Малой антанты 21) , гласящее, что она будет сражаться ради Центральной Европы, то за границей создалось бы впечатление, что Франция вообще воевать всерьез не собирается и что, следовательно, она не будет драться и за Чехословакию, ибо ясно, что Франция не станет воевать ради любого государства Центральной Европы. В самой Франции такое заявление в общих тонах лишь оживило бы политику, пропагандируемую Фланденом и ему подобными. Если бы после Берхтесгадена и после кризиса в Англии Дельбос сделал бы только заявление совсем общего характера, это создало бы впечатление, будто Франция отказывается от своей нынешней политики. Поэтому я полностью сознавал, что твердое заявление относительно одной только Чехословакии в противоположность чисто теоретическому и данному в общей форме заявлению о французской политике в Центральной Европе не принесло бы особой пользы Австрии ***. Для меня важнее всего было то, чтобы в вопросе относительно Чехословакии не было никаких неясностей, тем более что с самого начала мы натолкнулись на нежелание французов воевать

стр. 63

ради Чехословакии. Я упомяну здесь лишь в нескольких словах о крайне важном и в то же время секретном деле. 17 февраля Дельбос обратился к английскому правительству с просьбой определить свою позицию по отношению к дальнейшим мерам нажима Германии на Австрию, к чехословацкой проблеме и к переговорам с Италией и Германией. Дельбос хотел получить ответ до своей речи в палате депутатов. Англия молчала. Вечером 25 февраля она сообщила свой ответ, который поступил в Париж утром 26 февраля, но не попал в руки министра Дельбоса до его речи, произнесенной в палате депутатов в 11 часов. Не подлежит никакому сомнению, что этот ответ — если иметь в виду подавленное душевное состояние Дельбоса — оказал бы на него очень дурное влияние. Это влияние было бы весьма вредным, ибо в вопросе о Чехословакии Дельбос и до того уже много раз изменял текст своего заявления и не раз возвращался к бесцветному заявлению общего характера, пока не остановился на том заявлении, о котором я уже Вам сообщал. Вам наверняка будет интересно узнать, что заявление Дельбоса о Чехословакии вся палата депутатов встретила одобрением. Аплодировали все, за исключением одного депутата — Пьера Этьена Фландена, который продолжал сидеть и не пошевелился. По моей просьбе, поддержанной нашими друзьями из Кэ д'Орсэ, премьер-министр Шотан определенно солидаризировался с заявлением Дельбоса, сделанным им по поводу Чехословакии.

Сенатская комиссия по иностранным делам и Чехословакия

23 февраля состоялось пленарное заседание сенатской комиссии по делам национальной обороны (армия, флот, авиация) под председательством Жозефа Кайо — председателя финансовой комиссии и в присутствии Анри Беранже — председателя комиссии по иностранным делам. 25 февраля (в пятницу) состоялось заседание комиссии по иностранным делам, на котором председатель Беранже сделал свой отчет. По этому поводу он сообщил также и о своих беседах с министром Дельбосом о результатах совещания в Берхтесгадене и о французском демарше в Лондоне по поводу Австрии и Чехословакии. Беранже сообщил своим коллегам, что министр Дельбос и правительство энергично потребовали, чтобы Англия высказалась, как она будет вести себя в том случае, если Берхтесгаден повторится, и в том случае, если он будет распространен на Чехословакию. Председатель Беранже заявил, что Англия до пятницы еще не высказалась. В субботу я обедал вместе с сенатором Беранже, который сказал мне совершенно откровенно, что как в сенатской комиссии по иностранным делам, так и на объединенном заседании комиссии по делам обороны были поставлены два вопроса о Чехословакии: имеет ли Франция твердое юридическое обязательство в отношении Чехословакии и 2) **** имеет ли Франция возможность прийти Чехословакии на по-

стр. 64

мощь. Что касается вопроса о твердом юридическом обязательстве в отношении Чехословакии, то сенатор Беранже заявил, что в его комиссии был выставлен тезис, что франко-чехословацкий договор о дружбе являлся составной частью Локарнского пакта 15), и так как последний перестал действовать, то как следствие этого франко-чехословацкий договор более не имеет обязательной силы. На это я возразил, сказав, что это более чем странный аргумент. Когда в первое время после заключения Локарнского договора Чехословакия добивалась участия в Локарнских совещаниях великих держав и Бельгии, нам был дан ответ, что чехословацкий договор не является составной частью Локарнского соглашения и вследствие этого Чехословакия не имеет права участвовать в совещаниях. Теперь же нам начинают заявлять, что франко-чехословацкий договор как составная часть прекратившего свое действие Локарнского соглашения тоже потерял свою силу. Ведь прямо-таки невозможно говорить прямо противоположное тому, что нам говорили в течение нескольких лет после подписания Локарнского соглашения. Кроме того, франко-чехословацкий договор о дружбе существует самостоятельно, ибо он был заключен в 1924 г., и если даже Локарно уже не существовало бы, что является сомнительным утверждением, то франко-чехословацкий договор о дружбе продолжал бы все-таки существовать как самостоятельный договор. Сенатор Беранже выразил мне большую благодарность за такое изложение вопроса, ибо это дело было представлено у них совершенно иначе. Что касается второго вопроса, т. е. обязана ли Франция и имеет ли она возможность оказать Чехословакии военную помощь, то сенатор Беранже мне сказал, что в их комиссии развивали теорию о том, что Франция вообще не может прийти на помощь Чехословакии ввиду наличия линии Мажино 4) и, чтобы иметь возможность оказать помощь, Франция должна иметь возможность пройти через Италию. Я ответил, что в такой формулировке вопрос поставлен неправильно. Речь идет вовсе не о том, чтобы заниматься техническими изысканиями, каким именно образом Франция придет на помощь Чехословакии, а о том, готова ли Франция объявить войну Германии в случае нападения на Чехословакию. Чехословакия делает приготовления, чтобы иметь возможность выполнить свой долг, и она готова его выполнить. Если Франция не захочет защищаться в Европе *** в случае нападения на Чехословакию, то ни сама Чехословакия, ни Центральная Европа не смогут, конечно, защититься от Германии. Взаимная помощь, которую Франция и Чехословакия обещали друг другу, основана на том, что если одна договаривающаяся сторона подвергнется нападению, то другая будет вести войну против агрессора. Какая кроме этого будет технически оказана помощь — это дело солдат и будущего, ибо сейчас никто не может сказать, где и каким образом будет вестись война. Сенатор

стр. 65

Беранже мне возразил, что эта точка зрения является для него новой и он усматривает в ней возможность достигнуть единодушия среди членов своей комиссии. Тем не менее он считает своей обязанностью обратить мое внимание на то, что в обоих названных и нами обсуждаемых вопросах члены французской комиссии по иностранным делам придерживаются того убеждения, что Франция без Англии ничего не могла бы сделать в Центральной Европе. Я ответил: я знаю, что в вопросах самообороны Франция и Англия зависят друг от друга. Однако если мне известно, что Франция нуждается в Англии, то я знаю также, что и Англия нуждается во Франции. Я также знаю, например, что если бы речь зашла о самостоятельности Египта, то Англия не скажет, что она не может и не будет ничего делать для Египта без помощи Фракции; Англия просто займет нужную ей позицию и. будет действовать в убеждении, что Франция должна ей помочь. Подобно этому на европейском континенте, где жизненные интересы имеются не у Англии, а у Франции, руководство и решение принадлежат Франции, а ни в коем случае не Англии. Если Франция заявит, что прямое или замаскированное нападение на Чехословакию означает войну с Францией, то Англия поддержит Францию как дипломатически, так и политически, ибо она заинтересована в том, чтобы Франция не была ввергнута в войну с Германией. Одного этого было бы достаточно, чтобы избежать войны. Беранже не скрыл, что мои соображения с политической и дипломатической точек зрения являются совершенно правильными.

Второго марта (в среду) Дельбос сделал доклад в комиссии сената по иностранным делам. Снова имело место обсуждение франко-чехословацкого договора о дружбе. Бывший премьер-министр Лаваль задал вопрос: обязана ли Франция в случае нападения на Чехословакию прийти к ней на помощь. Председатель Беранже повторил при этом тот тезис, который он мне изложил 26 февраля. Что касается вопроса о помощи Чехословакии, сказал председательствующий Беранже, то он для Чехословакии и Франции заключается в том, хотят ли они защищать свою самостоятельность или нет. Если — да, то тогда, поскольку они взаимно связаны, они объявят войну тому агрессору, который напал бы на одну из них.

Интересно, что Дельбос не хотел, чтобы в коммюнике комиссии снова шла речь о верности Франции своим обязательствам; он хотел в коммюнике ограничиться указанием, что Франция в союзе с Англией будет проводить политику национальной безопасности и европейского мира. По настоянию председателя Беранже в коммюнике ясно разграничены два вопроса: продолжение тесного сотрудничества с Англией в проведении политики национальной безопасности и европейского мира и указание на то, что французское правительство останется верным подписанным им обязательствам.

стр. 66

Я хотел бы упомянуть, что бывший президент республики и член сенатской комиссии по иностранным делам Мильеран весьма сердечно и решительно выступил за безоговорочную защиту Чехословакии. Он сказал, что Франция еще никогда не нарушала данного ею слова и что, кроме того, для Франции является жизненным интересом, чтобы никто не сомневался в том, что Франция будет защищать самостоятельность Чехословакии с оружием в руках. В течение всей продолжительной дискуссии ни один сенатор ни прямо, ни косвенно не намекнул на то, что Франция не должна оставаться верной своим обязательствам в отношении Чехословакии.

С сердечным приветом Ваш

Осуский

Примечания:

* Слово «вопрос» (Frage) в немецком тексте вставлено от руки над строкой.

** В оригинале: «absolutes wie militarisches Bundnis».

*** Так в тексте.

**** Цифра «1» пропущена в немецком оригинале.

4) Линия Мажино — система французских военных долговременных фортификационных сооружений и заграждений на границе с Германией, Люксембургом и частично с Бельгией, построенная по предложению А. Мажино, бывшего в 1929—1932 гг. военным министром Франции. Предназначалась для защиты Северо-Восточной Франции от германского вторжения. (Подробнее в ХРОНОСе см. ст. Мажино).

15) Имеются в виду Локарнские договоры 1925 г., по которым Германия, Франция и Бельгия обязались сохранять территориальный статус-кво, т. е. неприкосновенность границ между Германией и Бельгией и между Германией и Францией, как они были установлены Версальским договором. Германия, Франция и Бельгия обязались не прибегать к нападению друг на друга и разрешать все спорные вопросы методом мирного урегулирования (путем арбитража или судебного решения). Предусматривалось сохранение в силе всех обязательств по Версальскому мирному договору. Локарнские договоры просуществовали 10 лет. 7 марта 1936 г. гитлеровская Германия односторонним актом расторгла Локарнские договоры. (Подробнее в ХРОНОСе см. ст. Локарнские договоры).

21) Малая антанта — политический союз буржуазных правительств Чехословакии, Румынии и Югославии, созданный после первой мировой войны при содействии Франции.  (Подробнее в ХРОНОСе см. ст. Антанта, Малая).

Печат. по арх. Опубл. в сб.: «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I, с. 78—90.

Здесь печатается по кн.: Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939 гг. в 2-х томах. Москва. Политиздат. 1981.

Электронная версия воспроизводится с сайта http://www.infanata.org

Здесь читайте:

Чехословацкий кризис 1938 г. (хронологическая таблица).

Гитлер Адольф   (биографический указатель).

Риббентроп (Ribbentrop) Иоахим фон (биографический указатель).

Германия в XX веке (хронологическая таблица).

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ