Введенский Алексей Иванович

1861-1913

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Алексей Иванович Введенский

Введенский Алексей Иванович [14(26) мая 1861, Серпухов — 23 февраля (8 марта) 1913, Москва] — русский религиозный философ, историк религии, публицист. Представитель московской школы теистической философии, последователь Ф. А. Голубинского и В. Д. Кудрявцева-Платонова. В 1886 окончил МДА, с 1887 преподаватель кафедры истории философии. Дважды направлялся для изучения философии и истории религии в Германию (1891—92) и Францию (1896—97). Творческим отчетом поездок стали магистерская диссертация «Вера в Бога, ее происхождение и основание. Положительное решение вопроса в связи с историко-критическим изучением» (1891) и докторская диссертация «Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий. Т. 1. Основные вопросы философской истории естественных религий. Религии Индии» (1902); опубликованный в журнале «Богословский вестник» цикл писем об идейной, религиозной и социально-бытовой жизни современного Запада в сравнении с «русскими идеалами», впервые познакомивших русское общество со многими новыми западными идеями и течениями (отд. изд. «Западная действительность и русские идеалы», 1894), а также книга «Современное состояние философии в Германии и Франции» (1898). В 1892 Введенский занял вакантную после смерти Кудрявцева-Платонова кафедру логики и метафизики. С 1897 — постоянный сотрудник «Московских ведомостей», где под псевдонимом «А. Басаргин» он поместил множество статей историко-философского и литературно-критического содержания. Введенский был сторонником национального своеобразия в философии (О задачах современной философии в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской. — «Вопросы философии и психологии», 1893, кн. 20). В работе «Умозрительные элементы теистического миропонимания» (1901) развивал идеи «системы трансцендентального монизма» Кудрявцева-Платонова. К концу жизни подготовил, но не успел издать «Введение в философию».

Сочинения: Основатель системы трансцендентального монизма. — «Вопросы философии и психологии», 1892, кн. 14, 15; Ко дню столетней годовщины рождения Голубинского. М., 1898; На современные темы. Сб. популярно-философских статей. М., 1900; Закон причинности и реальность внешнего мира. Харьков, 1901.

А. И. Абрамов, В. В. Ванчугов

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 372-373.

Введенский Алексей Иванович (14(26).05.1861, Серпухов -23.02(8.03). 1913, Москва) - религиозный философ. Окончил Московскую духовную академию, где затем работал преподавателем. В 1891 г. командируется академией для изучения философии в ун-ты Германии и Франции. В журнале «Богословский вестник» публикуется цикл его писем с оценкой «социально-бытовой, умственной и религиозно-нравственной жизни современного Запада с точки зрения русских идеалов» (отд. изд.: Западная действительность и русские идеалы. Сергиев Посад, 1894). Запад, несмотря на его внешнее благополучие, предвещает «социальные землетрясения», отличается религиозным и нравственным равнодушием. Русская действительность по сравнению с западной - «серая». Однако знающие русскую душу верят в Россию, в ее высокое предназначение быть носительницей истинного учения и духа Христова. «Русские идеалы» - вот наше спасение и преимущество в сравнении с Западом, считает Введенский. В 1893 году в журнале «Вопросы философии и психологии» (кн. 20) он публикует статью «О задачах современной философии, в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской (pia desideria)». В доказательство нашей национальной неспособности к философии, пишет Введенский, обычно ссылаются на нашу прошлую «философскую бесплодность». Мы действительно не создали ни одной грандиозной философской системы, которая, бы заявила о себе, но мы проявили большой и глубокий интерес к философии и подготовили материал для ее создания. Причина прошлой «философской бесплодности» заключается не в наших природных психических свойствах: «умственной вялости», «узкопрактическом реализме», обусловливающем скептическое отношение к вопросам бытия, знания, как обычно считают, а в том, что история нашей сознательной жизни началась сравнительно недавно, а в пору выхода из состояния исторической юности народ отличается большей рецептивностью - восприятием и усвоением различных знаний, лишь потом наступает время синтеза, творчества, построения собственных концепций. Главная проблема, на которой сосредоточивается русское философское миросозерцание, считает Введенский, - это вопрос о жизни, ее смысле и ценности, исходя из него рассматриваются все остальные философские вопросы. При этом, если мыслители в др. странах решали указанную проблему в смысле либо оптимизма, либо пессимизма, рус. ум нашел третью возможность. Покорный воле Божьей, он терпит зло, но не мирится с ним, не возводит его в принцип и не оправдывает, а, напротив, энергично осуждает его, постоянно с ним борется и хочет его исправить, одушевленный верой в идеал грядущего Царства Небесного. Он не пессимист и не оптимист, он «мелиорист», т. е. склонен к улучшению и преобразованию жизни. Второй вопрос, который волнует его: закрыт или открыт наш несовершенный мир для влияния идеального мира, высшей действительности для воздействия со стороны Божества? Русскому человеку нужно чудо, и его миросозерцание должно быть таким, чтобы в нем оставалось место свободе и Провидению. Запад в этом вопросе пошел двояким путем. Одни мыслители понимают мир как сплошной механизм («панфизизм»), другие - как систему одушевленных атомов («панпсихизм»). Русская мысль уже осознала односторонность обоих типов решения проблемы и считает необходимым придерживаться «дуализма материи и духа», понимаемого как продукт дифференциации и поляризации Высшей Силы и потому разрешаемого в «трансцендентальный монизм» (Кудрявцев-Платонов) или «монодуализм» (Грот). Третий вопрос, затрагивающий русское мышление, - это вопрос о достоверности знания и, в частности, о его философской концепции (в связи с отношением к вере). Здесь также есть много путей - эмпиризм, метафизика, релятивизм. Русская философия обращается к началу, включающему в себя не только религиозные, исторические, народно-бытовые, но и глубокие психологические и даже биологические стихии. Так как преобладающей и направляющей стихией в данном случае все же остается религиозно-церковная, то вслед за некоторыми мыслителями это начало следует назвать «соборностью сознания» (С.Н. Трубецкой). Возводя его в верховное начало знания, русское мышление, во-первых, признает, что истина открывается не единоличным усилием, не индивидуальным умом, но совокупными усилиями - общением в истине всех или по крайней мере многих; во- вторых, что разумение истины и сама степень разумения зависят от нашей жизни, создающей возможность единодушной и согласной коллективной работы. Разработка философии в указанных направлениях, по мнению В., «для нас поставлена и как бы именно оставлена самой историей всемирной философии».

В. В. Ванчугов

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 90-91.

Сочинения: О целях изучения истории философии (вступительная лекция в курс истории философии) //Православное обозрение. 1887. Кн. 12. С. 713-728; Вера в Бога, ее происхождение и основание: Опыт положительного решения вопроса в связи с историко-критическим изучением главных направлений его в текущем (XIX) столетии (Магистерская дис.) //Православное обозрение. 1890. Кн. 4-12; 1891. Кн, 1-3; Фурье и метафизика будущего//Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 8 (С. 1-30). Кн. 9 (С. 127-145); Демонизм Сократа //Вера и разум. 1891. Кн. 1. С. 483-516; Основные гносеологические принципы послекантовской философии // Там же. 1891. Кн. 2. С. 305-326; Основатель системы трансцендентального монизма // Вопросы философии и психологии. 1892. Кн. 14. С. 1-28; Кн. 15. С. 7; Сократ (характеристика) //Вера и разум. 1892. Кн: 2. С. 175 192: Об условиях возникновения греческой философии: (Очерк культурно-исторический) // Там же. 1894. № 12. С 525- 553; Протоиерей Ф. А. Голубинский как профессор философии // Богословский вестник. 1897. С. 463-507; На современные темы: Сб. популярно-философских статей. М., 1900; Из итогов века: Литературно-философская характеристика XIX столетия // Богословский вестник. 1901. Кн. 1.С. 1-22; Закон причинности и реальность внешнего мира. Харьков, 1901; Религиозное сознание язычества: Опыт философской историй естественных религий: (Докт. дис). М., 1902. Т. 1; Мировая трагедия знания: (Вступительная лекция в курс истории философии) // Богословский вестник. 1908. Кн. 1. С. 146-189.

Введенский Алексей Иванович (псевд. А. Басаргин) (14.05.1861—23.02.1913 по ст. ст.), философ, историк религий, публицист. Родился в г. Серпухове в семье священника. Прошел все ступени духовного образования (последовательно учась в Волоколамском духовном училище, Вифанской духовной семинарии, завершил образование в 1886 в Московской духовной академии). Преподавал латинский язык в Вологодской Духовной семинарии. В 1887 Советом Московской духовной академии был избран на кафедру истории философии. Талант и пытливость Введенского нашли внимание и поддержку руководства академии, и он дважды направлялся за границу (в Германию и Францию) в годичные творческие командировки (в 1891—1892 и 1896—1897) для изучения современного состояния философской истории религий. Результатом и как бы творческим отчетом этих командировок явилось написание книг и статей, благодаря которым русское общество впервые познакомилось со многими новыми идеями, направлениями и системами в философии, теологии, литературе и искусстве, а также защита Введенским магистерской и докторской диссертаций. В качестве магистерской диссертации была представлена работа «Вера в Бога, ее происхождение и основание. Положительное решение вопроса в связи с историко-критичеким изучением» (М., 1891). Звание д-ра богословия Введенский получил за труд «Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий. Т. 1: Основные вопросы философской истории естественных религий. Религии Индии» (М., 1902). О докторской диссертации Введенского его коллега профессор Московской духовной академии С.С. Глаголев писал, что «это — единственная диссертация по истории религии, которая читается с истинным наслаждением». В 1892 по решению Совета академии Введенский занял вакантную после смети В.Д. Кудрявцева-Платонова кафедру логики и метафизики. Значение этой кафедры как для самой академии, так и в духовной жизни России было велико. До Введенского ее возглавляли уже упомянутый В. Д. Кудрявцев-Платонов и не менее знаменитый Ф.А. Голубинский, проявившие в своих философских построениях оригинальность и самостоятельность, наиболее глубоко отвечавшие, как показало последующее развитие философии в России, запросам русской православной духовности. Введенский сохранил верность основным постулатам теистической линии в русской философии в глазах как своих современников, так и историков философии (В. В. Зеньковский, Б. В. Яковенко, Н.О. Лосский рассматривали взгляды Введенского как завершение теистсической линии в русской философии, развивавшейся в основном в Духовных академиях, в противоположность позитивизму и материализму, преобладавшим в университетах). Наибольшее внимание Введенского привлекала проблема обоснования реальности и причинности внешнего мира. В области гносеологии он, по мнению В.В. Зеньковского, склонялся к соборной гносеологии кн. С.Н. Трубецкого. Восприимчив он был и к идеям западных философов, таких как Мэн де Биран, Дильтей (В. В. Зеньковский усматривал в этом эклектизм). Введенский обладал и публицистическим даром. С 1897 он — постоянный сотрудник «Московских ведомостей», где (под псевд. А. Басаргин) поместил множество статей на самые разные темы — от философских до чисто политических и бытовых. Как в философии и богословии, так и в публицистике Введенский стоял за русские идеалы, «за русский исторический строй» (С. С. Глаголев). Пафос многообразной писательской и общественной деятельности Введенского сформулировал лучше всего один из его современников: «Философское осмысливание личной и общественной жизни, признание за ней нравственной и религиозной ценности, раскрытие христианского учения и опыта, как идеала истинной жизни, — вот основные темы его философской проповеди и аксиологии». По свидетельству С. С. Глаголева, Введенский подготовил к печати оставшееся неизданным «Введение в философию».

А. Ш.

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Русская национальная философия (специальный проект ХРОНОСа)

Сочинения:

Сравнительная оценка систем (догматического богословия) высокопреосвященного Макария и арх. Сильвестра // Чтения Общества любителей духовного просвещения. 1886. № 2—4;

Западная действительность и русские идеалы. Сергиев Посад, 1894;

Современное состояние философии в Германии и Франции. Сергиев Посад, 1898;

Закон причинности и реальность внешнего мира. Харьков, 1901;

На современные темы. Сб. популярно-философских статей. М., 1900.

Основатель системы трансцендентального монизма. — «Вопросы философии и психологии», 1892, кн. 14, 15;

Ко дню столетней годовщины рождения Голубинского. М., 1898;

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС