Трубецкой Евгений Николаевич

1863-1920

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Евгений Николаевич Трубецкой

Отверг софиологию Соловьева как недопустимое смешение Бога и мира

Князь Евгений Николаевич Трубецкой (1863—1920), в имении которого окончил свой земной путь B.C. Соловьев, был другом, учеником последнего и, что, безусловно, укрепляло их дружбу, оппонентом в бесконечных мировоззренческих спорах. Сам Евгений Николаевич так писал о своих взаимоотношениях с B.C. Соловьевым: «...с ним так или иначе связано все то, что я думал до сих пор в области религии, философии и общественной жизни; все мои воззрения сложились в духовном общении с ним, т. е. частью в связи с его влиянием, частью же в борьбе против этого влияния» 1. Обращает на себя внимание использование здесь формулы «не только, но и вопреки». Сильное выражение по отношению к Учителю и Учению.

Основное философское произведение Е.Н. Трубецкого «Миросозерцание Вл.С. Соловьева» (1913) было посвящено изучению философских воззрений наставника. Он не согласился со многими аспектами учения Соловьева, особенно с его экуменическими идеями. Трубецкой отверг софиологию Соловьева как недопустимое смешение Бога и мира. В отличие от Соловьева он интерпретирует Софию не как сущность мира, а как норму, идеальный первообраз, который находится вне мира и который человек волен принять или отвергнуть.

Для Трубецкого различие Бога и мира очевидно. Безусловное Сознание, Абсолютное, Бог — не только «заключает в себе сущий смысл того, что есть, но и Божий замысел о том, что должно быть». «Бог является началом и концом мировой эволюции, ее вездесущим центром и смыслом, но не ее субъектом» 2.

С точки зрения аксиом права такой подход неминуемо приводит к классической теории естественного права, которая к тому времени была скомпрометирована как наукой, так политическими соображениями. Однако в синтетическом подходе Соловьева, который Трубецкой использовал в своих рассуждениях, естественное право является не столько идеалом, к которому надо стремиться, сколько критерием оценки существующего правопорядка и требованиями его совершенствования.

Базовое требование естественного права сводится к тому, чтобы внешняя свобода личности не была ограничена ничем, кроме того предела, который образует свобода других личностей, и требования «объективного добра». И то, и другое подвержено постоянным изменениям, зависящим от окружающих обстоятельств. Эти обстоятельства опосредованно определяют данный предел через те нормы, которые устанавливают власти. В зависимости оттого, насколько данный предел отражает базовую идею естественного права и насколько он обусловлен реальными социально-историческими особенностями общества, можно судить о том, имеем ли мы дело с правом или с произволом.

Отсюда Трубецкой выводит свое определение права как «внешней свободы, предоставленной и ограниченной нормой». Эта внешняя свобода диктуется в сфере права не только моральными императивами, обращенными к совести человека, но и властно установленными нормами права, которые обращены преимущественно к сознанию, рассудку человека. Действие права, таким образом, не предполагает необходимости действия моральных импульсов и может ограничиваться простым силовым давлением, угрозой принуждения за непослушание требованиям властей.

Критерием оценки правомерности или неправомерности правовых установлений в этих случаях будет личное моральное сознание человека, а дополнительным условием — социально-исторические особенности конкретного социума, в котором существует человек 3.

Такая аксиоматика права приводит Евгения Николаевича к убеждению в необходимости замены царизма не соловьевской христианской теократией, а правовым государством, поскольку он считал право проявлением абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития.

Первоначально князь Трубецкой был одним из видных членов и основателей кадетской «партии народной свободы». Затем вышел из нее и стал одним из создателей Партии мирного обновления.

Октябрьскую революцию Трубецкой не принял. В годы гражданской войны он — один из идеологов Белого движения. Трубецкой состоял в Добровольческой армии Деникина. Его брат, Г.Н. Трубецкой, в правительстве Деникина занимал должность начальника управления по делам исповеданий. Попав вместе с отступавшей армией в Новороссийск, Е.Н. Трубецкой заболел здесь сыпным тифом и умер.

Примечания

1. Трубецкой Евгений, кн. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. М.: Путь, 1913. Т. I. С. III.

2. См.: Трубецкой Е.Н. Смысл жизни.

3. См.: Антонов М.В. История правовой мысли России: Конспект лекций. М.; СПб.: НИУ ВШЭ, 2012. С. 144-145.

Цитируется по изданию: Крашенинников П. Серебряный век права. М., 2017, с. 34-37.

Вернуться на главную страницу Е.Н. Трубецкого

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС