Суворов, Резун Виктор

р. 1947 г.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Виктор Суворов (Резун)

Не хотел размещать в ХРОНОСе биографию предателя Родины. Но уж слишком много о нем говорят, приходится участвовать в разговоре. И вот что скажу: Резун-Суворов - не историк, а талантливый публицист, у него есть дар убеждать, есть стиль изложения мыслей, порой бредовых. Если вы уже читали его книги, то внимательно проштудируйте и труд Помогайбо А.А. "Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны". Очень рекомендую. Снимает все иллюзии относительно построений Резуна как историка.

Вячеслав Румянцев

Суворов Виктор (настоящее имя - Резун Владимир Богданович) (р. в 1950?) - русский историк, мыслитель и писатель. Окончил Харьковское танковое училище. Офицер Советской Армии, позже - добывающий офицер, капитан ГРУ. Осознанно (1978) перешел на Запад. Основные сочинения: "Аквариум", "Освободитель" (1981), "Ледокол" (1968-1981), "День-М" (1968-1993), "Контроль" (1981), "Последняя республика: почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну" (1995), "Выбор" (1997), "Очищение" (1997-1998) и др. Историко-литературное творчество С. изначально центрировано на задаче системного преодоления большевистски-советского исторического и идеологического дискурсов. В контексте фундирования С. собственных исследований не столько цитированием закрытых документов, сколько детальнейшим системным анализом открытых мемуарных материалов и опубликованных исторических комментариев, его правомерно рассматривать в качестве основателя принципиально нового метода исторического познания - ретроспективно-логической реконструкции. Достоинством этого подхода, основанного на достижениях психоистории, социальной логики, контент-анализа, программ интерпретации текстов etc, справедливо полагать возможность адекватного анализа течения исторического процесса в условиях безвозвратной (осуществленной осмысленно и целенаправленно) ликвидации большинства значимых архивных документов. /Вариант: их принципиальной недостижимости для исследователя - А.Г., О.Г./ Высокая степень полемической защищенности концепции С. (полемика с рядом публикаций о "мифах" "Ледокола" и "Дня-М", написанных ангажированными профессиональными журналистами) в значительной степени обусловлена организацией соответствующих текстов в форме мысленного полилога, субъектами которого одновременно выступают автор, его теоретические оппоненты, независимые эксперты, а также "озвученные" фрагменты исторической реальности во всей ее противоречивости, неоднозначности и многомерности. Итогом мышления и сопряженного с ним историко-литературного творчества С. к концу 20 ст. выступили: 1) корректное описание сценария обоюдоосознанного разворачивания и разрешения глобального конфликта между коммунизмом и фашизмом (центральная идея - тезис о готовности СССР к опережающей планетарной агрессии с целью реализации задач "мировой революции"); 2) перспективная интерпретация истории СССР как закономерного следствия изначального противоречия между "государственниками" во главе со Сталиным и группы международных террористов - большевиков-космополитов (в частности, Ленина - Троцкого - Бухарина); 3) опровержение ряда значимых мифологем советской истории (уничтожение армии в 1937, неготовность СССР ко Второй мировой войне, роль Хрущева как ниспровергателя режима культа личности и т.п.). В контексте существования взаимоисключающих оценок исторического творчества С. выглядит не подлежащим сомнению то, что даже в рамках истолкования его моделей в статусе определенных интеллектуальных гипотез, этот аналитический метод правомерно считать единственным перспективно возможным для исследования эволюции тоталитарных общественных систем коммунистического типа.

А.А. Грицанов, О.А. Грицанов

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

"Вызвал широкую полемику"

Суворов Виктор (Резун Владимир Богданович) (р. 1947 г.). Профессиональный разведчик, офицер ГРУ, военный историк, писатель. Родился близ Владивостока в семье военнослужащего; украинец. Окончил Калининское суворовское военное и Киевское высшее общевойсковое командное училища. Был офицером разведывательного управления штаба военного округа. С 1970 г. — в номенклатуре ЦК КПСС. В 1974 г. окончил Военно-дипломатическую академию. Четыре года работал в женевской резендентуре ГРУ. В 1978 г. бежал в Великобританию с женой и двумя детьми. Заочно приговорен к расстрелу.

Суворов — автор книг по военно-исторической тематике, в том числе исследования «Советская военная разведка» (Suvorov V. Soviet Military Intelligence. London, 1984).

Книга Суворова «Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть-документ» (М., 1992) вызвала широкую полемику среди историков и советологов.

В предисловии к книге Суворов, в частности, пишет: «Вторая мировая война — это термин, который коммунисты приучили нас писать с малой буквы. А я пишу этот термин с большой буквы и доказываю, что Советский Союз — главный ее виновник и главный зачинщик. Советский Союз — участник Второй мировой войны с 1939 года, с самого ее первого дня. Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась „великая отечественная война"».

Эпиграфом к книге взяты слова Сталина: «...Запад с его империалистическими людоедами превратился в очаг тьмы и рабства. Задача состоит в том, чтобы разбить этот очаг на радость и утешение трудящихся всех стран».

Суворов утверждает, что Сталин готовил наступательную войну против Германии и что советское нападение (операция «Гроза») было запланировано на 6 июля 1941 г.

Автор исходит из того, что главной целью внешней политики большевистского руководства страны с 1917 г. являлась подготовка и осуществление «мировой революции». Для достижения этой цели был разработан план по развязыванию Второй мировой войны, которая разрушила бы Европу, облегчив ее «советизацию».1 В связи с этим в СССР создавался и колоссальный военно-промышленный комплекс, наращивались мощные вооруженные силы. Заявляя о связи идеи мировой революции с новой мировой войной, Суворов опирается в своих доказательствах на работы Ленина.

...Однако Москве был необходим политический лидер, которого она могла бы использовать для разжигания войны в Европе. Таким человеком стал Гитлер, по мнению Суворова, сотворенный и приведенный к власти при помощи Сталина. «Если бы Сталин хотел мира, — рассуждает Суворов, — то он должен был всячески мешать возрождению ударной мощи германского милитаризма... Кроме слабой в военном отношении Германии, в Европе была бы Британия, не имеющая мощной сухопутной армии; Франция, которая почти весь свой бюджет тратила на сугубо оборонительные программы, возводя подобие Великой Китайской стены вдоль своих границ,2 и другие более слабые в военном и экономическом отношении страны. Такая Европа была бы совсем не столь пожароопасной... Но Сталин с какой-то целью не жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи (см., например: Дьяков Ю.Л., Бушуева Т. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1992. — Сост.). Зачем? Против кого? Конечно, не против самого себя. Ответ один: против всей остальной Европы» (Суворов В. Ледокол. М., 1993. С. 12). Используя экспансионистские устремления Германии, Сталин всячески способствовал обострению международной ситуации в Европе и возникновению войны. Суворов утверждает, что коммунисты «руками Гитлера развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу». Отсюда простой вывод: Советский Союз — главный зачинщик и виновник войны.

Однако планы Сталина были сорваны ударом вермахта, положившим начало превентивной войне Германии против СССР.

Версия Суворова о Гитлере — «Ледоколе Революции», который подорвет капиталистическую систему и в нужный момент будет разгромлен Красной Армией, многими историками принята в штыки. Объективно признавая правомерность постановки вопросов Суворовым, ряд рецензентов отказывает ему в праве на собственную версию ответов, квалифицируя ее как неофашистскую (Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Между двумя крайностями, или Кто соорудил «Ледокол»? // Военно-исторический журнал. 1994. № 5). Причем удар наносится не по концепции, а по личности автора — «не историк, изменник, агент иностранных спецслужб». Сама книга воспринимается поэтому как порождение темных сил, стоящих за его спиной. Поэтому делается вывод: труд Суворова не может претендовать на научность, тем более, что автор опровергает «окончательно установленные истины».

«Вряд ли стоит отрицать, что советское руководство действительно пыталось использовать любое столкновение между великими державами для осуществления революции в Европе. И все же смысл советской позиции заключался не в том, чтобы самим начать войну (это могло привести к образованию единого антисоветского фронта), а в том, чтобы использовать такую войну в своих интересах. Кроме того, Франция и Англия также надеялись использовать Гитлера для уничтожения СССР, а США намеревались воспользоваться войной в Европе для расширения своего влияния. Другими словами, подход Суворова столь же тенденциозен, как и подход некоторых ученых, видящих во всей предвоенной ситуации только козни „западных империалистов"» (Мельтюхов М.И. Полемика вокруг книги В. Суворова «Ледокол» // Советская историография. М., 1996. С. 488-490).

Однако версия Суворова находит все больше сторонников. Так, историк Б.В. Соколов пишет: «На наш взгляд, как приводимые В. Суворовым, так, и особенно, попавшие в поле зрение исследователей уже после публикации названной книги факты позволяют не только согласиться с выводом В. Суворова, но и весьма основательно предположить, что сначала Сталин собирался напасть на Гитлера еще летом 1940 г., но этот план был сорван быстрым крахом Франции, подобно тому, как в 1941 г. подобный план был сорван германским вторжением» (Соколов Б. В. Правда о Великой Отечественной войне. СПб., 1998. С. 69). Ученый, в частности, утверждает, что мир с Финляндией (16 марта 1940 г.) был продиктован стремлением освободить советские дивизии для действий против Германии, если немецкие войска увязнут на «линии Мажино». Показательно, что, по свидетельству A.M. Василевского, уже в апреле 1940 г. в Генштабе был в основных чертах готов план стратегического развертывания войны против Германии, коррективы в который пришлось вносить только под влиянием результатов боевых действий Германии на Западе (Василевский A.M. Дело всей жизни. Кн. 1. М., 1988. С. 100). «16 мая 1941 г., — пишет сторонник автора „Ледокола" И. Бу-нич, — был окончательно утвержден план операции „Гроза" и представлен Сталину 15 мая. План был составлен под руководством Жукова генералами Василевским и Ватутиным. Он имел грифы „Совершенно секретно" и „Только лично" <...> в нем полностью отсутствовали никому не нужные преамбулы типа: „Если Советский Союз подвергнется нападению..." и т. п. Все формулировки просты, ясны и недвусмысленны. В них четко прослеживаются последние указания Сталина, что „пора кончать с этими оборонительными призывами"» (Бунич И. Операция «Гроза», или Ошибка в третьем знаке. Т. 2. СПб., 1994. С. 555).

Рассуждения автора «Ледокола» о причинах занятия Сталиным поста председателя СНК СССР, о его речи 5 мая 1941 г.3 и об изменении направленности пропаганды не имели аналогов в советской историографии. Однако, по нашему мнению, невозможно согласиться с точкой зрения Суворова на сталинские репрессии против командного состава Красной Армии и органов внешней разведки. Достаточно свидетельств (документальных и мемуарных), что они резко подорвали боеспособность "РККА. К тому же от репрессий пострадали многие руководители военно-промышленного комплекса, директора оборонных заводов, ученые, конструкторы.

Одним из свидетельств, поддерживающих версию Суворова, является открытый и нисколько не маскируемый военный психоз, развернутый по указанию Сталина в средствах массовой информации в конце 30-х годов.4

Среди книг и статей, направленных на опровержение версии Суворова, выделяются работы ведущего историка Тель-Авивского университета (Израиль) Г. Городецкого. В исследованиях «Миф „Ледокола": Накануне войны» (М., 1995) и «Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз» (М., 1999) он, опираясь на солидную источниковедческую базу, подвергает детальному критическому разбору труды Суворова.

Добавим, что в 1996 г. был издан первый том заключительной трилогии Суворова «Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?» и снят документальный фильм «Последний миф» (1999 г.; продюсер В. Синельников), в котором, судя по рекламе, приводятся серьезные архивные материалы, поддерживающие доводы Суворова.

Примечания

1 В июле 1920 г. открылся 2-й Конгресс Коминтерна. На этом Конгрессе был создан Военный отдел Коминтерна, который свою задачу определил следующим образом: «Самим ходом исторического революционного процесса рабочий класс будет вынужден перейти к нападению, когда для этого сложится благоприятная обстановка... Красная Армия, главное оружие рабочего класса, должна быть подготовлена так, чтобы выполнить свою наступательную миссию на любом участке будущего фронта... Границы же этого фронта в ближайшую очередь определяются пределами всего материка Старого Света». Д.А. Волкогонов под тверждает, что советское руководство поставило себе стратегической целью «мировую пролетарскую революцию», а мышление Сталина было коминтерновским (Волкогонов Д.А. Эту версию уже опровергла история//Известия. 1993. 16 января). А.Д. Орлов считает, что Сталин был сторонником идеи панславизма (Орлов А.Д. Суворов против Сталина, или Опыт построения антиистории//Россия XXI. 1993. №8. С. 16-19). Ряд историков полагает, что мышление Сталина в конечном счете стало обычным имперским, чем бы оно ни прикрывалось (Мерцалов А.Н., Мерцалов Л.А. Непредсказуемое прошлое, или Преднамеренная ложь // Свободная мысль. 1993. №6. С. 50).

2 Имеется в виду «Линия Мажино» — стратегическая оборонительная полоса с долговременными фортификационными сооружениями, созданная к 1934 г. во Франции вдоль границ с Германией и Люксембургом по инициативе военного министра А. Мажино. В 1940 г. немецко-фашистские войска неожиданно вышли в тыл «Линии Мажино», и ее гарнизоны капитулировали. Советские генералы были поражены: «Кто бы мог подумать, что немцам потребуется лишь немногим больше двух недель, чтобы разгромить основные силы французской армии» (Сандалов Л.М. Пережитое. М., 1966. С. 54).

3 5 мая 1941 г. Сталин выступил с программной речью на приеме в Кремле в честь выпускников военных академий. Она во многом перекликалась с его выступлением 17 апреля 1940 г. по итогам войны с Финляндией (см.: Завтра. 1996. № 51. С. 5), но в ней он более настойчиво декларировал антигерманскую направленность советской политики. Кроме того, Сталин прямо назвал Германию агрессором, тогда как осенью 1939 г. советская пропаганда основную вину за развязывание Второй мировой войны возлагала на Англию и Францию (Невежин В.А. Речь Сталина 5 мая 1941 г. и апология наступательной войны//Отечественная история. 1995. №2. С. 54-69).

4 Коминтерновские лозунги обладали магическим свойством и прежде всего оказывали воздействие на молодое поколение. Еще в 1923 г. поэт С. Кирсанов в поэме «Подкоп» прославлял штыки Красной Армии, достающие не только до Варшавы, но и до Чикаго: «Штык до Чикаго — в Чикаго Чека...». В 30-е годы идею «экспорта революции» пропагандируют многие поэты и писатели: П. Павленко, Н. Шпанов, К. Симонов, В. Инбер, П. Коган и др.

«Я твердо верю, это будет, / Не нынче — завтра грянет бой, / Не нынче — завтра нас разбудит / Горнист военного трубой», — писал К. Симонов. Школьники декламировали: «Товарищ Ворошилов / Я быстро подрасту / И встану вместо брата / С винтовкой на посту». Им вторили детсадовцы: «Мы пройдем, товарищ маршал, / Пред тобой парадным маршем. / Приезжай к нам в Ленин град / В 41 -й детский сад».

Юноши и девушки пели такие лирические песни: «Возьмем винтовки новые, / На штык — флажки, / И с песнею в стрелковые / Пойдем кружки!»; «С каким наслаждением по первой тревоге / В рюкзак положу я консервы и хлеб / И снова на запад по старой дороге...»; «По дорогам знакомым / За любимым наркомом / Мы коней оседлаем в поход!». И все хором: «Гремя огнем, сверкая блеском стали, / Пойдут машины в яростный поход, / Когда нас в бой возьмет товарищ Сталин, / И Ворошилов в бой нас поведет!» с полной уверенностью, что «Не было, нет / И не будет на свете / Силы такой, / Чтобы нас победить!»

Когда не хватало собственного вдохновения, брали готовую музыку из гитлеровского марша и вместо слов: «Майн фюрер! Майн фюрер! Майн фюрер!» вставляли собственные слова: «Все выше, и выше, и выше!» («Марш авиаторов»).

Но если в стихах и песнях указывалось только общее направление будущей агрессии — «на Запад», то кинофильмы вроде «Александр Невский» (1938), «Щорс» (1939) прямо указывали будущего противника — Германию.

Использованы материалы кн.: Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000 

Гений научной недобросовестности

Язык не поворачивается произнести псевдоним всемирно известного манипулятора документами (от официальных до частных писем) Второй мировой войны (1939-45 гг). Когда будущий сочинитель  «Ледокола», «Аквариума», «Тени Победы», «Дня-М» и др. подобных трудов ещё не ведал о ждущей его славе, он был известен в весьма специфических кругах как капитан ГРУ СССР, резидент в Женеве Владимир Богданович Резун. Бежав к англичанам, и, видимо, чувствуя себя не в своей тарелке от поступка, он решил кличку «предатель» оставить капитану Резуну и заново родиться очень и очень русским литератором, геройски ощущаемым свою национальную ущербность. Для этого подходило имя, святое для его сородичей – Суворов. Так появился на Британских островах  «писатель и военный историк Виктор Суворов».  Но я буду придерживаться его родовой клички, чтобы не пачкать великую тень. Резун и на родине Шекспира - Резун.

Юрия Ноткина привело в смятение «отнюдь не опровержение дотоле присущих мне взглядов на историю… мировой войны. Прежде всего, чрезвычайное обилие прежде не известных мне цифр и фактов, потрясающе подробный анализ как гигантских сражений, так и локальных боев за безымянные высоты, глубочайшее проникновение в тайники сознания и даже подсознания многочисленных больших и малых исторических персонажей».

Здесь я, прошу прощения, должен затянуть цитату, чтобы верно передать ощущения автора «Отторжения»: «Главный вывод, который можно было сделать из произведений В.Суворова, заключался в том, что Вторая мировая война… была шахматной партией между двумя адскими гроссмейстерами - Сталиным и Гитлером. Начать ее по всем ставшим известным автору данным должен был Сталин. Но призамешкался, а посему Гитлеру ничего не оставалось, как развернуть доску белыми к себе и сделать первый ход. Сталин сделал всё, чтобы проиграть партию - ориентировал промышленность на выпуск неправильных моделей пушек, танков и самолетов, уничтожил первую группу военачальников типа Тухачевского, Уборевича, Якира (здесь автор отмечает, что и правильно уничтожил, они того во многом заслуживали).  А затем выставил вторую группу во главе с Георгием Жуковым, который был трусоват, вороват и восхитительно бездарен(!). Известный результат этой партии Резун объясняет тем, что Сталин, не обременяя себя теорией благородной шахматной игры, положил немерено миллионов пешек, легких и тяжелых фигур и грубо, не по правилам, сломал элегантную игру соперника. Эта общая канва иллюстрируется изящным анализом, из которого следует, что если бы кретин Жуков, дебил Конев и недоделок Рокоссовский в дебюте под Москвой, в миттельшпиле под Сталинградом и Курском и, наконец, в эндшпиле под Берлином вместо идиотского хода конем, продвижения пешки на с5 и последовавшей длинной рокировки, применили бы изящную жертву качества с выигрышем темпа, то партию можно было бы закончить на 17-м ходу, не затрачивая столько времени и материала. Однако второй и, на мой взгляд, еще более важный вывод из этой истории состоит в том, что Сталин задумал начать мировую войну в 1939 году и даже еще ранее, и хотел использовать Гитлера, как ледокол, который должен был проломить оборону Европы, а затем предательски напасть на него и на его плечах завоевать весь мир. Разгадав коварный план, Гитлер опередил противника на какие-то две недели. Как сложилась дальнейшая партия, читайте выше, но самое главное - ответственность за величайшую трагедию ХХ-го века  несет сталинский СССР в не меньшей, если не в большей степени, чем гитлеровская Германия. Советский Союз — самая агрессивная страна в мире, готовившая насильственное распространение коммунизма по всему демократическому миру. Если бы (обратите внимание на использованный метод «что было бы, если бы...») не превентивный удар Гитлера, пожертвовавшего судьбой Германии в неравной борьбе с колоссальным монстром РККА, весь мир был бы порабощен Сталиным. И счастье тем сталинским советско-российским пешкам, кто пал в этой войне, поскольку мертвые сраму не имут.  А вот те, кто выжил, должны своего участия в ней стыдиться и уж никоим образом им не гордиться:  9-е Мая должно проходить не под сенью Победы, а под ее мрачной Тенью».

Бедный, бедный Юрий Ноткин! Какое же здоровье надо иметь, чтобы переварить всё то, что нарезал и выложил к употреблению Резун?! Тем не менее, автор «Отторжения находит силы для вопроса: «Почему об этом не знали, не ведали ранее?». И сам отвечает:  «Здесь, естественно, вступает в силу теория заговора, который геройски разоблачил В.Суворов, перейдя через границу, как через Альпы, и предоставив доступ как к открытым, так и, видимо, к секретнейшим архивным документам, в том числе, вероятно, из подвалов ГРУ».

Оппонировать Резуну необходимо документами. Они есть, И их необъятная масса. Но настоящие учёные не  унизятся до спора с пропагандистом лжи. А читающая публика от серьёзной информации далека. Ей подавай необычное, неслыханное в упаковке, удобной для неразработанных думами мозговых извилин.  Юрий Ноткин согласен с учёным историком А.Исаевым, который «убедительно доказывает», что «претензии к Владимиру Богдановичу - это не указывание на мелкие недочеты большого историка, а критика его методологии построения доказательств, базирующейся на демагогии и передергивании фактов».  Автор «Отторжения» находчиво, к месту приводит ссылку А.Исаева на Гитлера, который недвусмысленно в письме Муссолини зимой 1941 г писал о необходимости нападения Германии на СССР: "Положение в самой Англии плохое… Воля к борьбе питается только надеждами. Эти надежды основываются исключительно на двух факторах: России и Америке. Устранить Америку у нас нет возможностей. Но исключить Россию - это в нашей власти. Ликвидация России будет одновременно означать громадное облегчение положения Японии в Восточной Азии и тем самым создаст возможность намного затруднить действия американцев с помощью японского вмешательства А.Исаев так объясняет популярность Резуна и резунов (отмечает Ю.Ноткин): «Проблема в том, что по популярности научные работы проигрывают творениям мастеров бестселлеров в мягкой обложке именно в силу своей научности и серьезности». А Резуну нельзя отказать в мастерстве создания преступных «фэнтези».  Ю.Ноткин: «Тиражи некоторых книг Суворова-Резуна превышают миллион экземпляров, его книги переведены более чем на двадцать языков мира. А самое, на мой взгляд, главное, что В.Суворов стал основателем «подлинно научной» школы военной истории, породившей множество верных последователей и учеников». 

Фрагмент статьи Сергея СОКУРОВА "По прочтении «Отторжения» Юрия Ноткина" в журнале "Суждения", Выпуск 12, 2011.

Литература:

Помогайбо А.А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. М., "Вече", 2003.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС