Стросон Питер

1919-2006

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Питер Стросон

Стросон (Strawson) Питер (23 ноября 1919, Лондон) – британский философ-аналитик. Профессор Оксфордского университета (1968–1988). В ранних работах критиковал теорию дескрипций - Б. Рассела за недоучет многообразия способов и контекстов употребления предложений, а также семантическую теорию истины А. Тарского с позиций лингвистической философии. Согласно Стросону, понятие истины не фиксирует фундаментальных семантических характеристик, а используется прежде всего для выражения нашего согласия (восхищения, одобрения и прочего) в отношении того, что говорится. Он полагал, что формально-логические исчисления высказываний и предикатов недостаточно богаты для выражения структуры и свойств естественного языка. Он также критиковал попытки дать строгое логическое обоснование принципа индукции, считая его необходимой стороной человеческой рациональности как таковой.

Стросон является инициатором «реабилитации» традиционной философской проблематики в англосаксонской аналитической философии. С конца 50-х гг. его научные интересы сосредоточены на разработке теории «дескриптивной метафизики». В книге «Индивиды» (Individuals. L., 1959) в соответствии с позицией «здравого смысла» утверждает базисный характер понятий, материального объекта и личности в «концептуальной схеме» познания. Без первого понятия, по его мнению, была бы невозможна идентификация единичных объектов (партикулярностей), без второго – идентификация различных состояний сознания человека. «Дескриптивную метафизику» он противопоставляет «ревизующей», стремящейся изменить связи между элементами концептуальной схемы. Для него характерно приспособление отдельных положений кантианства (теория опыта, «трансцендентальная аргументация») для целей аналитической философии. В книге «Границы смысла» (1966) он дал оригинальную и вызвавшую резонанс интерпретацию «Критики чистого разума» Канта. В ряде поздних публикаций он исследовал проблемы этики, разрабатывал типологию различных видов философского натурализма, к которому относил и свою собственную позицию, подчеркивая ее нередукционистский характер.

Α.Ф. Грязнов

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н – С, с. 646.

Стросон (Strawson) Питер Фредерик (р. 23.11.1919, Лондон), английский философ, представитель лингвистической философии. В ранних работах, посвящённых главным образом философским вопросам семантики, критиковал теорию дескрипций Рассела и семантическую концепцию истины. Согласно Стросону, понятие «истина» не обозначает семантических характеристик, а служит для выражения нашего согласия, восхищения и прочего в отношении того, что говорится. В книге «Введение в логическую теорию» («Introduction to logical theory», 1952) Стросон рассматривает соотношение обыденного языка и формальной логики, считая, что исчисления высказываний и предикатов недостаточно богаты для отражения свойств обыденного языка. С середины 50-х годов интересы Стросон сосредоточиваются на разработке так называемой дескриптивной метафизики. В работе «Индивидуалии» («Individuals. An essay in descriptive metaphysics», 1959) в духе позиции «здравого смысла» утверждает базисный характер понятий «материальные объекты» и «личности»: без первых невозможна была бы идентификация всех единичных объектов, без вторых — идентификация различных состояний сознания (а также и самого понятия «сознание»). Последним публикациям Стросона присущи кантианские мотивы.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: The bounds of sense, L., 1966; Logico-linguistic papers, L., 1971; Subject and predicate in logic and grammar, L., 1974.

Литература: Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 498—501; Богомолов А. С., Философия, основанная на науч. значении, или лингвистическая метафизика?, «ФН», 1973, № 2; Панченко Т. Н., Дескриптивная метафизика П. Стросона, «ВФ», 1979, № 11.

Стросон (Strawson) Питер (1919-2006) - англ. философ, один из видных представителей аналитической философии. Учился (1937-1940) и преподавал (1947- 1987) в Оксфордском ун-те. Член Британской академии наук с 1960, американской Академии наук и искусств с 1971, удостоен рыцарского звания за заслуги перед философией в 1977. С. внес значительный вклад в области лингвистической философии (см. Философия обыденного языка), философии логики и аналитической метафизики.

Первой получившей известность работой С. стала статья «О референции» (1950), в которой он подверг критике теорию дескрипций Б. Рассела на том основании, что она не делает различия между суждениями, которые либо истинны, либо ложны, и предложениями, которые либо осмысленны, либо бессмысленны. Благодаря этой критике С. заслужил авторитет специалиста в философии логики, который укрепился с выходом в 1952 его книги «Введение в логическую теорию», а также благодаря критике теории истины, предложенной тогдашним лидером оксфордской лингвистической философии Дж. Остином.

В своей первой крупной работе «Индивиды» (1959) С. развернул эпистемологическую систему, которую назвал «дескриптивной» метафизикой. Дескриптивная метафизика - наиболее абстрактный род философского исследования, нацеленный на выявление предельных оснований концептуальной схемы сознания - взаимосвязанных фундаментальных категорий, делающих возможными чувственный опыт и эмпирическое знание. Дескриптивная метафизика противопоставляется «ревизующей» метафизике, которая имеет целью не просто выявить, а «усовершенствовать» концептуальную схему. С. убежден, что эта цель недостижима, поскольку предполагает возможным выход за пределы пересматриваемой схемы, т.е. мыслимого, а указанная направленность приводит «ревизующие» метафизические системы - среди которых С. называет системы Р. Декарта, Г.В. Лейбница и Дж. Беркли - к серьезным ошибкам и противоречиям. Более удачные попытки концептуального анализа предпринимались с «дескриптивных» позиций Аристотелем и И. Кантом. Собственную дескриптивную систему С. строит на основе достижений лингвистической философии, утверждая, что (1) фунда ментальные категории сознания наиболее непосредственно раскрываются в языке и (2) им можно дать определение, описав способы их взаимодействия с другими, «соседними» категориями. Фундаментальные мыслительные и языковые операции - референция и предикация - являют способы использования базовых категорий. Базовым объектом референции и, одновременно, субъектом предикации, т.е. «атомом» концептуальной схемы, является индивид, существующий на определенном отрезке времени и занимающий определенную часть пространства. Рассматривая проблему соотношения физических и ментальных объектов, С. утверждает, что мы не могли бы различать последние, не имея способности идентифицировать и реидентифицировать первые. При этом понятия физического и ментального объединяются в нередуцируемом понятии личности (person). Личность обладает свойствами обоего рода и трактуется С., вслед за Дж. Остином, как существо, совершающее речевые акты. В работе подвергнуты критике онтологические теории Р. Декарта и Г.В. Лейбница. Разделяя скепсис ТЛ. Витгенштейна относительно возможности окончательного языкового анализа, С. относится скептически и к возможности окончательного описания концептуальной схемы, которая, как и язык, обладает подвижностью. Хотя С. полагает, что дескриптивный анализ позволяет преодолеть дуалистическую и материалистическую позиции, в западной литературе его теория оценивается неоднозначно.

Метафизическая теория С. оказала заметное воз-действие на аналитическое движение: с одной стороны, это была первая аналитическая концепция, открыто именовавшая себя до той поры сугубо отрицательным словом «метафизика»; с другой стороны, пределы возможностей парадигм логического и лингвистического анализа были к тому времени в целом достигнуты, и в аналитической философии ощущалась необходимость обогащения как методов, так и областей исследования. Последняя тенденция возобладала, реакция философского сообщества на книгу «Индивиды» была в целом положительной, и эта работа сделала С. одним из основателей направления аналитической метафизики.

Следующим крупным метафизическим исследованием С. стала книга «Пределы смысла» (1966), предложившая интерпретацию «Критики чистого разума» И. Канта. В предприятии И. Канта С. увидел здравые «дескриптивные» интенции, которые, однако, были отчасти подавлены метафизическими построениями трансцендентального идеализма, а также ограничены несовершенством логических представлений того времени. По мнению С., критическая система распадается на две части: положительную метафизику опыта, ядром которой является «аналитический аргумент», и произвольно надстроенную на ней трансцендентальную метафизику, главная цель которой - закрепление религиозных и этических представлений ее автора - не имеет отношения к задачам дескриптивного исследования. Цель исследования С. - реконструкция «аналитического аргумента», устанавливающего предельные основания опытного знания. Он образован шестью тезисами: (1) опыт есть временная последовательность; (2) он должен обладать такой степенью связности, чтобы было возможным самосознание, или осознание этого опыта как собственного некоторым субъектом опыта; (3) опыт должен включать представления об объектах, мыслящихся независимыми от этих представлений - т.е. объективными; (4) объекты располагаются в пространстве; (5) опыт должен являть единую структуру эмпирической реальности, в известном нам случае - пространственно-временную структуру; (6) в физическом мире пространственных объектов должны соблюдаться некоторые принципы постоянства и причинности. Система категорий И. Канта, вопреки мнению создателя, не является единственной, и совр. логика дает возможность построить множество вариантов подобной системы. Теория трансцендентального идеализма и центральное для нее учение о вещах в себе критикуется С. на традиционных основаниях, восходящих к Ф. Якоби и др. С. утверждает, что эта часть кантианства близка к субъективному идеализму Дж. Беркли со всеми свойственными последнему сложностями. Еще одна важная сторона критической философии, теория априорного синтеза, также встречает критику С. Данная работа предложила самую влиятельную трактовку учения И. Канта в аналитической философии и стала началом не только 'аналитического кантианства, но и обширной тенденции интерпретации традиционных философских систем средствами аналитической философии.

Биография С. отмечена философским противостоянием (и личной дружбой) с У.В.О. Куайном. Совместно с другим аналитиком, Полом Грайсом, С. выступил с практически ставшим «официальным» ответом на известную критику У.В.О. Куайном различения аналитических и синтетических суждений (см. «Две догмы эмпиризма»). В статье «В защиту догмы» (1956) авторы признают, что распространенное деление высказываний на аналитические и синтетические обладает рядом недостатков, в т.ч. недостаточной строгостью, но нуждается в прояснении, а не в устранении. Понятия «аналитическое» и «синтетическое» являются членами «семьи» языковых выражений, ни одно из которых не имеет достаточно четкого определения, при этом каждое из которых широко используется в научном и повседневном языке. К этой группе относятся, напр., «необходимый», «синонимичный», «семантическое правило», «определение». Недостаточная степень определенности едва ли может служить основанием для отказа от таких выражений, а прояснение некоторых из них может послужить прояснению остальных. Авторы предлагают некоторые возможности прояснения значений выражений «аналитический» и «синтетический». 

С., не уделяя специального внимания проблемам моральной философии, сделал для этой области исключение в статье «Свобода и негодование» (1962), где рассматривает проблему человеческой Свободы и детерминизма. Анализируя особенности человеческих установок благодарности и негодования, он описывает два базовых типа межличностных отношений: «объектный» (objective) и «реагирующий» (reactive) и приходит к компатибилистскому выводу, что даже рациональное принятие детерминированности человеческих поступков (к которому он сам склоняется) ничего не изменит в наших повседневных действиях и их трактовках, которые предполагают свободу и связанный с ней моральный долг. Статья вызвала бурную реакцию в англоязычном философском сообществе - так, например, сын С., известный философ Гален Стросон, стал одним из самых последовательных критиков высказанной в ней позиции.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 332-334.

Сочинения: О референции // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982; Грамматика и философия // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986; Значение и истина // Аналитическая философия: Становление и развитие. М., 1998; Кантовы новые основания метафизики // Кантовский сборник. Калининград, 2002; Намерения и конвенция в речевых актах // Философия языка. М., 2004; Introduction to Logical Theory. L., 1952; Individuals. L-, 1959; Bounds of Sense. L., 1966; Analysis and Metaphysics. Oxford, 1992; Entity and Identity. Oxford, 1997.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Исторические лица Англии (Великобритании). (биографический указатель).

Сочинения:

The Bounds of Sense. L., 1966;

Logico-Linguistic Papers. L., 1971;

Subject and Predicate in Logic and Grammar. L., 1974;

Scepticism and Naturalism: Some Varieties. L., 198S;

Analysis and Metaphysics. Oxf., 1992.

Литература:

Панченко T.H. Дескриптивная метафизика Стросона.– «ВФ», 1979, № 11;

Z. van Straaten, Philosophical Subject. Essays persented to P.F.Strawson. Oxf., 1980;

Analytische Philosophie der Erkenntnis. Fr./M., 1987.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС