Пилишин Зенон Вальтер

р. 1937

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Зенон Вальтер Пилишин

Пилишин (Pylyshyn) Зенон Вальтер (род. 1937) — канадский психолог, специалист по когнитивным наукам, экспериментальной психологии, философии психологии.

Биография. Образование получил в Университете Макгилла (бакалавр физико-инженерных наук, 1959) и в Саскатчеванском университете (магистр системы управления, 1961; доктор экспериментальной психологии, 1963). В 1963-1993 гг. — профессор психологии и компьютерных наук Университета Западного Онтарио. С 1993 г. — профессор когнитивистики и директор Центра когнитивистики в Университете Ратджерса.

Исследования. Занимался разработкой когнитивных компьютерных моделей, в которых описывались деятельность оператора систем управления, компьютерный анализ текстов, машинное видение, пространственное внимание, процесс обучения геометрии и др. Однако наиболее известны его теоретические построения и выдвинутая на их основе критика двух когнитивных теоретических моделей: «изобразительной метафоры», лежащей в основе аналоговых моделей образных представлений, и коннекционистской парадигмы. Так, в статье «Что глаз говорит мозгу: Критика ментальных образов» 3. В. Пилишин высказал опровержения в адрес аналоговой теории, которая была поддержана А. У. Пайвио и согласно которой образы представлений могут быть изоморфными актуальным образам (What the mind's eye tells the mind's brain: A critique of mental imagery // Psychological Bulletin. 1973, 80, 1-24). По его мнению, из признания «картинок в голове» следует вывод о необходимости признания «гомункулуса», который смотрит на эти картинки. В силу архаичности такого рода модели остается признать, что образ представления является лишь «эпифеноменом», случайным побочным продуктом более фундаментальной мыслительной деятельности, такой как манипулирование пропозиционными, т. е. абстрактными, знаниями. Подобные образы возникают как «симуляция» перцептивных процессов с помощью мыслительных способностей и предшествующих знаний, а не в результате «сканирования» или «перемещения», как полагал С. М. Косслин.

С точки зрения 3. В. Пилишина, пропозиции являются основным способом, с помощью которого мозг накапливает информацию. Пропозиция — предложение, описывающие связи между определенными объектами. Так, в предложении: «Кот сидел на коврике» пропозиция «сидел» устанавливает связку между «котом» и «ковриком». (В ответной критике указывалось, что одни только пропозициональные репрезентации не в состоянии объяснить язык, так как в них не содержится информации о референтах, таких как, например, предметы.)

В собственных экспериментальных исследованиях 3. В. Пилишин подтвердил, что образы представлений зависят от накопленного знания, которое является скорее пропозициональным по своему характеру, чем аналоговым. На этом основании было высказано суждение, что воображение должно быть осознанным явлением и подчиняться убеждениям или желаниям, которые также являются пропозициональными. Также выступил с критикой «коннекционизма» как теории параллельных процессов обработки информации, которая объясняла мышление как следствие работы нейронных сетей (Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis // Cognition. 1988, 28, 3-71 (with J. Fodor)). В этой критике указывалось на то, что коннекционистские модели не учитывают логических и семантических отношений между взаимосвязанными узлами.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007, с. 422-423.

Сочинения:

Computational models and empirical constraints // Behavioural and Brain Sciences. 1978, 1, 93-127; Imagery and artificial intelligence // C. W. Savage (ed.), Minnesota Studies in the Psychology of Science, vol. 9; Perception and Cognition Issues in the Foundations of Psychology. University of Minnesota Press, 1978; Validating computational models: A critique of Anderson's indeterminacy of representation claim // Psychological Review. 1979,86,383-394; Computation and cognition: Issues in the foundation of cognitive science // Behavioural and Brain Sciences. 1980, 3, 111-169; The imagery debate: Analogue media versus tacit knowledge // Psychological Review. 1981, 88, 16-45; How direct is visual perception? Some reflections on Gibson's «ecological approach» // Cognition. 1981, 9, 139-196; Computation and Cognition: Toward a Foundation for Cognitive Science. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1984; The role of location indexes in spatial perception: A sketch of the FINST spatial-index model // Cognition. 1989, 32, 65-97; The role of cognitive architecture in theories of cognition // K. VanLehn (ed.), Architectures for Intelligence: The Twenty- Second Carnegie Mellon Symposium on Cognition. N.J.: Erlbaum, 1991; What enumeration studies can show us about spatial attention: Evidence for limited capacity preattentive processing // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1993,19,331-351 (with L. M. Trick); Some primitive mechanisms of spatial attention // Cognition. 1994, 50, 363-384; Multiple parallel access in visual attention // Canadian Journal of Experimental Psychology. 1994,48,260-283; Коннекционизм и когнитивная структура: критический обзор // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С. 230-13 (совм. с Дж. Фодором).

Литература:

3. В. Пилишин // Психология: Биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмана, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС