Род и предки А.С. Пушкина в истории

1799-1837

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ХРОНОС:

Родственные проекты:

Род и предки А.С. Пушкина в истории

А.С.Пушкин. Портрет работы В.А.Тропинина. 1827 г.

Глава II

ГАВРИЛА АЛЕКСИН, ВИТЯЗЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, РОДОНАЧАЛЬНИК ПУШКИНЫХ

Первым историческим лицом рода Ратши можно считать Гаврилу Алексича, витязя вел. кн. Александра Ярославича Невского.

Летописцы в рассказе о битве вел. кн. Александра Ярославича на р. Неве с полчищами шведов летом 1240 г. увековечили подвиги шести дружинников Александра Невского, отличившихся в бою. Четыре витязя — Гаврила Алексия, новгородец Сбыслав Якунович, ловчий князя Яков Полочанин и Миша Прушанин (по родословным преданиям родоначальник Морозовых, Шейных, Салтыковых, Тучковых и других боярских фамилий) — были из старшей дружины великого князя, а Савва и Ратмир были из «простых слуг», т. е. из молодшей дружины. Гаврила Алексия на коне вскочил на сходни вражеского судна и был сбит в воду, но выскочил из воды, вновь налетел на неприятелей, врубился в середину вражеского полка и убил самого «епискупа» и воеводу шведов: «ту убиен бысть пискуп их и воевода их» 10.

Историческая достоверность Гаврилы Алексича и его связь с последующими поколениями рода Ратши подтверждаются записями его потомков в синодике Переяславского Горицкого монастыря. Так, в записи 1535 г. Ивана Андреевича Чулкова перечис-

_____

10. ПСРЛ, т. X, стр. 122.

[45]

лены в нисходящем порядке следующие предки вкладчика: Гаврила (Алексия), Акинф (Великой, сын Гаврилы), Иван (сын Акинфа), Андрей (Иванович), Александр (сын Андрея) по прозвищу Остей, Тимофей (сын Остея), Василий (сын Тимофея) по прозвищу Чулок, Андрей (Чулков), отец вкладчика, и т. д.

В записи Александра Упина-Слизнева предки вкладчика перечислены в обратном порядке, и запись кончается Акинфом и Гаврилой 11.

Записи в синодиках заслуживают полного доверия, т. к. к этому относились с верой и никому не могла прийти в голову мысль поминать в своих молитвах вымышленных предков.

В лице Гаврилы Алексича, Сбыслава Якуновича, Миши Прушанина и других соратников Александра Невского мы можем видеть дружинников древнейшей формации первых русских князей. Старшие дружинники, за которыми с течением времени упрочилось название бояр, были советниками князя, его боевыми товарищами, организаторами ратных сил князей и помощниками по управлению княжеством. Непосредственными слугами княжеского двора и телохранителями князя была молодшая дружина князя, из свободных «простых» людей и из рабов. В источниках они называются то «отроками» или «детскими» (позже детьми боярскими), то огнищанами или чадью, как бы детьми, жившими во дворе князя, возле его княжеских теремов, на княжеском «огнище».

Клятвенная присяга, подкрепляемая крестным целованием, крепко связывала дружинника с князем. Вольные люди, поступавшие на службу князя, приносили присягу лично за себя и за своих детей и принимали обязательство служить верно князю и его детям, во всем хотеть им добра, не замышлять никакого лиха во вред князю, не сноситься с его недругами и не скрывать от князя никакого «дурна», грозящего ему со стороны. На почве таких обычаев дружинной службы связи, соединявшие дружинника с князем, нередко превращались в наследственную службу. Князь не мог обойтись без преданной ему дружины, а все жизненное благополучие дружинника зависело от прочности власти князя и от его успехов в борьбе за власть.

На многих страницах наших летописей с древнейших времен «княжие мужи» — старейшая дружина выступает как большая

_______

11. ГИМ, Собр. Уварова, № 277, лл. 21, 24 об., 30. Запись известного боя-рина, любимца царя Алексея, Бориса Ивановича Морозова в синодике Троицкого Сергиева монастыря подтверждает родословное предание о происхождении Морозовых, Салтыковых, Шейных, Тучковых (и других фамилий от рода Морозова) от Миши Прушанина, соратника вел. кн. Александра на Невском побоище. Запись содержит 70 мужских и женских имен прямых и боковых предков Бориса Ивановича начиная с Михаила. См.: ГБЛ, ATCЛ (ф. 304. I), кн. 818, л. 241 об. Несколько иное перечисление имен, но тоже начиная с Михаила находится в синодике дворцовой церкви св. Евдокии в Кремле.

[46]

военная и социальная сила, без которой князья не могли обойтись и прочно владеть своей «волостью» — княжеством. Дружинники кн. Игоря говорили: «А ты добудеши, и мы». А Владимир Мономах поучал своих сыновей: «Серебром и златом не имам налезти (т. е. приобрести. — С. В.) дружины, а дружиною налезу сребро и злато, яко же дед мой и отец мой доискася дружиною сребра и злата».

Неудачи, а тем более гибель князя неизменно отражались на его слугах. Когда кн. Всеволод Ольгович выгнал своего дядю Ярослава из Чернигова, он «всю дружину его посече и разгреби».

Во всех сколько-нибудь значительных предприятиях князья должны были советоваться со своими боярами и вообще опираться на общественное мнение всей дружины. Летописец с неодобрением говорит о кн. Владимире Галицком, что он любил выпить и «думы не любяшеть с мужми своими». Насколько опасно, было для князя затеять какое-либо большое дело без согласия и поддержки, бояр, можно видеть на примере из жизни кн. Владимира Мстиславича Волынского, который задумал поход на своего племянника Изяслава, кн. киевского, без совета с дружиной. Бояре сказали ему: «О собе еси, княже, замыслил, а не едем по тобе (т. е. с тобой. — С. В.), мы того не ведали» 12, т. е. знать не знаем и знать не хотим. Неразумный и упрямый князь решил обойтись без старейшей дружины. Обращаясь к своим «детским», т. е. к молодшей дружине, он сказал: «А се будут мои бояре» — и отправился с ними в поход, но был разбит, его отроки «детские» перебиты, а сам он бежал в Дорогобуж (1169 г.) 13.

Присяга связывала дружинника, но она же, как и обычаи дружиннической службы, связывала и князя. Князь должен был быть милостивым и щедрым, справедливым покровителем и защитником своих слуг, верным своему слову так же, как дружинник своей присяге. Князь должен был блюсти и охранять «честь» своих бояр, т. е. то положение, которое боярин занимал в дружине князя по своей личной службе и по заслугам своих родителей.

На этих представлениях о служебной «чести» дружинника и о долге князя блюсти «честь» своих слуг зародились и с течением времени упрочились обычаи местничества, вносившие в княжеские дружины порядок и дисциплину. Эти обычаи ограничивали произвол князя в награждении и выдвижении своих слуг и в то же время полагали известные пределы честолюбию и чрезмерной предприимчивости княжеских дружинников. Есть указания, что в древнейшие времена дружинник, заявлявший чрезмерные претензии на выдвижение и оскорблявший таким образом «честь» другого дружинника, не менее заслуженного, чем он, но более уме-

_____

12. ПСРЛ, т. II. СПб., 1843, стр. 97 [ПСРЛ, т. II, изд. 2. СПб., 1908, стлб. 536].

13. ПСРЛ, т. II. СПб., 1843, стр. 97 [ПСРЛ, т. И, изд. 2. СПб., 1908, стлб. 536-537].

[47]

ренного в своем честолюбии, по приговору князя и его бояр мог быть «выдан головой», т. е. в полное рабство дружиннику, которого он «обесчестил» своими притязаниями.

Летописцы, воздавая похвалу кн. Васильку Константиновичу Ростовскому, убитому татарами Батыя за отказ покориться ханской власти (1238 г.), в своем похвальном слове рисовали как бы идеал князя своего времени: «Бе же Басил ко лицом красен, очима светел и грозен, паче меры храбор, на ловех вазнив, сердцем легок, до боляр ласков, а кто ему служил, и хлеб его ел, и чашу его пил, то той за любовь его никакоже не можааше быти у иного князя, ни служити, излишне бо слуги своа любяше. Мужество и ум в нем живяше, правда же и истинна с ним ходиста» 14.

Если князь был скуп и несправедлив, обижал дружинника своим жалованием и относился небрежно к «чести» своего слуги, отдавая предпочтение новым любимцам, то дружинник имел право «сложить с себя крестное целование» и «отъехать» к другому князю. Не следует, однако, представлять себе отказ дружинника от присяги и отъезд как простой бытовой факт. Подобно тому как крестьянин, желавший отказаться и перейти на новое место к другому землевладельцу, должен был соблюсти обычные правила отказа, чтобы не оказаться в положении беглого, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств, так же и дружинник, недовольный своим князем, должен был соблюдать соответствующие обычаи. Во-первых, он должен был «бить челом» князю о своей обиде в присутствии других слуг князя. Во-вторых, он должен был найти представителя церковной власти, который признал бы его отказ от присяги уважительным и «разрешил» его от присяги и крестного целования. Недопустим был отказ во время похода, а также в тех случаях, когда князь был в плену или в отлучке, например в Орде.

И князь со своей стороны, налагая за какую-либо провинность дружинника опалу и наказание, должен был соблюдать известные обычаи. Он должен был объявить дружиннику его вину прямо в лицо в присутствии своей старшей дружины и в своих решениях опираться на общественное мнение дружины. В опале он был волен и мог наложить любое наказание, но он был обязан дать провинившемуся слуге «исправу», т. е. возможность сказать все, что он имеет в свое оправдание. Поэтому заглазная опала, а тем более наказание считались со стороны князя поступком недопустимым и предосудительным.

Судя по истории отдельных боярских родов, случаи отъездов бояр и слуг вольных были гораздо реже, чем это представляют себе историки. Да и вообще ходячие представления о «бродячестве» древних дружинников следует признать сильно преувеличенными.

_____

14. ПСРЛ, т. IV. СПб., 1848, стр. 33[ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, стр. 219—220].

[48]

Бояре-дружинники были не только хорошо вооруженными и опытными воинами, но и одновременно организаторами и предводителями своей «чади». Они выходили в поход со своим князем во главе младших родичей и со своим «полком-дружиной» из вольных слуг, послужильцев и рабов. Военные силы русских князей, как и армии раннего средневековья Западной Европы, не знали строевой дисциплины в собственном смысле слова, как не знали и правительственной организации вооружения и продовольствия ратных сил. Каждый воин, отправляясь в поход, должен был сам позаботиться о своем вооружении и о продовольствии в походе. Порядок и дисциплина в походе и в боях поддерживались личными связями боярина-дружинника с его «чадью», слугами и послужильцами и личной же связью боярина со своим князем.

Поскольку дружинник жил во дворе князя, он «ел его хлеб и пил его чашу», получая иногда в подарок от князя коня, оружие, «порты», т. е. платье, и т. п. Но основу существования и благополучия дружинника составляли военная добыча и кормления при исполнении различных должностей в управлении княжеством и в хозяйстве княжеском.

Несомненно, что дружинники, «княжие мужи» разных чинов, с незапамятных времен владели иногда «селами», т. е. землей, но их хозяйство в селах сводилось главным образом к использованию природных богатств — рыбных и бобровых ловель, пушного зверя, бортных угодий, где водились в изобилии пчелы, и изредка — соляных варниц. Земледелие в собственном смысле слова играло в их хозяйстве небольшую роль и было рассчитано не на сбыт, а на удовлетворение личных потребностей дружинника, его чад и домочадцев.

Хозяйство велось главным образом при помощи рабов, без значительных затрат самого землевладельца. Если на земле дружинника сидели его слуги и различные зависимые люди, они вели личное хозяйство на свой страх и риск, а за пользование землей, защиту и покровительство землевладельца-дружинника несли различные службы и платили своему «государю» натуральные доходы.

Получал ли дружинник землю от князя или приобретал на свои средства, он легко мог развернуть хозяйство описанного выше склада, без особого риска мог оставлять его на долгое время без присмотра и так же легко мог свернуть свое хозяйство и бросить землю, захватив с собой все наиболее ценное — рабов, скот, незатейливый инвентарь и запасы различных продуктов.

В общем можно сказать, что дружинники древнейшей формации были связаны со своими князьями не землевладельческими интересами, а присягой и личными связями с князем. При переходе князя с одного стола на другой и из города в город дружинники обыкновенно следовали за ним, а после смерти князя служили в большинстве случаев его сыновьям или, при отсутствии сыновей, его младшим братьям.

[49]

Веселовский С.Б. Род и предки А.С. Пушкина в истории. // Цитируется по изд.: Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969, с. 45-49.

> НА ГЛАВНУЮ > БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ > УКАЗАТЕЛЬ П >

Род и предки А.С. Пушкина в истории

1799-1837

ХРОНОС:

Родственные проекты:

Род и предки А.С. Пушкина в истории

Глава II

ГАВРИЛА АЛЕКСИН, ВИТЯЗЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, РОДОНАЧАЛЬНИК ПУШКИНЫХ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС