Нозик Роберт

1938-2002

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Нозик Роберт

Нозик (Nozick), Роберт (1938-2002) — американский философ, профессор Гарвардского университета. Убежденный оппонент обеих крайностей современной политической философии: как социалистического консерватизма и модернизированных марксистских учений о справедливом государстве, так и анархистского отрицания государственно-правового регулирования.

Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. — Изд. 2-е, стер. — Ростов н/Д : Феникс, 2013, с 274.

Нозик Роберт (1938 - 2002) – американский политический философ. Один из видных представителей современного либертаризма (защиты классических либеральных идеалов свободных рынка и конкуренции в условиях развития государственно-монополистического капитализма). Труды: «Анархия, государство и утопия» (1975) и др. Над «хорошо организованным обществом» постоянно нависают две угрозы: 1) идея безгосударственного общества (анархия), неспособного обеспечить реализацию прав и свобод индивида; 2) теория государства, выходящего за пределы «минимального», т.е. такого, которое берет на себя функцию перераспределения или ставит перед собой мобилизационные цели развития, модернизации и т.д. Только «минимальное государство» способно гарантировать человеку свободу как высшую ценность в политической сфере. Индивид не должен рассматриваться в качестве средства, а не цели. Сформулировал учение о гражданских правах. В ответ на идеи Дж. Роулса выдвинул основанную на правах человека концепцию общественной справедливости.

Использованы материалы кн.: Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010, с. 24.

НОЗИК (Nozick) Роберт (р. 1938) - американский философ. Профессор Гарвардского университета. Основные сочинения: "Анархия, государство и утопия" (1974), "Философские объяснения" (завершена между 1974 и 1979, опубликована в 1981), "Оглядываясь на жизнь" (1989) и др. Убежденный оппонент обеих крайностей современной политической философии: как социалистического консерватизма Ролса и модернизированных марксистских учений о справедливом государстве, так и анархистского отрицания государственно-правового регулирования.

По мысли Н., общество суть результат свободных обменов между людьми. Легитимные правовые и нормативные рамки могут обусловливаться только естественными индивидуальными правами индивидов (в первую очередь, на свободу и равенство): "у индивидов есть права; есть нечто такое, чего не может сделать ни один человек и ни одна группа людей, не нарушив прав других. Эти права настолько важны, что возникает проблема: может ли государство и его функционеры вообще на что-то влиять".

Государство отсюда - спонтанно рождающийся организм, итог актов обмена и взаимной передачи компетенций, проходящий в своей эволюции три этапа: союз ради защиты, союз защиты-господства и ультраминимальное государство. Согласно Н., государство, с одной стороны, отнюдь не имеет права требовать от индивидов, живущих на соответствующей территории, исполнения чего бы то ни было (вплоть до налогов и воинской повинности); с другой - граждане не должны иметь никаких претензий на льготы и социальные гарантии. (Полемизируя с теорией справедливости Ролса, Н. отказывался полагать всевозможные блага даром богов. По его мнению, "собственность личности оправдана, если установлены права на нее посредством принципов справедливости в приобретении, передаче и ректификации (исправлении) от возможной несправедливости".)

Государству позволительно вмешиваться во взаимоотношения людей лишь в том случае, когда нарушаются чьи-то естественные свободы, либо при абсолютно добровольном перераспределении определенных функций: возникая на рынке индивидуальных соревнований, власть, по Н., всего лишь гарант основных прав человека. Так, по его версии, "ультраминимальное государство удерживает монополию на любое применение силы, исключая случаи необходимой и немедленной самозащиты, увольнение провинившихся и другие подобные случаи". Как утверждал Н., право на монопольную защиту от насилия приобретают лишь лица, заключившие с государством соответствующий договор. Поэтому в условиях "минимального" государства налоги выплачивают все, ибо всем гарантируется право на защиту. Стремясь гносеологически и онтологически обосновать свою политико-философскую концепцию, Н. разработал ряд требований к философствованию как таковому. "Старые вопросы, - писал Н. в "Философских объяснениях", - способствовали появлению на свет этой книги. Имеет ли жизнь смысл? Существуют ли объективные этические истины? Свободна ли наша воля? Какова природа нашей самости? Даны ли неизменные пределы нашему пониманию?" Позже ("Оглядываясь на жизнь") Н. формулирует новые проблемы: "Почему недостаточно быть просто счастливым? Что значит быть бессмертным? Передаваемы ли блага по наследству? Насколько ценна теория озарения? Много ли мы потеряем, отказавшись от эмоций? В каком смысле жертва на кресте изменила человечество? Что мы теряем, когда думаем только о богатстве и власти? Как объясняет себе религиозный человек зло и почему Бог его допускает? Что есть особенного в том, как страстная любовь меняет личность? Что такое мудрость и почему философы так стремятся к любви? Что неизбежного в расхождении между идеалами и фактами? Может ли одно быть реальнее другого и можем ли мы сами стать более реальными?" В "снятом" виде Н. интересовали проблемы: как возможны некоторые вещи? как возможно знание? как возможны объективные этические истины? По его мысли, цель философии заключается в выработке таких позиций и максим, которые способны предохранить нашу систему этических и поведенческих предпочтений от негативных внешних деструкций. (По мысли Н., понятие "настоящее" весьма перспективно для философствования: постижение же этого "настоящего" осуществимо через опыт медитативного типа.)

Н. противопоставляет неизбывно очаровательный Парфенон - "архетип классической эстетики" - узкой и очень высокой кирпичной башне традиционалистского философствования, стремящегося дедуцировать глобальное видение мира из нескольких метафизических принципов. "Объяснение", по Н., призвано прежде всего "стимулировать" читателя к альтернативным способам мышления, но не подталкивать его к определенным выводам. (Целью книги "Оглядываясь на жизнь" выступила критика "принудительной силы" аргументации как логического жанра; "объяснение", по Н., призвано было противостоять репрессивному потенциалу классической логики.)

Четко осознавая, что его модель "минимального" и "ультраминимального государства" суть не более чем очередная утопия, Н. предлагал поразмыслить о том, сколько взаимоисключающих вариантов мыслимых утопий сочинили "...Витгенштейн, Бертран Рассел, Томас Мертон, Йоги Берра, Аллен Гинзбург, Гэрри Вольфсон, Торо, Кэзи Стенгель... Пикассо, Мозе, Эйнштейн, Хай Хеффнер, Сократ, Генри Форд, Ленни Брюс... Будда, Фрэнк Синатра, Колумб, Фрейд, барон Ротшильд, Тэд Вильямс, Томас Эдисон, Петр Кропоткин, вы и ваши родители". Именно "ультраминимальное государство", по Н., предоставляет каждому индивиду или группе индивидов абсолютное право на выбор собственного пути и полную свободу в реализации своих утопических чаяний.

А.А. Грицанов

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

Нозик (Nozick) Роберт (1938-2002) - американский философ; наряду с Дж. Ролзом, Дж. Бьюкененом и Д. Готье его причисляют к исследователям, возродившим в 20 веке теорию общественного договора. Его философские труды характеризуются разнообразием подходов, затрагивая, помимо Политической философии, такие дисциплины как теория познания, этика и теория рациональности.

Первая книга Н. оказалась одновременно и самой влиятельной. В работе «Анархия, государство, утопия» (1974) Н. представляет набросок либертарианской теории договора (Либертарианство); используя эгалитаристский подход к вопросу о распределительной справедливости, представленный в «Теории справедливости» (1971) Дж. Ролза, он создает собственное, базирующееся на работах Дж. Локка оправдание «минимального государства». Согласно Н., человек обладает правом собственности, прежде всего, как минимум, на себя самого, затем - на свой труд и, наконец, на все, что он приобрел благодаря собственному труду. Право собственности, согласно Н., может возникнуть только двумя способами: посредством первичного присвоения либо посредством обмена. Основная функция государства состоит в защите прав собственности своих граждан. Права собственности столь фундаментально определяют гражданина, что перераспределение, рассматриваемое Дж. Ролзом как осуществляющееся в пользу наименее имущих, для Н. равнозначно экспроприации. Согласно модели естественного состояния Н., само государство развивается из многочисленных «агентств по защите», конкурирующих в деле охраны прав собственности индивида. В результате своего рода дезорганизации рынка появляется доминирующее агентство по защите, выстоявшее в конкурентной борьбе и добившееся монополии в деле защиты граждан (монополии власти); таким доминирующим агентством по защите и становится государство. Дедуктивным способом выведя понятие государства, Н. прикладывает много сил, чтобы доказать, что его концепция минимального государства не может быть правильным образом расширена. Одновременно Н. в своей концепции отходит от анархо-синдикализма (М. Ротбард), пытаясь показать, что всякая теория анархической организации упирается в его идею «минимального государства».

Для праволибертарной, как и для леволибертарной дискуссии о политической легитимности проект Н. - центральная тема. Главным объектом критики становится его концепция собственности, равно как и редуцирование им автономности к концепции собственности на самого себя и самим собою произведенное, а также то обстоятельство, что эта правовая концепция лишь постулируется, не становясь предметом обсуждения.

Вторым важным достижением мысли Н. стала его книга «Философские разъяснения» (1981). В этой многослойной работе Н. выходит в сферу «первой философии». Он начинает с теории персональной идентичности, где Я мыслится не как заведомо данная сущность, но как синтетический результат. Центральным элементом Я оказывается рефлексивное самосознание. Обладание

Я, согласно Н,, лучше всего может быть сформулировано как «рефлексивное само-отношение». В дальнейшем Н. развивает собственное определение знания, равно как и недетерминистскую теорию свободы воли, примыкающую к квантово-механической концепции. Частью данной работы является и этическая теория. В ней индивиды определяются как «ценностно ориентированные Я», которые выстраивают собственные сбалансированные этические концепции на основе соображений телеологического, деонтологического и консеквенциалистского порядка. Согласно Н., посредством контекстуализации поиска ценностей, а также ввиду прагматического горизонта этического действия происходит сближение личностного интереса и морали. Как и при определении свободы воли, здесь происходит дальнейшее формирование Я. В дополнение к своей этической аргументации, Н. формулирует понятие ценности, именуемое реализационализмом. По его мнению, «ценность» скорее не открывают, а выбирают; по своей сути ценность есть нечто внешнее в отношении наших желаний и оценок: однажды избранная ценность в дальнейшем уже не подвержена нашему влиянию.

В 1993 вышел доклад Н. о теории рациональности - «Природа рациональности». В нем он попытался расширить классическую теорию решений в двух аспектах: внутренней ценности действий, которую он определяет как символическую пользу, и эволюционного приспособления. Символическая польза решения является внутренней и заключается в самом действии, будь то его значимость для действующего или же проявление действующим ценностей в отношении другого. Ценность решения заключена не в одной лишь ожидаемой пользе, но в сумме ожидаемой и символической пользы. Данная постановка вопроса влечет определенные последствия для классических проблем теории принятия решений. В эволюционном аспекте теория Н. пытается провести аналогию между рациональными убеждениями и нейронными сетями. Рациональные убеждения являются подлинными убеждениями. Процедуры, методы, а также гипотезы, регулярно приводящие к истинным убеждениям, тесно соединяются с ними, в то время как процедуры, методы и т.д., приводящие к неистинным убеждениям, выбраковываются эволюционным способом. Таким образом, рациональность превращается в некую процедуру, при которой нахождение истины есть телеологический процесс, ограниченный лишь в объективном смысле, поскольку истина может заключаться как в натурфилософском смысле объективности, так и в смысле общественной теории интерсубъективности.

В последней работе Н. «Инвариантности» (2001) вновь обсуждается заявленная в подзаголовке структура объективного мира, однако теиатика работы шире. Основываясь на квантово-механической теории, Н. задается вопросом о вневременности истины. Видимая истина базируется лишь на определенного вида конструкции восприятия этой истины. Наряду с теорией истины, Н. продолжает плести нити своей этической теории, безусловно, в контексте его т.н. «генеалогии этики» - в противоположность нормативной теории этики. Согласно Н., координация действий ко взаимной пользе является целью морали, вырабатывающейся в процессе эволюционного развития. Телеологические, деонтологические и консеквенталистские подходы снова сплетаются у Н. в единый континуум. Здесь, как и ранее в работе «Оглядываясь на жизнь» (1989), концепция правовой морали Н. обретает более широкое, выходящее за пределы либертарианских принципов его раннего мышления, основание.

Наряду с монографиями, Н. опубликовал два сборника статей: «Оглядываясь на жизнь» и «Сократические головоломки» (1997). В обеих работах обсуждается безбрежное разнообразие тем, на которые распространялись философские интересы Н. Первый сборник, в соответствии со своим подзаголовком, содержит философские медитации и имеет несколько эссеистический характер. Представленные в «Сократических головоломках» темы обсуждаются в существенно более научном, убедительном и детальном ключе. В первой работе обсуждаются, например, темы смерти, любви и сущности Бога; во второй - проблема Ньюкомба, проблема межперсональной пользы или значимости голоса в рамках теории общественного выбора (public choice theory).

Философия Н. подкупает своей блестяще выстроенной аргументацией и высоким креативным потенциалом. При этом его работы скорее провоцируют дебаты, нежели приводят к окончательным ответам. Систематическое изложение часто оказывается слабой стороной Н. Его большие работы, при всей убедительности отдельных аргументов, часто обнаруживают запутанную структуру, а стилистические качества аргументации скрывают существенные недостатки теорий Н. Практически во всех книгах Н. прослеживается использование, по сути дела, дилетантских методических и аргументационных приемов (из таких областей, как экономика, биология, физика и др.). Посредством этих внешних источников и связанных с ними исследовательских методов Н. часто удается предложить новые перспективы рассмотрения традиционных философских проблем. Критика этих теоретических ходов связана с вопросом, насколько допустимы те параллели, на которые опирается в своих рассуждениях Н., и насколько его непрофессиональное знание различных теоретических областей отражает действительное состояние науки и научных дискуссий в соответствующих предметных областях.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 307-309.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Исторические лица США (биографический указатель).

Сочинения:

Анархия, государство и утопия. М., 2008;

Philosophical Explanations. Cambridge, 1981;

The Examined Life. Philosophical Meditations. N. Y., 1989;

The Nature of Rationality. Princeton, 1993;

Socratic Puzzles. Cambridge, 1997;

Invariances. The Structure of the Objective World. Cambridge, 2001.

Литература:

Paul J. (Ed.) Heading Nozick. Essays on Anarchy, State, and Utopia, Oxford, 1982;

Schmidtz D. (Ed.) Robert Nozick. Cambridge, 2002:

Social Philosophy and Policy. V. 22/1. Cambridge, 2005;

Wolff J. Robert Nozick. Property, Justice and the Minimal State. Cambridge, 1991.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС