Михайловский Николай Константинович

1842-1904

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Николай Константинович Михайловский

Михайловский Николай Константинович (15(27). 11. 1842, г. Мещовск Калужской губ. - 28.01 (10.02). 1904, Петербург) - публицист, литературный критик, социолог. Учился в Петербургском институте горных инженеров; с 1868 года - ведущий сотрудник, а затем соредактор журнала «Отечественные записки», фактически являвшегося рупором легального народничества; с начала 90-х годов до конца жизни - соредактор журнала «Русское богатство», идейного выразителя влиятельного либерального направления легального народничества, сочетавшего идеалы аграрного социализма с либеральными требованиями конституционных форм, гражданских свобод и прав личности. Будучи по преимуществу легальным публицистом-критиком, Михайловский тем не менее поддерживал контакты с революционно-народническими кругами: с конца 70-х годов - с народовольцами, участвуя в их органе «Народная воля», в конце жизни - с эсерами. Отношение Михайловского к философии отражает общий факт снижения ее значимости в народническом движении по сравнению с предшествующим ему просветительским движением 40-60-х годов XIX века. В этой сфере Михайловский - по большей части популяризатор. Главной для его антропоцентрической философской концепции была антиметафизическая установка, убеждение в несостоятельности любых, будь то материалистических или идеалистических, учений о безусловной сущности, лежащей за пределами опыта и наблюдения. «Реальный мир», по Михайловскому, не тождествен бытию вообще. Центром Вселенной и мерой вещей является человек. К проблеме познания сущности мира Михайловский безразличен, отдавая дань феноменализму и агностицизму И. Канта и позитивизму О. Конта. В духе своего антропоцентризма он доказывал, что нет абсолютной истины, но есть только истина для человека, что критерий истины следует искать в удовлетворении познавательных потребностей человеческой природы. Но это не значит, что истина имеет сугубо субъективный характер. Михайловский не мыслит теорию без фактической почвы, призывает безбоязненно смотреть в глаза действительности и ее отражению «правде-истине», «правде объективной». В то же время он ратует и за ценностно-оценочное отношение к этой истине, тракту ее как «правду-справедливость», «правду субъективную» Гносеологическая концепция Михайловского - своеобразная разновидность идеал-реализма с его идеями активизма познающей субъекта и зависимости познания от общественных структур, а также его уступками агностицизму. Гораздо более самобытен Михайловский в области социологии. Будучи приверженцем этико-социологической школы, продолжателем так называемого субъективного метода Лаврова, Михайловский обличал объективна «органической теории» Г. Спенсера и социал-дарвинизма а также пассивно-созерцательные мотивы в философии истории Плеханова, что давало ему также повод для критики «фатализма» и «крайнего детерминизма» марксистской теории. Не отрицая законосообразности общественной развития и признавая, в частности, определенную правоту исторического материализма, толкуемого как материализм «экономический», Михайловский подчеркивал, однако, в первую очередь активную роль личности в истории, ее моральную позицию, способность противостоять стихийным сила» исторического процесса, присущую ей способность свободного выбора деятельности. Развитие личности («неделимого»), живущей полной и всесторонней жизнью, по Михайловскому высший критерий общественного прогресса, суть которого усматривалась им в постепенном приближении к целостно ста личностей, к возможно более полному и всестороннем; разделению физиологического труда между органами от дельного человека и возможно меньшему общественном; разделению труда между людьми. Концепция разделения и антагонистичности физиологического и общественной труда увязана у Михайловского с идеями простой и сложной кооперации. К последней, основанной на разделении труда, Михайловский относил буржуазное общество, противопоставлял ему простую кооперацию эпохи первобытного коммунизма. На этом основании он полагал, что русская крестьянская община, уступая капиталистическому Западу по степени развития стоит выше по типу развития и поэтому ближе к социализму как идеалу будущего. Взаимоотношение личности с обществом Михайловский представлял как ее борьбу за свою индивидуальность, считая допустимым отказ от совершенствования общества, если оно мешает развитию личности. Под влиянием неадекватных оценок Плеханова в отечественной литературе возникло недостаточно объективное толкование учения Михайловского о «героях» и «толпе», неправомерно сведенной к философско-исторической идее пассивной, инертной толпы, приводимой в движение критически мыслящими единицами - героями. На самом деле оно представляет собой социально-психологическую концепцию (перекликающуюся частично с идеями Г. Тарда и Г. Лебона, но сформулированную независимо от них) стадности, табунного поведения человеческой толпы, увлекаемой по законам подражания не обязательно великой личностью «героем», но часто просто полоумными чудаками, честолюбивыми самозванцами, авантюристами. В 70-80-х годах Михайловский не без основания слыл первым литературным критиком. В этой области он продолжал просветительскую традиции 60-х годов, в версии Чернышевского и Добролюбова, согласно которой литература - это не сфера «чистого искусства», но орудие, служащее обществу, поскольку она отражает его многообразную жизнь и выносит приговор социальным явлениям. Вместе с тем Михайловский - активный противник утилитарных и нигилистических литературно- критических взглядов, выразителем которых был Писарев. Михайловский относится к тем публицистам и мыслителям, Которые пользовались большой популярностью нетолько в кругу своих идейных единомышленников, но и в других общественных течениях. К 150-летию Михайловского, отмечавшемуся в 1992 году, отечественная историография сумела преодолеть отрицательное отношение к его идейному наследию, имеющее своим истоком жесткую, а порой бескомпромиссную идейную борьбу, развернувшуюся в конце XIX - начале XX века между русскими марксистами и народниками.

В. Ф. Пустарнаков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 384-385.

Сочинения: Полн. собр. соч. Спб., 1906-1914. Т. 1-8, 10; Последние соч. Спб., 1905. Т. 1-2: Литературная критика. Статьи о русской литературе XIX—начала XX в. Л., 1989; Избр. труды по социологии: В 2 т. Спб., 1998.

Литература: Чернов В. М. Памяти Н. К. Михайловского. Спб., 1906; Колосов Е. Е. Очерки мировоззрения Н, К. Михайловского. Теория разделения труда как основа научной социологии. Схема и анализ. Опыт литературного анализа. Спб., 1912; Ленин В. И. Народники о Н. К Михайловском // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 333-337; Горев Б. И. Николай Константинович Михайловский. Его жизнь, литературная деятельность и миросозерцание. Л., 1931; Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Н. К. Михайловский // Идеологи русского народничества. Л., 1966 (гл. 6); Виленская Э. С. Н. К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - начала 80-х годов XIX века. М„ 1979; Слинько А. А. Н. К. Михайловский и русское общественно-литературное движение второй половины XIX - начала XX века. 2-е изд. Воронеж, 1982; Володин А. И. Выдающийся деятель русской культуры // Отечественная история. 1993. № 6; Billington J. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford, 1958.

Вернуться на главную страницу Михайловского

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС