> XPOHOC > БИОГРАФИИ > ЧЕРНОСОТЕНЦЫ >
ссылка на XPOHOC

Макарий (Гневушев)

1858-1918

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Макарий (в миру Гневушев Михаил Васильевич), сщмч., еп. Орловский и Севский (сент. 1858-22.08[4.09].1918), выдающийся проповедник и духовный писатель, общественный деятель, участник право-монархического движения, тов. председателя Русского Монархического Союза (РМС), член Совета Монархических Съездов.

Родился в с. Репьевка Ардатовского у. Симбирской губ. в семье священника. Закончил Ардатовское ДУ, Симбирскую ДС (1878) и Киевскую ДА (1882) со степенью кандидата богословия (кандидатское сочинение посвящено Александрийской Церкви). Назначен преподавателем русского языка в Киево-Подольское ДУ. С 1883 наставник Острожской учительской семинарии, с 1885 преподаватель Киевского женского ДУ, с 1890 преподаватель Киевской ДС, активный миссионер. В 1902 стал инициатором создания «Киевского педагогического общества взаимной помощи».

Принимал деятельное участие в право-монархическом движении в Киеве, в 1906—1908 был членом Совета Киевской Русской Монархической Партии (КРМП), членом Киевского Русского Собрания (КРС). 3 июля 1906 в КРС сделал обстоятельный доклад о положении русского православного населения в западных областях. Доклад было решено напечатать, т. к., по утверждению председателя КРС Б. М. Юзефовича, он «вызвал единодушное сочувствие и одобрение слушателей правдивым, кратким и ясным изображением общественного настроения в пределах обильно населенных евреями западных окраин России». Главный тезис автора — виновником тяжелого экономического и нравственного состояния русского населения является еврейство. «В течение многих веков, образовав при помощи кагала могущественный союз, евреи, в конце концов, захватили в свои руки главные нити политической, экономической и общественной жизни европейских народов, не исключая и русского. Завладев почти всею печатью, они настойчиво влияют на общественное мнение, слагают его согласно своим интересам, нисколько не стесняясь средствами к достижению намеченных целей». Именно пагубная деятельность евреев, а отчасти и поляков, привела к распространению революционных идей, под влиянием которых «значительная часть учащейся молодежи стала в ряды «освободителей» и, выйдя из условий нормальной жизни, превратилась в послушное орудие революционных и анархистских партий. Современное состояние высших и значительной части средних учебных заведений крайне безотрадно и ничего не обещает не только в ближнем, но и в более или менее отдаленном будущем». Однако главная вина в распространении крамолы, по убеждению докладчика, лежит не на евреях, а на правительстве и местных властях, прежде всего на главе правительства — Витте, ибо «как центральное правительство, так и большинство местных органов его оказались настолько терпимыми в отношении к разрушительным левым партиям, что мирное, на почве закона живущее общество <...> попало как бы под иго этих левых партий». Власти, напротив, подвергают незаслуженным стеснениям и ограничениям правые партии, «отменяются, в угоду евреям, освященные обычаем и установленные Церковью, крестные ходы, отбираются произведения так называемой «черносотенной литературы», обличающие клевету и ложь еврейской печати». В докладе содержалось вполне определенная угроза в отношении власти. Если сохранится «терпимое отношение правительства к революционным партиям», то монархическая партия, предупреждал докладчик, будет вынуждена искать поддержки «со стороны народных масс». Автор доклада от имени киевских монархистов потребовал от властей укротить деятельность революционеров и навести порядок. Времени на раскачку нет, ибо доверие к правительству колеблется, «во многих мес-тах народное озлобление против местных властей, охраняющих еврейские интересы преимущественно перед всеми другими, сдерживается с великим трудом». Отставка правительства Витте породила у черносотенцев надежды на изменение политики, и «монархическая партия надеется, что нынешнее правительство своим открытым и прямым образом действий, на основах русской исторической жизни, спасет современную Россию от угрожающих ей ужасов внутренних междоусобий», — заявил в заключение Гневушев.

Делегат 3-го Всероссийский съезд Русских Людей в Киеве 1-7 окт. 1906 (Всероссийский съезд Людей Земли Русской) от Киевского Союза Русских Рабочих (КСРР). По окончании съезда от имени хозяев — киевлян — сказал прощальное слово приезжим депутатам. Как делегат КСРР участвовал также в работе 4-го Всероссийского съезда Русских Людей в Москве 26 апр. — 1 мая 1907 (Всероссийский съезд Объединенного Русского Народа), на котором выступал с речью о необходимости объединения. Мы стоим перед смертельной опасностью, пред нами раскрывается пропасть, заявил он, и указал на «язвы нашего времени», особенно на тот позорный факт, что многие русские сделались предателями своего народа, забыли все русское и относятся к нему хуже врагов.«Русским людям нужно серьезно приняться за объединение всех духовных сил народа для спасения родины и для устройства ее дальнейшей жизни на исконных патриотических началах». В 1907 Гневушев был назначен наблюдателем церковных школ Киевской епархии. В это же время он был избран первым председателем Киевского Губернского отдела Союза Русского Народа (СРН), а после отъезда в Москву стал почетным председателем отдела.

Овдовев, 11 февр. 1908 принял постриг с именем Макарий, рукоположен во иеромонаха и вскоре назначен настоятелем Московского Высокопетровского монастыря с возведением в сан архимандрита. Принял активное участие в монархическом движении в Москве, стал ближайшим сподвижником председателя РМС прот. И. И. Восторгова, деля с ним с тех пор все радости и скорби. Уже в июне 1908 в результате внутренних распрей архим. Макарий вместе с о. Иоанном вынуждены были оставить руководящие должности в Московском губернском Совете СРН. Принимал участие в создании Братства Воскресения Христова, был членом Правления братства. Был активным участником Русского Монархического Собрания (РуМоСо), где часто выступал с докладами, 12 нояб. 1909 избран кандидатом в члены Правления РуМоСо, а затем стал членом Правления. 9 марта 1909, вернувшись из Вильны со съезда православных братств, выступил с речью в многолюдном собрании московских монархистов. Говорил о «горьком чувстве», которое вынес из поездки в связи с тем, что «православное население сдавлено польскими тисками и должно отрекаться от своей веры; русские угнетаются и евреями, сосредоточившими в своих руках всю торговлю и ремесла». Монархисты Москвы после его доклада приняли решение поддержать русских людей в Западной Руси, которые ведут неравную борьбу с еврейским и польским засильем. С 1909 — настоятель Московского Новоспасского ставропигиального монастыря. Был членом организационного комитета по созыву Московского съезда (Съезд Русских Людей в Москве 27 сент. — 4 окт. 1909), готовил вместе с И. Г. Айвазовым материалы к обсуждению. Выступал с приветственной речью при открытии съезда, принимал активное участие в обсуждении вопросов повестки дня съезда, был избран членом исполнительно-редакционной комиссии, которая создавалась для завершения работ с принятыми съездом резолюциями. Среди прочего съезд решил важную задачу: устами многих видных деятелей монархического движения было восстановлено доброе имя прот. Восторгова и архим. Макария.

В апр. 1912 архим. Макарий был избран в состав Устроительного Совета Всероссийских Съездов от РМС. Он участвовал в работах 5-го Всероссийского съезда Русских Людей в Санкт-Петербурге 16—20 мая 1912), на котором был избран одним из тов. председателя съезда. В день открытия съезда выступил с речью, в которой призвал всех монархистов к объединению «в плотную, несокрушимую рать». На съезде был избран членом Комиссии по церковным вопросам (вместе с депутатом Государственной Думы Г. А. Шечковым и проф. П. В. Никольским). От имени Комиссии 16 мая выступил с докладом, в котором для противостояния «повсеместному падению религиозного чувства в народе» советовал повсеместно учреждать церковные братства и развивать сеть церковно-приходских школ. Он выступил также против частых перемещений епископов, которые из-за этого не успевают толком ничего сделать, высказался за изъятие церковных вопросов из ведения Государственной Думы, где решения принимают и иноверцы. В последний день работы съезда произнес проникновенное слово, обращенное к русской женщине, которая может «внести свою любовь в монархическое дело, чтобы смягчить остроту борьбы, чтобы ободрять уставших в борьбе». Завершил свое слово он призывом к объединению, «ибо враг не дремлет». В 1912 архим. Макарий был председателем предвыборного комитета правых партий в Москве по выборам в IV Государственную Думу. 1 окт. 1913 на собрании членов РМС произнес речь о значении расследовавшегося в Киеве ритуального убийства Андрея Ющинского, а собрание послало приветственные телеграммы А. С. Шмакову и Г. Т. Замысловскому и приняло решение, осуждающее «Киевлянин» за «предосудительное отношение к киевскому процессу». В н. 1914 вновь пытался привлечь общественное внимание к бедственному положению православного белорусского населения, опубликовав в «Московских ведомостях» цикл статей под названием «Форпосты русские». Архим. Макарий обратился к русскому народу с призывом: «Спешите все, у кого еще бьется сердце русскою кровью, у кого сознание не затуманено разными космополитическими бреднями, для кого Русь и в прошлом и в настоящем дорога, — спешите на помощь все более и более ослабевающей Белой Руси... Нужно спешить с материальной помощью, чтобы избавить белоруса от хищничества евреев; нужно торопиться с просветительской помощью, чтобы ободрить, поднять измученный и приниженный дух народа».

11 июля 1914 в Н. Новгороде хиротонисан во еп. Балахнинского, вик. Нижегородской епархии. Принимал участие в Петроградском совещании (Совещание монархистов 21—23 нояб. 1915 в Петрограде), на котором избран в состав Совета Монархических Съездов. На Совещании выступал в прениях по вопросу борьбы с Прогрессивным блоком, говорил речь при закрытии Совещания. Несмотря на то, что был викарным епископом Нижегородской епархии, в работе Нижегородского совещания (Всероссийское монархическое совещание в Нижнем Новгороде уполномоченных правых организаций 26—29 ноября 1915) еп. Макарий участия не принимал — видимо, сказались весьма натянутые отношения с А. И. Дубровиным и его сторонниками. 28 января 1917 назначен на самостоятельную кафедру — еп. Орловским и Севским.

Вскоре после Февральской революции начались преследования архиереев-монархистов, и 26 мая 1917 владыка был уволен на покой с определением места проживания в Спасо-Авраамиевом монастыре в Смоленске. С января 1918 он был переведен в Спасо-Преображенский монастырь г. Вязьмы. Скупой на похвалы митр. Мануил (Лемешевский) называл его «прекрасным проповедником, оратором и администратором». Своими яркими проповедями опальный епископ быстро завоевал любовь верующих, и монастырский храм стал заполняться молящимися. Большевики подсылали к нему наемных убийц. Однако, когда убийцы ожидали выхода епископа, между ними произошла ссора, в результате которой один из убийц убил другого. 22 августа 1918 владыка был все-таки арестован по абсурдному обвинению в «организации белогвардейского восстания». После ареста мужественно переносил глумление и побои. 2 сентября его перевели в Смоленскую губернскую тюрьму, а 4 сентября он был осужден ЧК Западной области за «контрреволюционную деятельность» и приговорен к расстрелу. По словам его дочери, казнь происходила следующим образом. Обреченные в числе 14 человек были доставлены в пустынное место за Смоленском. Построили всех спиной к свежевырытой могиле. Палач подходил к каждому и производил выстрел в лоб. Владыка, находясь в конце шеренги, с четками горячо молился за каждого из казнимых, а если замечал упадок духа, то, никем не останавливаемый, выходил из линии, благословлял несчастного. Он был застрелен последним. Прославлен в сонме Новомучеников и Исповедников Российских 20 августа 2000 на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви.

А. Степанов

Использованы материалы кн.: Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900-1917. Отв. редактор О.А. Платонов. М., Крафт+, Институт русской цивилизации, 2008.

Сочинения:

Историческая записка о состоянии... Киевского женского училища духовного ведомства в течение первого 25-летия его существования, составленная преподавателем училища М. В. Гневущевым. 1861—1886. Киев, 1890; Преосвященный Владимир, епископ Алеутский и Аляскинский и состояние православной русской церкви в Америке. Киев, 1890; Киевское педагогическое общество взаимной помощи. (Докладная записка М. В. Гневушева). Киев, 1902; Перед лицом войны тяжелой. (Обращение к народу). Киев, 1904; Доклад члена Совета Киевской Русской Монархической Партии М. В. Гневушева, читанный в Киевском отделе Русского Собрания 3 июля 1906. Киев, 1906; Константин Петрович Победоносцев. Киев, 1907; Сила веры. Ужас неверия. М., 1910; Крепостное право на Руси и освобождение крестьян от крепостной зависимости. СПб., 1911; Общенародное церковное пение и его значение для Православной Церкви вообще и в особенности для западнорусского Православия. Вильна, 1912; Форпосты русские // Московские ведомости. 1914. № 20, 26, 62, 69, 78; Речь, произнесенная при наречении во епископа Балахнинского // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1914. № 34; Речь на молебствии пред открытием выставки победных трофеев // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1916. № 35; По поводу современных реформаторских стремлений // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1916. № 3; 40; 43; 44; 46; Речь пред открытием занятий епархиального съезда духовенства в Н. Новгороде // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1917. № 5; Что в настоящее время более всего необходимо. Слово, сказанное 11 февр. 1917 при прощании с жителями Н. Новгорода) // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1917. № 8.

Литература:

IV съезд Объединенного Русского Народа в Москве // Киевлянин. 1907. 1 мая; Новомученики и Исповедники Русской Православной Церкви XX века. Интернет-сайт Православного Свято-Тихоновского Богословского Института. // http://www.pstbi.ccas.ru; Польский, о. М. Новые мученики Российские: Собр. матер, в 2-х тт. Репринт, изд. М., 1993; Краюхин Д.А. Основы русского консерватизма в работах епископа Макария (Гневушева) // Национальная идея как условие сохранения социокультурной самобытности и государственности. Материалы межд. Научно-практической конференции 18—19 мая 2000. Орел, 2000; Правые партии. 1905—1917. Документы и материалы. В 2-х тт. / Сост., вст. ст., коммент. Ю. И. Кирьянова. М., 1998; Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви, 1917—1945. Послесл. прот. И.Мейендорфа. Paris, 1977; Реквием: Книга памяти жертв политических репрессий на Орловщине. Т. 2, 4. Орел, 1995, 1998; Святители земли Нижегородской /Авторы-сост.: иг. Тихон (Затекин), О.В.Дегтева Н. Новгород, 2003; Следственное дело Патриарха Тихона. Сб. док. по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000; Союз Русского Народа по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.-Л., 1929; Степанов А. Макарий (Гневушев), сщмч., еп. Орловский и Севский // Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. Гл. ред., сост. О. А. Платонов, сост. А. Д. Степанов. М., 2003; Die Russischen Orthodoxen Bischofe von 1893 bis 1965. Bio-Bibliographe von Manuil (Lemesevskij). T. 4. Erlangen, 1986.

Здесь читайте:

Черносотенцы в лицах (биографический указатель).

Правые организации в России. Начало XX века.

Вадим Кожинов "Россия век XX" Кто такие черносотенцы?

Погромы еврейские, организация которых приписывается черносотенцам.

Сокращения (в том числе краткая расшифровка аббревиатур).

 

 

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

Rambler's Top100 Rambler's Top100

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на следующих доменах:
www.hrono.ru
www.hrono.info
www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС