Кавелин Константин Дмитриевич

1818-1885

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Константин Дмитриевич Кавелин

Кавелин Константин Дмитриевич (4(16).11. 1818, Петербург - 3(15).05.1885, Петербург) - публицист, историк, философ, правовед. Родился в дворянской семье с интеллектуальными запросами и интересами, с 1829 г. жил в Москве, получил прекрасное домашнее образование. Со своим учителем Белинским был близок до конца его жизни. Окончил Московский университет с золотой медалью за соч. «О римском владении». В 1844 году Кавелин защитил магистерскую диссертацию и приступил к лекциям по истории русского законодательства, на основе которых была подготовлена работа «Взгляд на юридический быт России» (опубл. в № 1 «Современника» за 1847 г.), высоко оцененная Белинским и Герценом, а впоследствии (в «Вехах») - Кистяковским. Справедлива и совр. характеристика этого произв. как «манифеста» западничества, противопоставленного учению славянофилов, под определенным влиянием которого Кавелин находился в период учебы в университете. Главная идея произведения - мысль о необходимости превращения изучения русской истории в строгую науку, преодоления крайностей спекулятивной и эмпиристской методологии. В соответствии с этим и строится теория русской истории, использующая традиционные для философии истории противопоставления (Восток - Запад, древний мир - христианская цивилизация, Россия - Западная Европа), но ориентированная уже на исследовательским путем полученную историческую схему: родовой строй - вотчинный строй (семья) - гражданское об-во свободных и суверенных личностей (государство). Русская история предстает как «развивающийся организм, живое целое, проникнутое одним духом, одними началами». Кавелин считает, что русский народ - «народ европейский», а основы его развития обусловлены общим для «новых» народов христианским идеалом нравственного достоинства и свободы человеческой личности. Западная Европа и Россия идут к реализации этого идеала разными историческими путями: германским племенам предстояло развить исходное для их истории личностное начало в общечеловеческий нравственный принцип; русскому народу, начавшему свою историю родовым бытом, приходится развивать из него в своей общественной жизни именно личностное начало. Отсюда - особое значение начатой Петром I заключительной эпохи русской истории с предстоящей отменой крепостного нрава в России. В середине 60-х годов («Краткий взгляд на русскую историю», «Мысли и заметки о русской истории») Кавелин существенно изменяет свою теорию, гораздо резче подчеркивая государственнический характер великорус, жизни со 2-й половине XVII века (в противоположность эпохе Киевской Руси и южнорусской историй): в России удалось утвердить «небывалую социальную формацию, которая не может быть обойдена во всемирной истории». Период «европеизации» России и выхода наружу «личностного начала» (раскрепощение сословий) теперь представляется 2-й ступенью, за которой следует (после 1861 года) достижение «зрелости» общественного и народного организма, сохраняющего свою самобытность в условиях европейского существования и развития, а спор между западниками и славянофилами прекращается.

Кавелин считается одним из создателей «государственной (юридической)» школы в русской историографии (наряду с Чичериным и С. М. Соловьевым). Допустимо также представление о его принадлежности и значительной роли в оформлении либерально-сциентистского течения в отечественной философско-исторической мысли. Либерализм Кавелина, как и Чичерина, базировался на положении о гом, что практике силового революционного действия (как «снизу», так и «сверху») имеется альтернатива - проведение общественных преобразований мирным путем, через реформы, на основе убеждения и достижения согласия между обществом (народом) и исторической властью (государством). В этом случае содержанию либерального идеала не противоречит форма (способ) его осуществления. Во 2-й половине 50-х годов Кавелин (с 1857 по 1861 год работал на кафедре гражданского права в Петербургском университете) - активный участник обсуждения крестьянского вопроса. Его перу принадлежит «Записка об освобождении крестьян в России» (1855), в которой, считая главным злом крепостное право, он требовал его отмены путем административных реформ. Поскольку движение отечественной общественной жизни, с точки зрения Кавелина, происходит «сверху вниз», особую роль в этом процессе он отводил дворянскому сословию, призывая последнее к благоразумию, к ответственности перед обществом и историей. Оценивая политическое положение России, Кавелин определял его как «самодержавную анархию». Целью же для России он считал «самодержавную республику», т. е. устройство, при к-ром соблюдается единство интересов государя, высших слоев общества и основной массы населения, представленной крестьянством. В течение 70-х годов Кавелин написал ряд философских сочинений, среди которых наибольшее значение имела работа «Задачи психологии» (1872), где рассматриваются пути, могущие привести к созданию «положительной науки», приверженцем которой он был. Испытав воздействие позитивизма О. Конта, Кавелин, однако, не стал его последовательным сторонником. Для него характерно стремление дополнить позитивистскую теорию анализом фактов психической жизни, признать за ними действительное существование. Такой подход может быть охарактеризован как попытка построения своеобразного «психологического позитивизма» (Зеньковский считал Кавелина «полупозитивистом»). Все науки, изучающие человека, сходятся, по его мнению, в области психологии. Он полагал, что в реальном мире не существует сущность вещей, и то, что мы называем сущностью, представляется ему психическим явлением, следствием отделения признаков от представления о целостном предмете. Соответственно категории времени и пространства независимо от тел существуют только в нашем уме, это лишь психические продукты, они не существуют реально, как нечто особое и самостоятельное. К подобным формам Кавелин относил и понятие истины. Он считал обманом ума такое понимание процесса познания, при котором в конце этого процесса может быть достигнута какая-либо безусловная истина. Лишь достижение наибольшего соответствия между нашим психическим состоянием и фактами делает возможной произвольную деятельность человека. Его сознательное воздействие на мир объясняется рядом психических факторов, среди которых основное место занимают особые способности души. Попытка Кавелина обосновать равноправность существования и мира реального, и мира идеального встретила еще при его жизни критическую оценку со стороны как идеалистической, гак и материалистической мысли: «Задачи психологии» были подвергнуты критике Самариным и Сеченовым. Каждый из оппонентов выдвинул свои аргументы, указывая в нервом случае на уступки Кавелина материализму, во втором — идеализму. Другая значительная философская работа Кавелина «Задачи этики» (1886) логически продолжала первую. Он попытался проанализировать в ней понятие свободы воли, рассмотреть соотношение нравственности, религии, науки. Наряду с психологией этика, по мнению Кавелина, глубже всего проникает в тайны психической жизни и деятельности человека и ближе всего подходит к истокам ее зарождения. Свободная воля как основная нравственная категория выражает у Кавелина способность действовать по внутренним мотивам или побуждениям, а не исходя лишь из внешних впечатлений, внешних толчков. Мотив рождается внутри нас, вытекает из нашей индивидуальной природы и принимает в сознании определенным путем сформировавшийся образ, а основой этого образа является гот материал, который поступил в сознание, стал для него доступным. К. считал бесспорным факт борьбы и столкновения мотивов, а борьба эта «решается по законам механики»: наиболее сильный мотив одерживает верх над другими и в конечном счете выражается в действиях и поступках. Рассматривая соотношение религии и нравственности, Кавелин полагал, что у них одна цель: нравственное развитие и совершенствование человека. Он отмечал существенное различие научного и религиозного мировоззрения, указывая на то, что все расхождения между ними лежат вне области нравственности. «Задачи этики» - последняя крупная теоретическая работа Кавелина. Последняя из общественно-административных должностей, которую он занимал (с 1883), была должность президента Вольно-экономического общества.

А. Н. Ерыгин, В. И. Приленский

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 257-258.

Сочинения: Собр. соч.: В 4 т. Спб., 1897-1900; Наш умственный строй. М, 1989

Литература: Корсаков Д. А. К. Д. Кавелин: Очерк жизни и деятельности. Спб., 1896; Милюков П. Н. Юридическая школа в русской историографии// Русская мысль. 1886. Кн. 6; Рубинштейн Н. Л. Так называемое государственное направление в русской историографии //Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1; Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995; Ерыгин А. Н. Традиционная и модернизирующаяся Россия в философии истории русского либерализма (К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин). Ростов-на-Дону, 2004.

Вернуться на главную страницу Кавелина

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС