Дюбуа Уильям Эдуард Бёркхардт

1868-1963

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Уильям Эдуард Бёркхардт Дюбуа

Историк, писатель, социолог

Дюбуа, Дю Бойс (Dubois), Уильям Эдуард Бёркхардт (23.II.1868 - 27.VIII.1963) - историк, писатель, социолог, публицист и общественный деятель США. Родился в городке Грейт-Баррингтон в штате Массачусетс. Образование получил в университетах Фиска, Гарварда и Берлина. В 1895 году Дюбуа присвоена степень доктора философии (первый негр, получивший эту степень). В 1897-1910 годы - профессор экономики и истории, в 1933-1944 годы - декан факультета социологии университета горда Атланты. В 1961 году переехал в Гану, где являлся директором Секретариата по вопросам издания Африканской энциклопедии. Дюбуа - автор многих фундаментальных трудов по истории и социологии Америки и Африки. Особенно большое научное значение имеют работы Дюбуа по истории американских и африканских негров. В этих работах освещена роль негритянских народов в истории мировой культуры и раскрыты губительные результаты колониальной политики, империалистического гнета, рабства и расовой дискриминации. Дюбуа - автор ряда литературных произведений, один из основоположников современной негритянской литературы США. В течение многих лет Дюбуа считал действенным средством борьбы против угнетения негров в США создание независимой общины мелких негритянских фермеров. Нравственное самоусовершенствование и просвещение он идеалистически рассматривал как решающую предпосылку осуществления демократических преобразований. Эти взгляды нашли отражение в таких произведениях Дюбуа, как "Души черных людей" ("The souls of black folk", Chi., 1903), в очерках об американских неграх, романе "За серебряным руном" (Chi., 1911, рус. пер. 1925). К концу 40-х годов в мировоззрении Дюбуа совершился перелом. Он увидел тесную связь между национально-освободительным движением и классовой борьбой пролетариата и подверг критике свои прежние ошибки (в работах "В борьбе за мир" - "In battle for peace", N. Y., 1952, в предисловии к рус. изд. "Джона Брауна", М., 1960, и др.). Научная и педагогическая деятельность Дюбуа получила широкое международное признание. Дюбуа был избран почетным доктором исторических и юридических наук, философии и литературы универистетов многих стран мира (МГУ присвоил Дюбуа степень почетного доктора исторических наук в 1959 году). Труды Дюбуа переведены на многие языки мира.

Свою научную, литературную и педагогическую деятельность Дюбуа неразрывно связывал с практической борьбой за мир и дружбу между народами, с борьбой за уничтожение колониализма. Еще в 1905 году Дюбуа выступил одним из организаторов движения "Ниагара", объявившего своей программой борьбу за полное равноправие негров. В 1910-1948 годы входил в руководство Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения ("Ниагара" влилась в эту организацию). Дюбуа был активным организатором и участником международных, так называемых панафриканских, конгрессов представителей африканских народов (в 1919, 1921, 1923, 1927, 1945 годы). На этих конгрессах Дюбуа решительно выступал за уничтожение расовой дискриминации во всех ее проявлениях, за предоставление свободы угнетенным народам. Дюбуа неоднократно посещал Советский Союз (1928, 1936, 1949, 1958-1959, 1962) и отмечал большие успехи СССР в экономическом и культурном строительстве.

Дюбуа являлся активным участником Движения сторонников мира, членом Всемирного Совета Мира (с 1950). В 1951 году Дюбуа был арестован, и против возглавлявшегося им с 1950 года Информационного центра сторонников мира США возбуждено судебное дело. В защиту Дюбуа поднялась международная и американская общественность. Дюбуа был освобожден из заключения и принял участие в создании организации "Поход американцев за мир", поскольку Информационный центр был запрещен. За свою деятельность в защиту мира Дюбуа удостоен Международной премии Мира (1953) и Международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами" (за1958 год). В 1961 году Дюбуа вступил в компартию США. "Коммунизм восторжествует в конечном счете, - писал Дюбуа генеральному секретарю компартии США Гэсу Холлу (1 октября 1960 года), - и я хочу в меру своих сил приблизить его триумф".

Р. Ф. Иванов. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 5. ДВИНСК - ИНДОНЕЗИЯ. 1964.

Творец истории

Уильям Дюбуа был творцом истории в большей степени, чем историком. Однако оба эти аспекта его деятельности тесно взаимосвязаны; интересы Дюбуа (как творца истории определяли сущность его исследований, а то, что он писал, влияло на его общественно-политическую работу.

Дюбуа был агитатором-пророком. Он хотел сорвать завесу, отделявшую цветных от всего мира, но в то же время, находясь за этой завесой, имел возможность видеть свою страну и весь мир, их прошлое, настоящее и будущее по-иному — на мой взгляд, более правильно,— и его видение мира, бесспорно, отличалось от общепринятого и господствующего в США. Академическая подготовка Дюбуа, достаточно основательная в математике, лингвистике, психологии, философии и экономике, была особенно солидной в области истории 1. Как историк, верный самым строгим нормам научной достоверности, он все же оставался агитатором-пророком. Этот человек был наделен и поэтическим даром. Профессор Чарлз X. Уэсли, чей анализ книги «Черная реконструкция» является, пожалуй, самым глубоким, очень удачно отметил эту черту, назвав Дюбуа «историком-лириком» 2.

Для необычной научной деятельности Дюбуа характерна исключительная целенаправленность. Начиная с его речи при присуждении ему в 1890 г. ученой степени в Гарвардском университете 3 и кончая посмертно опубликованной «Автобиографией» 4, главной темой его произведений было утверждение того, что служение своему народу

[56]

и борьба за равенство прекрасны, разумны и необходимы, тогда как алчность и элитаризм уродливы, бессмысленны и опасны. Дюбуа верил, что цветные народы земли, особенно жители и уроженцы Африки, именно в силу своего крайне угнетенного положения способны к состраданию и товариществу. Он верил в способность африканца «уверенно и целеустремленно посвящать всю свою жизнь борьбе за интересы своего народа». Никогда не забывая о расовой дискриминации, убежденный в собственных возможностях и глубоко преданный идее служения народу, он сказал себе в день своего 25-летия, когда был студентом-старшекурсником в Берлине: «Я тружусь во имя своего народа...» 5.

Наша задача — проследить путь Дюбуа как историка. Каким он представлял себе исторический процесс? Ответ на этот вопрос дают в основном его произведения, а их великое множество 6. Хотя, разумеется, не все эти произведения можно отнести к области исторических паук, большинство из них, включая романы, все же иллюстрируют тем или иным образом исторические воззрения Дюбуа.

Для него исследовательская работа по истории всегда была творческим литературным процессом: тот, кто пишет какую-либо научную книгу, считал Дюбуа, должен одновременно создавать художественное произведение. В этом отношении он предъявлял к себе самые высокие требования. Все писатели нетерпеливо ждут появления своей работы в печати; некоторые писатели, возможно, проявляют это нетерпение в большей мере, чем другие (если эти другие вообще существуют!). Тем не менее Дюбуа трижды переписывал свою объемистую «Черную реконструкцию» и после этого переделывал, правил и неоднократно сокращал (летом 1934 г. он сократил ее ни много ни мало на 250 страниц) 7. В этой связи 10 июля 1933 г. он сообщил Чарлзу Пиерсу, редактировавшему его рукопись, что он во второй раз написал свою книгу о Реконструкции, но не удовлетворен этой работой по двум причинам. Во-первых, потому, что «в настоящем объеме она потребует по крайней мере двух томов, и, во-вторых, потому, что это еще не художественное произведение. Оно по-прежнему напоминает... докторскую диссертацию, документально обоснованную и содержащую слишком много цифр. Я четко представляю, что именно я хочу сделать, и думаю, мне

[57]

это удастся. Но это означает, что книгу придется писать заново».

Впоследствии, объясняя своему издателю, почему столь велика его правка в гранках, Дюбуа писал: «Мой писательский метод — это возвращение к написанному...» 8.

Дюбуа не скрывал своего мления о том, что, хотя жизнь за цветным барьером, возможно, сопряжена с опасностью ограниченности, она, с другой стороны, обладает тем большим преимуществом, что позволяет увидеть незамечаемые аспекты действительности именно потому, что эта действительность рассматривается под иным утлом зрения, и тем самым помогает созданию более полной картины ее. Дюбуа не только утверждал, что его точка зрения позволяет ему видеть новые стороны жизни, но и считал, что расистский подход является пагубным, что он не может не привести к искажению действительности и что подчеркнуто антирасистская точка зрения не просто противоположна — она верна. Он настаивал, что его позиция — или, если угодно, пристрастность,— которая лежит в основе его подхода к фактам действительности, позволяет приблизиться к истине не только потому, что эта точка зрения отличается от господствующих в стране взглядов, но и потому, что она является эгалитарной. Несколько иное утверждение можно обнаружить по крайней мере в одном отрывке из работы Дюбуа, где он высказывает предположение, что, быть может, ближе к истине нечто «промежуточное». Эта мысль высказана в его книге «Черные люди: прошлое и настоящее» (Нью-Йорк, 1939) и заслуживает, чтобы ее привели полностью: «Я ни на минуту не сомневаюсь, что мое негритянское происхождение и причастность к самобытной культуре негритянского народа часто заставляли меня толковать факты слишком благоприятно для моей расы; но это не угрожает моим читателям длительным заблуждением, ибо защитников белой расы великое множество. Негр долгое время был шутом истории, игрушкой антропологии и рабом промышленности. Я пытаюсь показать здесь, почему нельзя более придерживаться этой позиции. Я отдаю себе отчет в том, что историческая истина постигается не из уст приверженцев крайних точек зрения, а скорее из трудов представителей бесстрастной науки, которая занимает промежуточное положение. Ее делу я стремлюсь служить,

[58]

и там, где мне это не удается, я по крайней мере прилагаю искренние усилия, пытаясь найти истину».

На этом же основании он был склонен отстаивать и даже оправдывать то, что предпочитал использовать главным образом уже опубликованные источники и диссертации, а не архивные материалы. На своем опыте он познал особенности расовой дискриминации, с которыми сталкиваются негритянские ученые и литераторы 9. Отметив в предисловии к «Червой реконструкции», что он намерен осветить историю с 1860 по 1880 г., «уделяя особое внимание усилиям и деятельности негров», он добавил: «В этом повествовании я собираюсь исходить из того, что негры являются обычными людьми, хотя понимаю, что эта позиция с самого начала значительно сократят мою аудиторию». А в основной части текста он извиняется за то, что «в значительной мере опирался на материалы, взятые им из «вторых рук», перечисляет статьи, которые, по его мнению, содержат имеющие отношение к делу фак ты, и признает, что если бы удалось с ними ознакомиться, на что у него не было, однако, «ни времени, ни возможности», то «авторитетность этого труда была бы гораздо выше». Его «буквально привели в ужас» искажения, допущенные расистскими историками в этой области, и его собственный вклад, бесспорно, следует расценивать как важную и необходимую коррективу.

В предисловии к своей книге «Джон Браун», написанной в 1909 г., Дюбуа сделал аналогичное замечание и (высказал мысль, которую до сих пор не усвоило, однако, большинство американских историков: «После работ Санборна, Хинтона, Коннелли и Редпаса о Джоне Брауне единственным оправданием еще одного описания жизни этого героя является возможность по-новому подойти к материалу, который они столь тщательно собрали, и пред-ставить эти данные под иным углом зрения. Точка зрения, принятая в моей книге, опирается на малоизученный, но исключительно важный процесс внутреннего развития американского негра. Джон Браун не просто трудился на благо черных людей — он трудился вместе с ними, и он был их товарищем в повседневной жизни, знал их недостатки и достоинства и ощущал, как ощущают очень немногие американцы, горькую трагедию их участи».

В том, что американская историография игнорирует существование негра или относится к нему с предубежде-

[59]

нием, Дюбуа видел проявление элитизма в американской исторической науке вообще. Дюбуа считал, что предположение, устанавливающее прямую связь между благородным происхождением и способностями, является не более чем предположением; что попытка объяснить бесправие бедняка его бедностью — это в лучшем случае неубедительный довод. Он иронизировал над тем, что господствующая историография сочувствует страданиям избранных в период социальных потрясений — как, например, во время Реконструкции Юга — и находится в блаженном неведении относительно вековых бедствий обездоленного большинства или оправдывает их. «Во всем этом,— пишет он в «Черной реконструкции»,— виден старый снобизм классового подхода в новой форме — слезы сожаления по поводу казни Марии Антуанетты, но ни тени сострадания к жертвам эксплуатации и невежества, заживо гниющим в трущобах Парижа и на полях Франции».

Дюбуа предельно четко выражал этот аспект своего философского подхода к истории — так, например, он писал: «Жизнь королей и дворян описана в истории со всеми отвратительными и глупейшими подробностями; но о простых, обычных людях, и особенно об угнетенных трудящихся массах, сохранилось слишком мало подлинных исторических данных, но даже то немногое, что удалось сохранить, либо забыто, или игнорируется» 10.

Дюбуа на практике разрешал трудные проблемы объективности и пристрастности, истинности и справедливости, морали и науки, утверждая — быть может, правильнее сказать, «предполагая», ибо ето положение так и не получило развернутой аргументации,— что отделение морали от науки представляет последнюю в карикатурном виде, что справедливое и является истинным и что, хотя объективность в смысле полной нейтральности абсурдна в любом серьезном деле, это не исключает возможности показа реальности «такой, какая она есть». Именно крайняя пристрастность со стороны эксплуатируемых и, следовательно, со стороны справедливости позволяет постичь истину. Подобная пристрастность является по крайней мере столбовой дорогой, ведущей к такому накоплению знаний, которое все более приближает нас к подлинной, но недостижимой абсолютной истине.

Иногда Дюбуа все же отделяет функцию описания действительности от ее толкования, утверждает, что исто-

[60]

рик должен (и может) «выявлять факты, совершенно не считаясь с собственными наклонностями, желаниями и убеждениями», что «мы должны достоверно знать события, которые произошли в мире», и после того, как это «четко установлено и стало доступно каждому читателю, у философа и пророка появляется возможность истолковать эти факты». Не будь Дюбуа одновременно историком, философом и пророком, он превратился бы из ученого в простого регистратора событий; в сущности, очень немногие произведения в области американской истории характеризуются сочетанием достоинств их авторов в такой действенной форме, какая характерна для исследований Дюбуа.

В одной рецензии, опубликованной в «Америкен хисторикл ревью», Дюбуа, высказывая сожаление по поводу имевшихся, на его взгляд, недостатков рецензируемой книги, уточняет собственные взгляды на историографию; сжатость, обусловленная формой рецензии, ведет к известной четкости его высказываний. Дюбуа сожалеет, что в книге, о которой идет речь, он не смог найти «ни единства и динамики, ни тщательного отбора и расположения материала, ни представления о внутренних противоречиях этой изменяющейся и развивающейся группы людей, ни понимания происходящей драмы». В связи с «драмой» Дюбуа добавил: «Некоторые социологи, по-видимому, считают, что, поскольку ученый должен быть свободен от эмоциональности, он и не обязан изучать эмоции других. Это, разумеется, смехотворный вывод» 11.

В своем исследовании «Черная реконструкция», говоря о книге Ч. и М. Бирд «Возникновение американской цивилизации», Дюбуа формулирует свою концепцию исторического развития и подвергает критическому анализу эту работу. Когда читаешь их книгу, говорит Дюбуа, возникает «приятное и удобное чувство, будто не происходит ничего плохого и ничего хорошего»; на Севере и Юге развиваются две различные системы, и «они сталкиваются стихийно, как ветер и вода». Это «механистическое толкование», пишет Дюбуа, не выдерживает критики, поскольку человеческая история развивается не механистически. Далее — и здесь снова проводится мысль о том, что сердцем истории является «драма»,— Дюбуа критикует такое изложение прошлых событий и явлений, в котором «не оказывается места для подлинной сути исто-

[61]

ричеокого процесса, для раскрытия явной ошибочности и преступности создания новой формы рабства — рабства рабочего класса в разгар решительной борьбы за демократию,— для торжества исключительного мужества и жертвенности в ходе аболиционистского движения, для страданий и борьбы униженных миллионов черных за свободу, в их попытке стать членами демократического общества. Разве можно все это опускать или обходить молчанием в работе, претендующей на научность?»

Дюбуа обладал необычайно острым чувством справедливости, глубокой верой в разум и был страстно предан делу достижения истинной справедливости. В сущности, все это Дюбуа и выражал словом, которое было для него самым священным,— «наука». На протяжении всей жизни главным злом он считал расизм, против которого было направлено острие его сокрушающей критики. «Как человек, посвятивший свою жизнь науке, — писал он в «Черной реконструкции»,— я хочу быть справедливым, объективным и рассудительным, и никакая ожесточенность воспоминаний, вызванная нестерпимыми оскорблениями и жестокостью, не может заставить меня перестать относиться с пониманием к человеческим слабостям и противоречиям в условиях вечной борьбы добра и зла».

В чем, спрашивал он, должна заключаться цель описания истории, например истории Реконструкции? «Состоит ли она в том, чтобы смыть позор с народа, который сражался, чтобы превратить негров в рабов? Или показать, что Север руководствовался более высокими мотивами, чем освобождение черных людей? Или доказать, что негры были черными ангелами? Нет, она состоит лишь в том, чтобы установить истину, с помощью которой в будущем можно построить общество, основанное на справедливости».

Учитывая все это, можно попять, почему Дюбуа никогда не мог примириться с мыслью о том, что причинно-следственная связь является не более чем мифом, созданным человеком; он с сарказмом отвергал эту мысль, которая привлекала значительное внимание в начале 40-х годов, особенно после отказа Чарлза Бирда от принципа причинности. Он клеймил такой отказ как «ослиное легкомыслие» и считал, что «этому пеобходимо положить конец, ибо в противном случае декадентские тенденции века станут окончательными и необратимыми». В том же очер-

[62]

ке Дюбуа, вновь порицая механистический взгляд, утверждал, что для историка причинность должна «рассматриваться как подлинно гуманистическая и динамичная категория». Он отвергал концепции Ранке *. Историк, считал Дюбуа, должен верить в то, что «созидательная человеческая инициатива, действуя вне рамок механической последовательности, направляет и изменяет ход человеческих действий и, следовательно, истории... Именно человек вызывает движение и перемены» 12. Дюбуа не хотел этим сказать, что человек функционирует вне зависимости от окружающих его обстоятельств, напротив, по мнению Дюбуа, он одновременно их творец и творение.

В работах Дюбуа отчетливо проявляется воздействие подобных обстоятельств, особенно, по отнюдь не исключительно, экономических. Достаточно привести лишь один пример из его первого научного исторического доклада, прочитанного на годичном собрании Американской исторической ассоциации в 1891 г. в Вашингтоне 13. Дюбуа заявил: «Если рабский труд являлся богом экономики, то работорговля была его мощной правой рукой; в условиях, когда южные плантаторы прекрасно понимали это, а северный капитал не был обременен угрызениями совести, упразднение работорговли постановлениями было почти равносильно попытке изменить экономические законы юридическими актами».

Как историк, Дюбуа видел свою главную задачу, о которой он никогда не забывал, в тщательном изучении прошлого афро-американского народа. Предисловие к его первой книге (опубликованной в 1896 г.) заканчивается следующей мыслью: «Тем не менее я надеюсь, что мне удалось данной монографией внести скромный вклад в научное изучение рабства и американских негров» 14.

Несколько позднее он сформулировал другую основную рабочую гипотезу, определявшую его подход к истории; в начале своей книги «Черная реконструкция» он делится с читателем мнением о том, что жизнь негритянского народа «стала центральной питью в истории Соединенных Штатов, являясь одновременно вызовом демокра-

_____

* Леопольд Ранке (1795—1886)—реакционный немецкий историк, идеолог прусского юнкерства и националистической буржуазии, приверженец монархии, крайний идеалист, проповедовавший «прямое вмешательство бога» в историю и отрицавший идею исторического прогресса.— Прим. ред.

[63]

тии и неизменно важной составной частью окоп омической истории и социального развития».

«Проблемой XX в. является проблема цветного барьера» — это проницательное замечание, впервые высказанное Дюбуа в 1900 г. и дважды повторенное в статье, опубликованной им в следующем году 15, имеет основополагающее значение для понимания его мечты о единстве всех африканских народов. С годами Дюбуа пришел к выводу, что данная мысль сама по себе предваряет единство всех цветных народов земного шара и что это единство является частью процесса всемирного объединения всех трудящихся. Эта проникновенная мысль впервые прозвучала в призыве Первой панафриканской конференции, являясь источником вдохновения и основной темой его произведений—«Негр» (Лондон, 1915), «Черные люди: прошлое и настоящее» (Нью-Йорк, 1939), «Цветные народы и демократия: колонии и мир» (Нью-Йорк, 1945), «Мир и Африка» (Нью-Йорк, 1947); наиболее отчетливо она проявляется в дополненном издании «Мир и Африка», опубликованном черев два года после смерти Дюбуа 16.

Как можно кратко сформулировать историческую концепцию Дюбуа? Существует нехитрый метод наклеивания ярлыков, обычно неудовлетворительный, а в отношении человека столь сложного, творчески мыслящего и столь продуктивно занимавшегося научной работой, как Дюбуа, он оказывается совершенно бесполезным. Это, разумеется, не означает, что ярлыки не наклеивались, притом не только каким-то усердным правительственным чиновником, сказавшим, что Дюбуа является ни много ни мало «незарегистрированным иностранным агентом»!

Два американских историка были не только убеждены, что Дюбуа — марксист, но сочли возможным сообщить своим читателям, когда именно произошло его «крещение». Один из лих — Гарви Уиш, например, писал, что Дюбуа поехал в СССР в 1927 г. — что почти соответствует действительности *  — и «вернулся убежденным марксистом». А другой — Карл Деглер считает, что это обращение произошло несколько лет спустя, и утверждает, что в то время, когда Дюбуа писал «Черную реконструкцию», «он уже был марксистом». Однако Ремберт У. Патрик пишет, что Дюбуа «не был марксистом» во время написания

_____

* Дюбуа впервые посетил СССР в 1926 г.

[64]

этой книги, а Говард К. Бил заявляет, что «ради справедливости по отношению к Марксу было бы правильнее назвать Дюбуа почти марксистом» 17. Перечислив эти характеристики Дюбуа — «убежденный марксист», «явный марксист», «почти марксист» и «немарксист», — мы, пожалуй, исчерпали все возможности.

Дюбуа был самобытен. Его политические склонности или симпатии менялись по мере того, как изменялось время и он сам: в ранней молодости он, несомненно, был республиканцем реформистского толка; до первой мировой войны — социалистом; в 1912 г., однако, он призывал к избранию Вильсона; в начале 30-х годов был одним из руководителей движения за независимую политику; после второй мировой войны поддерживал Прогрессивную партию, возглавляемую Генри Уоллесом; в 50-х годах выдвинул свою кандидатуру в сенат США от Американской рабочей партии (и получил четверть миллиона голосов); а в наиболее неблагоприятный период политической судьбы Коммунистической партии США, когда ее запрещение было открыто подтверждено Верховным судом, он объявил о своем решении вступить в коммунистическую партию.

Однако этими вехами отмечен выбор политических направлений, а не его философской позиции. Всю свою жизнь Дюбуа был радикальным демократом, даже в то время, когда он придерживался концепции «талантливых десяти процентов», ставившей успех массового движения в зависимость от деятельности подготовленного руководящего меньшинства, считая, что отказ «талантливых десяти процентов» негров от выполнения роли лидеров негритянских масс неизбежно ведет к деградации этого меньшинства 18.

Политическая биография Дюбуа и его исторические воззрения не позволяют с какой-либо определенностью на-звать его марксистом. На Дюбуа, бесспорно, оказывали значительное влияние К. Маркс и его учение, что говорит лишь о том — и Райт Миллс подчеркнул это особо 19, — что Дюбуа был образованным человеком. Влияние марксизма приняло ощутимые формы лишь в течение последней трети жизни Дюбуа. В связи с этой запоздалостью Дюбуа проявлял суровую самокритичность 20. Он пришел к выводу, что никакая другая философская школа не позволяет проникнуть в суть вещей так глубоко, как марксизм, но

[65]

до конца своих дней он оставался идеалистом в философском смысле этого слова, в ключевых областях своего мировоззрения. Он открыл для себя К. Маркса довольно поздно, а всерьез занялся изучением трудов В. И. Ленина еще позднее. В октябре 1934 г. в одном письме 21 Дюбуа заметил: «В моей библиотеке довольно много работ Маркса, по есть лишь одна или две работы Ленина». Без учета этого пробела было бы трудно понять, каким образом Дюбуа мог так упорно применять термин «диктатура пролетариата»— пусть даже в том весьма ограниченном смысле, в каком он его использовал по отношению к радикальным властям периода Реконструкции.

И все же его взгляды на капитализм как систему и на колониализм как историческое явление обнаруживают поразительное сходство со взглядами К. Маркса и В. И. Ленина, хотя и не полностью совпадают с ними. Его отношение к рабочему классу, государству, коммунистическим партиям, инициативе масс и всей системе материалистического мировоззрения не является полностью марксистским или ленинским, хотя и здесь прослеживается большое сходство.

Дюбуа, проявляя в личной жизни застенчивость и поразительную объективность по отношению к самому себе, никогда не страдал самоуничижением или чрезмерной скромностью. В весьма раннем возрасте он поверил — так же как его соседи и друзья, негры и белые,— в собственные силы. Он знал, что из всех его книг первая была наиболее научной в общепринятом смысле этого слова (и в этом он даже видел один из ее недостатков) 22. Однажды он сказал автору этих строк, что своим любимым произведением считал биографию Джона Брауна, основанную главным образом на доступных источниках. Но в области историографии он считал своим главным трудом «Черную реконструкцию», заявив об этом в одном письме, написанном 23 в период работы над этим произведением. Данная книга, сказал он, обращаясь с просьбой о выделении средств для ее окончательной редакции, «не будет продаваться нарасхват», но «в конечном счете с ней нельзя будет но считаться» 24. Дюбуа оказался прав в обоих отношениях.

«Черная реконструкция», право, заслуживает, чтобы о ней была написала отдельная книга: об истории написания, источниках, людях, содействовавших созданию и пуб-

[66]

ликации данного труда, о переделках, которым он подвергался, о том, как «Черная реконструкция» была воспринята критиками и широким кругом читателей, о ее воздействии на белых и негров, научные круги, исторический процесс и на написанные впоследствии монографии и учебники по истории.

Ради краткости мы выберем в качестве предмета наших замечаний лишь одного из многих современных исследователей Реконструкции. Профессор Стофтон Линд 25 высоко ценит то, что Дюбуа первым выступил с отрицанием «глубокой ошибочности» предоставления неграм избирательного права после Гражданской войны и показал, что правительства Реконструкции были вообще опорочены историками. Линд говорит, что «либеральные историки последнего поколения, стремившиеся покончить с карикатурным изображением негров, активно участвовавших в политической жизни США в период Реконструкции Юга, вряд ли добавили что-либо новое» по сравнению с работой Дюбуа «Черная реконструкция».

Линд пишет, что основная проблема заключается в выяснении того, «какая стратегия планируемых социальных перемен могла бы оказаться успешной». Он считает, что бесплодность правовых мер и использования военной силы для «изменения глубоко укоренившихся взглядов» слишком очевидна; что те, кто считает, что подобные попытки слишком скоро прекратились, не очень-то помогают понять истинное положение; и что мысль о неиспользованной третьей возможности более убедительна. Он пишет: «Главная ошибка политики Реконструкции заключалась в том, что получивший свободу невольник оказался без собственной земли... Конгресс должен был предоставить бывшим рабам экономическую независимость, дабы они могли противостоять политическому запугиванию».

Автор этих строк не убежден, что третью возможность следует отделять от первой или второй. Предоставление земли освобожденным невольникам, несомненно, потребовало бы законодательных акций и, по всей вероятности, использования военной силы в довольно широких масштабах. Обеспечение продолжения, да и самого начала подобных преобразований социально-экономической структуры Юга, бесспорно, требовало чрезвычайной бдительности, ибо в противном случае как правовые, так и военные меры прекратились бы слишком быстро.

[67]

Профессор Линд указывает далее, что Дюбуа в своей статье (1901 г.) о Бюро по делам освобождения рабов увидел последствия подобной земельной политики. Я хочу добавить, что эта тема занимает центральное место в его «Черной реконструкции», где она разработана и документально, тщательно и глубоко обоснована. Неспособность Линда выявить это объясняется тем, что при анализе «Черной реконструкции» разделы о земельной политике обычно игнорируются 26. Многие другие стороны Реконструкции Юга, которые лишь в наши дни начинают привлекать внимание исследователей, также освещены в «Черной реконструкции».

В названной книге Дюбуа отражена сформулированная впоследствии профессором К. Ван Вудвортом мысль о том, что (политические права негритянского населения Юга были крайне ограниченны и их расширение зависело от политических и экономических интересов республиканских лидеров, причем изменение этих интересов могло повлечь за собой изменение отношения к гражданским правам негров (что и произошло в действительности) 27.

Соотношение между возможностью эксплуатации природных ресурсов и рабочей силы Юга со стороны развивающегося промышленного капитализма и тем воздействием, которое эта эксплуатация неизбежно оказывала на политику Реконструкции, также находит отражение в его работе. Дюбуа проводит также мысль о том, что коррупция правительств Реконструкции в значительной мере связана с обогащением воротил этого растущего промышленного капитализма,— и этот вопрос составляет главную тему глубокого исследования Гораса Мэна Бонда 28.

Недостатком книги Дюбуа является то, что в ней игнорируются белые, не имевшие рабов, но являвшиеся землевладельцами, то есть мелкая сельская буржуазия, у которой на классовой и расовой основе были противоречия с многомиллионным негритянским народом. Кроме того, Дюбуа ошибочно принимает концепцию монолитного белого Юга, начиная с периода, предшествовавшего Гражданской войне, и до Реконструкции. Однако работа Дюбуа сказала новое слово по другой смежной теме, настоятельно обратив внимание на пренебрежение к истории белых бедняков Юга 29.

В «Черной реконструкции» подчеркивается то колоссальное воздействие, которое оказала на характер обще-

[68]

ства США и, следовательно, на мировую историю неудавшаяся попытка демократизации Юга — в чем, но мнению Дюбуа, и заключается смысл поражения Реконструкции. Последовавшее за периодом Реконструкции Юга стремительное империалистическое развитие США, на которое с восхищением указывал Вудро Вильсон, Дюбуа решительно осуждал 30. Дюбуа также пытался ясно показать, что Реконструкция была лишь эпизодом в непрерывной — и глобальной — борьбе богатых против бедных. Он уделял особое внимание не только конкретным аспектам земельного вопроса на Юге, но и всей проблеме имущественных прав; недаром он назвал одну из наиболее содержательных глав своего тома «Контрреволюция собственников». Он считал, что право собственности и контроль над нею занимают центральное место среди проблем государства и, следовательно, всех форм правления, включая демократию. Дюбуа, подобно Мэдисону, подчеркивал особую связь между демократией и собственностью в том смысле, что принцип всеобщего избирательного права означает переход политической власти в руки большинства, которое обычно было и остается неимущим.

В этом отношении Дюбуа усматривал в истории Реконструкции, особенно там, где она касалась миллионов лишенных собственности негров, существенно важную сторону истории трудящихся, не только рабочего класса, а вообще всех тех, кто трудится, чтобы свести концы с концами. Я думаю, что Дюбуа использовал и термин пролетариат не в научном, а широком смысле этого слова.

В «Червой реконструкции» Дюбуа указывает, что он первоначально назвал ее десятую главу «Диктатура черного пролетариата в Южной Каролине», но потом дал другое название — «Черный пролетариат в Южной Каролине», поскольку, пишет он, «мое внимание обратили на то, что первое было бы неправильно». В связи с тем что Дюбуа изменил заголовок, он, очевидно, согласился с вы-сказанным ему критическим замечанием. Но вот как он обосновывал первоначальный заголовок 31: «Причина, которой я руководствовался, давая этот заголовок, заключается в том, что в Южной Каролине начиная с 1867 г. проявлялись четкие признаки решимости со стороны негритянских рабочих установить налог на недвижимое имущество и управлять штатом в интересах трудящихся;

[69]

установить большие налоги на землю, распределить крупные земельные участки среди бедняков и т. д.».

В том же письме Дюбуа отмечает, что в этих планах проявлялось мелкобуржуазное влияние среди белых и цветных.

После уточнения значения, которое Дюбуа имел в виду, и уяснения преследуемой им цели становится труднее бездумно сбрасывать все это со счетов, что были склонны делать исследователи в то время и впоследствии. Разумеется, радикальная реконструкция представляла собой попытку установить буржуазно-демократический порядок на Юге. В этой попытке, учитывая существовавшую ранее плантационную экономику, основанную на рабстве, лозунг «Земля — безземельным» имел решающее значение; он означал не упразднение частной собственности на средства производства — что составляет одну из основных задач диктатуры пролетариата,— а, скорее, их более широкое распределение. С этой точки зрения употребляемые Дюбуа термины и выражения являются неточными и вводят в заблуждение. Тем не менее его вывод о связи негритянского движения против эксплуатации и расового гнета с борьбой за демократию и социальный прогресс в США (а именно эту мысль он настойчиво выдвигал) подтверждается не только прошлой, по и современной историей.

В этой связи примечательно, что Дюбуа первоначально назвал свою книгу «Негритянская реконструкция демократии в Америке». По настоянию издателя этот заголовок был сокращен. Тем не менее Дюбуа добился, чтобы этот сокращенный заголовок сопровождался на титульном листе следующим подзаголовком: «Очерки по истории роли, которую играл негритянский народ, пытаясь перестроить демократию в Америке в 1860—1880 гг.».

Приводя полностью этот подзаголовок, следует обратить внимание на охватываемый Дюбуа период: его книга начинается с Гражданской войны. Это отражает не только убежденность Дюбуа в значительной роли, которую негры играли в деле своего собственного освобождения, а также сохранения Союза — мысль, которая была совершенно новой в 30-х годах и которая до сих пор игнорируется в большинстве трудов по истории США, — но также взгляды Дюбуа на взаимосвязь аболиционистского движения, Гражданской войны и Реконструкции Юга. На

[70]

этом тезисе о взаимосвязи впоследствии настаивали некоторые исследователи (как, например, Говард К. Бил) 32, не замечавшие попытку Дюбуа обосновать его еще 10 лет назад. В «Черной реконструкции» Дюбуа отрицал, что после поражения Реконструкции борьба и активность негритянского народа приостановились на целое поколение; напротив, он указывал, что эта борьба продолжалась и даже увенчалась определенным успехом в конце 70-х, 80-х и 90-х годах прошлого столетия 33. Эта тема также была «открыта» лишь совсем недавно.

Здесь стоило бы позволить Дюбуа самому изложить основную тему «Черной реконструкции»; надо полагать, что его мнение в этом отношении является достаточно авторитетным. Он неоднократно по-разному формулировал эту тему; ради краткости мы приведем лишь одно высказывание, и притом крайне немногословное 34:

«Мои взгляды, какими бы экстремистскими они ни казались, представляются мне ясными и верными:

1. Рабство американских негров было причиной Гражданской войны, и афро-американцы помогли Северу вы-играть ее.

2. Негры были действенной силой быстрого восстановления федерального союза после войны.

3. Предоставление избирательного права освобожденным рабам после войны было в XIX веке одним из значительных достижений буржуазной демократии.

4. Попытки аннулировать это достижение, лишить негров избирательных нрав и обречь их на положение низшей касты превращают современный Юг в социальную проблему помер один, стоящую перед всей страной».

Дюбуа добавлял, что с реальной действительностью Реконструкции был связан «вопрос о равном человеческом достоинстве черных, коричневых, желтых и белых людей». Он смело поставил этот вопрос еще в прошлом веке и определил одну из наиболее острых проблем современности, заявив: «Будет ли эта земля миром, где народы смогут жить и работать в духе взаимопомощи и взаимного уважения, или это будет мир, где в будущем, как ото имело место в прошлом, белая Европа и белая Америка должны управлять «черномазыми»?»

Высказывались некоторые критические замечания в адрес Дюбуа как историка, и, как мы уже указывали, пожалуй, наиболее убедительные принадлежали ему само-

[71]

му. Они касаются некоторых недостатков второстепенного, в сущности, характера.

В произведениях Дюбуа действительно встречаются отдельные ошибки; почти всегда они носят, повторяю, второстепенный — даже пустяковый — характер. На мой взгляд, у историков аналогичного масштаба подобные ошибки встречаются, быть может, не реже. Стоит отметить, что рецензенты не упускали возможности обратить внимание на эти ошибки или описки.

Такие мелочные придирки заставляют меня вспомнить о вступительной статье Дюбуа к его известной работе «Души черных людей»: «Я умоляю вас принять эту небольшую книгу со всей снисходительностью, изучая мои слова, прощая ошибки и слабости во имя переполнявших меня чувств и веры и отыскивая в этой книге зерно истины».

Именно Дюбуа первым начал научное изучение истории афро-американцев, именно он понял, что их судьба представляет собой пробный камень для американской действительности и идеалов, что она входит в качестве одного из основных элементов в структуру истории Соединенных Штатов и является частью более широкой картины жизни цветных народов, составляющих большинство человечества.

Дюбуа первый по-новому взглянул на деятельность Бюро по делам освобожденных рабов, первым указал на значение негритянского народа в аболиционистском движении, опроверг стереотип послушного и довольного раба, помог пролить свет на смысл подвига Джона Брауна, в корне изменил подход к Гражданской войне и Реконструкции, сделал первые шаги в создании истории африканских народов, а его исследование сельского хозяйства Юга и северных городов — в частности, Филадельфии — остается крупным вкладом в историографию.

Учитывая все это, мы вынуждены при всем уважении к профессору Джорджу Б. Тинделлу не согласиться со следующим его выводом: «Оп (Дюбуа) сам стал исторической фигурой, чьи произведения составляют важный источник для историков, изучающих негритянскую проблему» 35.

Следует отметить, что из всех солидных изданий только журнал «Америкен хисторикл ревью» не поместил рецензии на «Черную реконструкцию» Дюбуа. Возможно,

[72]

Это было вызвано какой-то случайной оплошностью, не известной автору этих строк, но я считаю ее непростительной, хотя, учитывая состояние американской историографии в 1935 г., отсутствие рецензии в этом журнале вполне можно было поставить в заслугу Дюбуа 36.

Большую досаду вызывает то, что этот журнал в своем январском номере за 1964 год уделил лишь одну строчку сообщению о кончине Дюбуа. Я считаю оскорбительной позицию, которая скрывается за подобной «экономией» места *.

____

* Данный доклад в сокращенной форме был в 1968 г. представлен съезду Американской исторической ассоциации. Автор с благодарностью отмечает участие в этой работе своей жены, а также выражает признательность профессору Отто X. Олсену, который любезно согласился прочитать эту работу и высказал полезные замечания.

[73]

Цитируется по изд.: Аптекер Г. История афро-американцев: современная эпоха. М., 1975, с. 56-73.

Примечания

1. Эти данные достаточно полно представлены в работе: F.L. Broderick, The Academic Training of W. E.B. Du Bois, "The Journal of Negro Education", Winter 1958, p. 10—16.

2. Ch. H. Wesley, Racial Propaganda and Historical Writing, "Opportunity", August 1935, p. 244—246, 254. Уэсли добавляет, что Дюбуа был «литературным рыцарем с пером, украшенным плюмажем».

3. Эта речь называлась «Джефферсон Дэвис как представитель цивилизации». Поскольку Дюбуа располагал всего десятью минутами, машинописный текст его выступления насчитывает не более 1100 слов; полный рукописный (но незаконченный) вариант находится в архиве Дюбуа, переданном на хранение автору. Эта речь не была опубликована.

4. "The Autobiography of W. E. В. Du Bois", New York, 1968. Для иллюстраций этой целенаправленности следует также отметить поразительное сходство между авторским послесловием Дюбуа к его книге "The Philadelphia Negro", впервые опубликованной в 1899 г., и предисловием к его работе "Color and Democracy", New York, 1945.

5. H. Aptheker (ed.), A Documentary History of the Negro People in the United States, New York, 1951, p. 753.

6. Автор настоящих строк завершил работу над библиографией опубликованных произведений Дюбуа, которая, надо надеяться, является исчерпывающей; она составляет несколько сот страниц. Избранная библиография, в которой перечислены все его книги и многие) из его наиболее важных статей, приводится в упомянутой книге: "The Autobiography of W. E. В. Du Bois", p. 431—437.

7. Первоначально издательство «Харкорт, Брэйс энд компани» планировало выпустить книгу весной 1933 г. (о чем свидетельствует письмо Чарлза Пиерса на имя Дюбуа от 15 августа 1932 г.); затем публикация была отложена на осень 1934 г. (об этом сообщалось в письме Альфреда Харкорта на имя Дюбуа от 12 декабря 1933 г.); книга увидела свет в мае 1935 г.

8. Об этом говорится в письме Дюбуа А. Харкорту от 17 ноября 1934 г., а также в его письме к Ф П. Кеппелу из корпорации Карнеги, написанном в тот же день.

9. Например, в разгар работы над книгой «Черная реконструкция» Дюбуа одновременно — в течение только одного года — вел два семинара и два практических курса в Атлантском университете, читал лекции в Техасе, Луизиане. Миссури. Огайо, Индиане, Иллинойсе и Айове, был главным редактором журнала «Крайсис» (и писал для него передовые) и, будучи деканом факультета социологии в Атлантском университете, провел ряд совещаний с другими преподавателями этого факультета! Об этом свидетельствует письмо Дюбуа ректору Атлантского университета Джону Хоупу от 28 марта 1934 г. См. также предисловие Дюбуа к его работе "Black Folk: Then and Now", New York, 1939.

10. См. предисловие Дюбуа к работе: Н. Aptheker (ed.), A Documentary History of the Negro People in the United States.

11. В журнале "American Historical Review" (January 1942, p. 376—377) Дюбуа опубликовал рецензию на книгу: R. A. Warner. New Haven Negroes (1940). Отметив, что автор не разобрался в предмете своего исследования, Дюбуа добавил следующее: «Я не хочу сказать, что единственным человеком, способным писать об Англии, является англичанин или что только японец должен писать о Японии, по я настаиваю на том, что, если какой-либо человек пишет о группе людей, которые чужды ему в социальном и культурном отношении, он должен обладать незаурядной проницательностью».

12. В этом случае — на мой взгляд, уникальном — Дюбуа выступил в качестве соавтора, написав совместно с профессором Раш- тоном Кулборном из Атлантского университета работу "Mr. Sorokin's Systems" ("Journal of Modern History", December 1942, p. 500—521).

13. W. E. B. Du Bois, The Enforcement of the Slave-Trade Laws, "Annual Report. American History Association", Washington, 1892.

14. W. E. B. Du Bois, The Suppression of the African-Slave- Trade to the United States of America, 1638—1870, New York, 1954.

15. W. E. B. Du Bois, To the Nations of the World: это заявление, опубликованное Панафриканской конференцией (Лондон, 1900 г.), было перепечатано в работах Дюбуа: "An ABC of Color", New York, 1970, p. 20; "The Freedman's Bureau", в журнале "Atlantic Monthly", March 1901, p. 354, 365; во 2 главе "Of the Dawn of Freedom" в книге "Souls of Black Folk"

16. Это издание появилось в мае 1965 г. Подборка высказываний Дюбуа об Африке с 1955 до 1961 г. занимает в нем почти 90 дополнительных страниц.

17. Н. Wish, The American Historian, New York. 1960, p. 259; C. Degler, Out of the Past: The Forces That Shaped Modern America. New York, 1959, p. 306; R. W. Patrick. The Reconstruction of the Nation, New York, 1967, p. 306; H. К. В e a l e, On Rewriting Reconstruction History, "American Historical Review", July 1940.

18. W. E. В. Du Bois, The Talented Tenth. Эта работа Дюбуа была опубликована в ярком сборнике очерков (имя редактора не приводится) ряда негритянских авторов под общим заголовком: "The Negro Problem", New York, 1903, p. 33—75. Важное место в этом издании занимает статья: С h. W. Сhеsnull, The Disfranchisement of the Negro; в ней подвергается уничтожающей критике реакционная трактовка Реконструкции Юга. Отношение Альбиона У. Турже к этой статье и к Дюбуа отмечено в прекрасно написанной биографии: О. Н. Olsen, Carpetbagger's Crusade: the Life of A. W. Tourgee, Baltimore, 1966. p. 297—354.

19. См. письмо Миллса, опубликованное в: "Commentary", June, 1957; оно приводится в работе: Н. Aptheker, The World of С. Wright Mills, New York, 1960, p. 7.

20. Самокритичные замечания Дюбуа по этому поводу содержатся в предисловии к его книге "Souls of Black Folk" (издание 1953 г.) и в предисловии к его работе "The Suppression of the African Slave Trade..." (издание 1954 г.).

21. Письмо Дюбуа к Бенджамену Столбергу (Атланта, 1 октября 1934 г.).

22. Подробная монография, по мысли Дюбуа, ведет к тому, что рассматриваемый предмет становится менее доступным для широкого круга читателей, и подобная ограниченность «создает изолированность от общего потока истории». Дюбуа считал, что его собственная первая книга страдает этим недостатком (см. предисловие к книге: W. Е. В. Du Bois. The Suppression o( the African Slave Trade to the United States, 1638—1870).

23. Письмо Дюбуа на имя Рут Анн Фишер (Атланта, 26 марта 1934 г.).

24. Письмо Дюбуа на имя Ф. П. Кеппела из корпорации Карнеги (Атланта, 17 ноября 1934 г.). Просьба Дюбуа о финансовой помощи была удовлетворена. Хотя книга сразу же получила многочисленные и благоприятные отзывы, она первоначально «расходилась не очень быстро». В течение всего 1936 г., первого года после ее появления в свет, было продано 376 экземпляров, о чем свидетельствуют финансовые документы, направленные Дюбуа издательством «Харкорт, Брэйс энд компани».

25. S. Lynd (cd.), Reconstruction, New York, 1967; Линд включил в эту свою работу главу 2 из книги «Души черных людей» и статью Дюбуа от 1909 г. о Реконструкции Юга (статья была передана в Американскую историческую ассоциацию и опубликована в "American Historical Review", July 1910, p. 781—799). В своей работе "Dusk of Dawn", New York, 1940, p. 318—319. Дюбуа заявляет, что эта статья вызвала беспокойство у У. Б. Филлипса, а У. А. Даннинг из Колумбийского университета и А. Б. Харт из Гарвардского университета, кажется, остались довольны. В. Л. Уортон заметил, что эта статья «не привлекла значительного внимания», поскольку профессиональные круги были совершенно не подготовлены к восприятию ее положений (см.: V. L. Wharton. Reconstruction, в книге: A. S. Link and R. W. Рatriсk (eds.), Writing Southern History: Essays in Historiography in Honor of Flectcher H. Green, Baton Rouge, 1965. Изложение работы Дюбуа, которое дает Уортон в этом очерке, явно неудовлетворительно.

26. Линд отмечает, что понимание значимости земельного вопроса «не было новым» даже для Дюбуа, поскольку его подчеркивали такие современники, как Джулиан, Стивене и Дуглас. Линд переходит от анализа названных авторов к исследованию 60-х годов. К сожалению, он совершенно забывает упомянуть таких прогрессивных исследователей, как, например, Д. С. Аллеи и М. Готлиб. См. их работы: J. S. Allen, Reconstruction: The Battle for Democracy, New York, 1937; M. Gottlieb, The Land Question in Georgia During Reconstruction, "Science & Society", Summer 1939, p. 356—388; а также соответствующие документы в книге Н. Aptheker (ed.), A Documentary History of the Negro People in the United States.

Весьма четкое изложение некоторых основных концепций (впоследствии получивших развитие в книге «Черная реконструкция») представлено в воззвании «Народу России», которое Дюбуа написал в 1925 г. Соответствующие высказывания относятся к той части, в которой Дюбуа приступает к рассмотрению периода Гражданской войны в США: «В этой войне почти 200 тыс. негров сражались за свою свободу и, вероятно, еще 300 тыс. негров помогали им; таким образом, нельзя утверждать, что свобода была им дарована, они завоевали ее. Однако освобождение негров не было полным. Они не получили ни земли, ни орудий труда, ни денег. Большинство из них было вынуждено остаться па тех же плантациях в качестве наемных рабочих, а обычно за свой труд они получали продукты питания, и одежду, продаваемые им по взвинченным ценам. Те, кто бежал в город, имели возможность устроиться на работу и получать за свой труд денежное вознаграждение. Условия работы негров, естественно, были гораздо хуже условий белых рабочих, и они подвергались беспощадной эксплуатации» (Архив Дюбуа).

27. С. V. Woodward, The Political Legacy of Reconstuction (глава в его книге "The Burden of Southern History", Baton Rouge, 1960). См.: W. E. B. D u Bois, Black Reconstruction, p. 210, 212, 216, 584.

28. H. M. Bon d, Negro Education in Alabama: A Study in Cotton and Steel, Washington, 1939. На стр. 309 Бонд указывает, что Дюбуа «намекнул» на это обстоятельство. Дюбуа в своей рецензии на указанную книгу Бонда отмечает, что в ней получило документальное подтверждение ранее выдвинутое им самим «недосказанное предположение», и добавляет, что это «явилось весьма важным вкладом» в американскую историографию. См.: "American Historical Review", April 1940, p. 669.

29. Призыв к историкам заняться изучением положения белых бедняков Юга, см. в: W. Е. В. Du Bois, Black Reconstruction, p. 721.

30. Ibid., p. 368, 602, 631. Очерк Вильсона появился в: "Atlantic Monthly", January 1901, p. 1—15, там же была опубликована и статья Дюбуа о Бюро по делам освобожденных рабов.

31. Письмо Дюбуа Б. Столбергу (Атланта, 1 октября 1934 г.).

32. Н. К. Beale, Reconstruction History, p. 811—812.

33. Замечания Дюбуа по истории США после Реконструкции Юга, см.: W. Е. В. D u Bois, Black Reconstruction, p. 692.

34. W. E. В. D и Bois. Reconstruction, Seventy Years After, "Phvlon", 3rd Quarter 1943, p. 205—212. В сентябре 1931 г. Альфред Харкорт проявил заинтересованность, узнав, что Дюбуа получил стипендию Розенвальда для изучения Реконструкции Юга (сообщение об этой стипендии появилось в прессе летом 1931 г.). В результате 21 октября 1931 г. Дюбуа послал Харкорту «тезисы этой книги» на четырех страницах машинописного текста. Этот документ заслуживает опубликования; насколько мне известно, в нем представлено самое раннее и наиболее полное изложение его взглядов по этому вопросу.

35 G. В. Т i n d а 11, Southern Negroes Since Reconstruction: Dissolving the Static Image. В книге: S. Link & R. W. Patrick (eds.), Writing Southern History, p. 344. Я хотел бы обратить внимание на следующие четыре очерка, посвященные деятельности Дюбуа как историка или отдельным аспектам его деятельности: J. P. Guzman. W. Е. В. Du Bois — The Historian, "Journal of Negro Education", Fall, 1961, p. 377—385; D. Walden. Du Bois: Pioneer Reconstruction Historian. "Negro History Bulletin", February 1963, p. 159—164; Ch. H. Wesley, Du Bois the Historian, "Freedomways", Winter 1965, p. 59—72: W. L. H a n s b e г r y, Du Bois* Influence of African History, "Freedomways", Winter 1965, p. 73—87.

36. Случилось так, что n то самое время, когда появилась «Черная реконструкция» Дюбуа, журнал «Америкен хисторикл ревью» в апрельском номере за 1935 г. опубликовал статью: Т. С. Smith, The Writing of American History, 1884—1934, в которой подвергался нападкам любой отход от официальной линии (Смит имел в виду некоторые высказывания Чарлза Бирда). В качестве образца «строго объективных, безупречно документированных» исторических трудов, которые «совершенно лишены предвзятости», Смит указал на «общие и глубокие исследования периода реконструкции, проводившиеся в Колумбийском университете под руководством нашего бывшего уважаемого коллеги профессора Даининга». К числу других выдвинутых Смитом образцов непредвзятой историографии были отнесены исследования У. Б. Филлипса, «в работах которого пропаганда и эмоциональная трактовка уступают место непосредственным наблюдениям и научному анализу».

В 30-е годы Л. Д. Редлик. в то время профессор Университета Дилларда, писал: «Американская историческая ассоциация однажды допустила появление работ таких людей, как профессор Мунро из Таскиги. С другой стороны, когда один член комитета по программам и мероприятиям выдвинул кандидатуры Картера Г. Вудсона и Чарлза X. Уэсли (оба получили докторские степени в Гарвардском университете и являлись авторами ряда исследований), которые придерживались более прогрессивной традиции, состав комитета был сразу же изменен, а этого члена комитета исключили». Цит. по: V. F. Calverton , The Negro, в книге: Н. Е. Stearns (ed.). America Now: An Inquiry into Civilization in the U.S., New York, 1938, p. 488.

Далее читайте:

США в XIX веке (хронологическая таблица).

Полный список президентов США (именной указатель).

Исторические лица США (именной указатель).

Литература по истории США в XX веке.

Историки (биографический указатель).

Сочинения:

Black Reconstruction, N. Y., 1956;

Black folk. Then and now, N. Y., 1939;

Dusk of dawn, N. Y., 1940; в рус. пер. - Африка, М., 1961;

Воспоминания, М., 1962.

Литература:

Фостер У., Негритянский народ в истории Америки, пер. с англ., М., 1955;

Золотаревская И. A., Вильям Дюбуа, "СЭ", 1952, No 1;

Питтман Д., Логика одной жизни, "Ин. лит-ра", 1962, No 3.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС