Дьюи Джон

1859—1952

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Джон Дьюи

Дьюи (Dewey) Джон (1859-1952) - американский философ, один из классиков прагматизма и создатель его особой версии, именуемой Инструментализмом. В философии Д. прагматизм приобретает систематическую и завершенную форму, охватывая все области философской рефлексии - от метафизики, логики и философии религии вплоть до этики и Политической философии.

Д. родился в городке Барлингтоне (штат Вермонт) в семье бакалейщика. Высшее образование получил в ун-те Джона Хопкинса (штат Балтимор). С 1884 преподавал в Мичиганском ун-те, в 1894 перебрался в Чикагский ун-т, где занял пост декана философского факультета. В 1904 разногласия между президентом Чикагского ун-та Уильямом Р. Харпером и Д. приводят к тому, что последний покидает Чикаго и отправляется в Нью-Йорк, где становится профессором Колумбийского ун-та, с которым он сотрудничает на протяжении последующих 47 лет. Наряду с академической деятельностью Д. вел активную общественную деятельность и регулярно выступал в периодической американской печати с публицистическими статьями, посвященными актуальным проблемам американской и мировой политики. Его перу принадлежит около 30 книг и более 900 статей.

Свою философскую эволюцию Д. описывает как переход от «абсолютизма к экспериментализму». Его философское мировоззрение сформировалось под решающим влиянием философии объективного идеализма Г.В.Ф. Гегеля и эволюционистской философии Ч. Дарвина и Г. Спенсера, при этом влияние Г.В.Ф. Гегеля носило определяющий характер. По признанию самого Д., знакомство с философией Г.В.Ф. Гегеля привнесло в его мышление «огромное избавление или освобождение», поскольку оно позволило сломать перегородки между человеком и миром, душой и телом, миром и Богом, которые отделяли человеческий дух от природы. Влиянием философии Г.В.Ф. Гегеля, пытавшегося, по его собственным словам, «понять и выразить истинное 

не как субстанцию только, но и как субъект», был продиктован и интерес Д. к логическим аспектам проблемы развития. Со своей стороны, Д. предпринял попытку истолковать гегелевское представление о единстве опыта, примиряющем в себе все противоположности, в натуралистических понятиях и категориях, в чем сказалось влияние на него другой традиции философской и конкретно-научной мысли - натуралистического эволюционизма Ч. Дарвина и Г. Спенсера. Под влиянием этой традиции сформировалось характерное для Д. понимание мышления человека как функции его приспособления к окружающей среде. В этом плане философия Д. была в большей степени, чем философия многих его современников, ориентирована на научную картину мира и на истолкованный в духе прагматизма научный метод исследования.

Как и представители ряда других влиятельных философских течений 20 в., Д. выступил с программой радикальной реконструкции традиционной философии, которую он предполагал осуществить на основе своей версии прагматизма. Главный недостаток всей предшествующей традиции метафизического мышления Д. усматривал в ее умозрительно-созерцательном характере, что имело своим следствием центрированность этой традиции на поиске постоянных и неизменных сущностей, лежащих в основе действительности. Выход из сложившегося положения Д. искал в радикальном пере-смотре представлений о предназначении философии, в создании такой практически ориентированной философии, которая прекратит заниматься проблемами философов и начнет заниматься «проблемами людей». Главная задача такой реконструированной практической философии заключалась в том, чтобы способствовать улучшению жизни людей, реконструкции природных и социальных условий человеческого существования.

Центральное понятие прагматизма Д. - «опыт», который он толкует предельно широко, включая в него как физические явления, так и социально-психологические, моральные и политические события. Опыт есть все то, что имеет место, случается в мире; он охватывает как природные события и процессы, так и все формы человеческой жизнедеятельности, включая сюда также интерпретации и переживания человеком того, что с ним происходит; опыт вбирает в себя магию и суеверие так же, как и науку. На этом основании понятие «опыта» сближается у Д. с понятиями «жизни» и «истории». Жизнь обозначает всеобщую деятельность, в которую включены как организм, так и среда. Главная отличительная черта опыта или жизни - это «принцип непрерывности», согласно которому организм и окружающая среда находятся друг с другом в непрерывном взаимодействии и могут быть отделены друг от друга только аналитически при помощи рефлексивного мышления. Напротив, в своей изначальной целостности опыт не признает никакого разделения между актом и материалом, субъектом и объектом, но содержит их в своей неделимой целостности. Опыт - не завеса, которая скрывает от человека природу, но, скорее, то многообразие проявлений, в которых последняя раскрывает ему себя в процессе практического взаимодействия. По замыслу Д., такое всеобъемлющее понятие «опыта» было призвано способствовать преодолению категориальных противоположностей, характерных для традиционной философии, - субъекта и объекта, теории и практики, идеального и реального, духа и материи, природы и культуры.

Благодаря «принципу непрерывности» в философии Д. опыт самым тесным образом связывается с реальностью человеческого существования. Прежде всего, опыт представляет собой взаимодействие людей с социальным миром и окружающей природной средой. По сути дела, опыт конституируется именно деятельностью людей в мире. Кроме того, поскольку в основе опыта лежит взаимодействие людей с окружающей средой, опыт является «экспериментальным» по своей природе; он предполагает усилия людей, направленные на преобразование окружающих их данностей, и поэтому устремлен в будущее. Преобразования опыта, осуществляемые людьми в ходе взаимодействия с окружающей средой, носят непрерывный характер; поэтому процесс преобразования опыта людьми никогда не останавливается на достигнутом, но требует продолжения. Наконец, опыт сопряжен с рефлексией, т.е. с выработкой людьми определенных «планов действия», направленных на дальнейшее преобразование и совершенствование опыта в их интересах.

Средством преобразования опыта в интересах улучшения жизни людей у Д. служит метод науки или практического разума (method of intelligence), функция которого заключается в целенаправленной реконструкции опыта. Процесс взаимодействия человека с окружающей средой, в ходе которого происходит преобразование и реконструкция исходного неопределенного и частично организованного материала в определенный и объединенный в единое целое материал, Д. называет «исследованием». По его словам, «исследование есть направляемое и контролируемое превращение не-которой неопределенной ситуации в определенную». Согласно Д., процесс исследования складывается из трех основных этапов. На первом этапе человек сталкивается с некоторой неопределенной, или «проблематической», ситуацией, когда средства, которые он привык использовать для достижения интересующих его целей, перестают действовать. В этой ситуации человек должен воспользоваться своим практическим разумом для того, чтобы получить возможность преобразовать проблематическую, неопределенную ситуацию в определенную, позволяющую ему реализовать свои замыслы и желания. Таким образом, мышление человека сугубо инструментально - оно направляет его поведение в процессе взаимодействия с окружающей средой, а само человеческое поведение служит формой приспособления организма к окружающей среде, сопровождающегося активным преобразованием последней. На втором - рефлективном - этапе человек на основе осмысления релевантных данных выясняет, в чем заключается суть возникшей проблемы, и выдвигает гипотезы и предположения, которые, как ему представляется, могли бы способствовать разрешению проблематической ситуации и в конце концов привести его к намеченной цели. Наконец, третий этап исследования связан с экспериментальной проверкой выдвинутых гипотез и с вы-несением суждений, оправдалась ли надежда на эти гипотезы и предположения как на «планы действия», позволяющие реконструировать исходный материал и превратить неопределенную ситуацию в определенную. Иными словами, итоговой проверкой адекватности этих гипотез и предположений служит их проверка на практике, когда они становятся «планами действия», ориентирующими поведение человека. Если с их помощью удается добиться реконструкции исходной ситуации, т.е. ее преобразования в желательном для человека направлении, то решение оказывается адекватным или «истинным» в прагматическом смысле слова. Таким образом, исследование проводит экзистенциальное преобразование и реконструкцию исходного материала, с которым ему приходится иметь дело; результат преобразования есть превращение неопределенной проблематической ситуации в определенную.

На основе своей инструменталистской теории исследования Д. строит версию прагматистской теории истины. «Инструментализм» Д. предполагает, что все понятия, гипотезы, теории и законы, а также моральные и политические принципы представляют собой не что иное, как инструменты, которые используются людьми для достижения целей, встающих перед ними в виде конкретных задач в рамках их теоретической и морально-практической жизни. Идеи, теории и системы в инструментализме Д. рассматриваются как гипотезы, главная функция которых заключается в разрешении проблематических ситуаций. Будучи инструментами в осуществлении человеческих проектов, они обладают ценностью не сами по себе, но лишь в той степени, в какой они способствуют реализации этих проектов. На этом основании Д. отождествляет истинность идей, теорий и систем представлений с их способностью направлять человеческое поведение и облегчать его приспособление к окружающей среде. Впоследствии Д. пришел к выводу, что сам понятийный язык традиционной теории знания (знание, верование, истина как соответствие фактов представлениям, достоверность и т.д.) препятствует адекватному рассмотрению проблемы знания и истины; на этом основании он отказался от этих понятий и стал говорить об «обоснованной утверждаемости» (warranted assertability) гипотез, концепций и теорий, полученных в ходе успешно проведенных ис-следований.

Д. полагал, что реконструкция в философии станет необратимой только в том случае, если научный метод, превосходно зарекомендовавший себя в области науки и техники, будет распространен на область морали и социально-политических проблем. Поскольку определяющей чертой этого метода является его способность к самокорректировке, единственный способ осуществления социальных изменений, заслуживающий доверия со стороны совр. демократического общества, - это метод проб и ошибок, сопровождаемый надеждой на то, что мир может быть изменен к лучшему, и публичными дискуссиями о наилучших путях подобных изменений. По словам Д., единственный вывод, к которому человеческий опыт ведет безошибочно, заключается в том, что демократические цели требуют демократических методов их реализации. Демократический метод в политике избегает как универсализации средств, так и абсолютизации целей, во всем полагаясь на поэтапное осуществление социальных преобразований и на проверку полученных результатов на опыте.

Для Д., известного новаторскими идеями в области педагогики, философия была тесно связана с образованием. Не только демократия сама по себе представляет образовательный принцип, но и сама она неспособна существовать и развиваться без поддержки со стороны образования. С точки зрения Д., школа является важнейшим образовательным институтом совр. общества, предназначением которого является не только обучение законченному своду научных знаний и технических навыков, но и трансляция демократических ценностей и подготовка будущих граждан к жизни в свободном обществе.

Философия Д. оказала существенное воздействие на развитие американской философии первой половины 2о в. Влияние его идей прослеживается в концептуальном прагматизме К.И. Льюиса и в Социальной философии Дж. Г. Мида и С. Хука. В конце 20 в. философские концепции Д. получили новое осмысление в Неопрагматизме Р. Рорти, а также в широком круге историко-философских исследований, что было не в последнюю очередь обусловлено общим ростом интереса к наследию классиков американского прагматизма.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 255-258.

Сочинения: Школы и общество. М., 1907; Психология и педагогика мышления. М., 1915; Свобода и культура. L., 1969; Демократия и образование. М., 2000; Либерализм и социальное действие // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М., 2000; Общество и его проблемы. М., 2002; Реконструкция в философии. Проблемы человека. М., 2003; Boydston J. A. (Ed.) The Collected Works of John Dewey. V. 1-37. Carbondale, 1967-1991.

Литература: Шаврадзе Б.А. Философия Дьюи от формирования инструментализма до программы реконструкции в философии. Тбилиси, 1995; Юлина Н.С. Джон Дьюи // Философы XX в. Кн. I. М., 2004; Boisvert R.D. Dewey's Metaphysics. N.Y., 1988; Campbell J. Understanding John Dewey: Nature and Cooperative Intelligence. Chicago, La Salle, 1995; Damico A.J. Individuality and Community: The Social and Political Thought of John Dewey. Gainesville, 1978; Hook S. John Dewey: An Intellectual Portrait. N.Y., 1939; Schilpp P.A., Lewis E.H. (Eds.). The Philosophy of John Dewey. La Salle, 1989; Thayer H.S. The Logics of Pragmatism: An Examination of John Dewey's Logic. N.Y., 1952; Tiles J.E. John Dewey. L., 1988; WelchmanJ. Dewey's Ethical Thought. Ithaca, 1995.

Вернуться на главную страницу Дьюи

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС