Соловьев Владимир Сергеевич

1853-1900

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Владимир Сергеевич Соловьев

Третировал Николая Данилевского

В свое время был некто Н.Н. Страхов. Он страшно любил Н.Я. Данилевского. Когда Владимир Соловьев выступал против Н.Я. Данилевского. Н.Н. Страхов, желая помочь Н.Я. Данилевскому, как-то сказал, что его идеи созвучны с идеями немецкого (!) философа Ф. Рюккерта. И как он это сказал, тут же Владимир Соловьев обвиняет Н.Я. Данилевского в плагиате. Мол, все идеи тот украл у немца Рюккерта. До сих пор во всех энциклопедиях: «заимствовал у Рюккерта». Потребовался американец, который издал монографию. Специально занимался. Взял этого Рюккерта и обнаружил, что никакого отношения тот не имеет к идеям Н.Я. Данилевского. У нас только сейчас начинают понимать, что Рюккерт - это доцент третьеразрядный. Потребовалось вмешательство американца, который написал монографию по Н.Я. Данилевскому, чтобы мы поняли. Мы так устроены. Стыдно просто. Страхов сказал это в виде небольшого примечания, вроде краткой предыстории (Например, В.И. Вернадский придумал ноосферу, но еще ее придумал некто Леруа. Кто такой Леруа? - Да слушатель В.И. Вернадского). Страхов подстраховал, чтобы не били особенно. Есть, мол, и в Европе кто-то такой же. Услужил. Соловьев подхватил, устроил интригу.

Подробнее читайте в интервью с Федором Гиренком: "Я называю это пространством бытовой свободы".

Изменивший своему назначению

...О религиозности «религиозных философов». На деле они не просто «затрагивали» богословские вопросы, а создавали некое парабогословие, которое неизбежно пришло в конфликт с учением Православной Церкви. Характерный момент: несмотря на свои крайне жесткие разногласия, и Русская Православная Церковь (Московская Патриархия), и Русская Зарубежная Церковь единодушно осудили так называемую «софиологию» (ядро «религиозной философии»). К сожалению, многие видные представители нашей интеллигенции (например, С.С. Аверинцев и И.Р. Шафаревич) продолжают увлекаться софианской ересью, считая себя, насколько мне известно, православными христианами. Но тут, как говорится, или–или.

Подробнее читайте статью Н.П.Ильина «Расцвет русской литературы неотделим от взлета национальной философии»,

Только в связи с этой основной, положительной задачей, с учетом ее приоритета мы будем решать и задачу "отрицательную", а именно -- попытаемся рассмотреть те искажения и прямые извращения духовного типа русской философии, которые характерны главным образом для упомянутого "ренессанса" начала XX века. Конечно, еще в рамках русской философии XIX века нам придется коснуться "свободной теософии" В. С. Соловьева (1853-1900), эклектического построения, которое на деле отличается от вульгарной "теософии" в стиле Е. П. Блаватской и прочих только использованием более тонких интеллектуальных приемов, только более респектабельной "религиозно-философской" личиной *). Наша обязанность -- разглядеть то, что за этой личиной скрывалось, трезво оценить процесс деградации, начатый в русской теоретической философии именно с легкой руки Владимира Соловьева и продолженный в эпоху пресловутого "ренессанса" как его сознательными эпигонами, так и теми, кем просто владел тот же дух -- чуждый духу русской национальной философии **). Но сразу подчеркну: автор этой книги не намерен смаковать те явления, в которых выразилась деградация, духовная болезнь русской философии. И не только потому, что изощряться в насмешках над вздором, которым наполнена "софиология" и аналогичные ей "религиозно-философские хохмы", -- занятие нехитрое, требующее скорее навыков фельетониста (типа Д. Галковского), чем философа. Куда важнее другое: отметив основные симптомы болезни, поняв ее этиологию, сформулировав ее четкий диагноз -- решить и здесь положительную задачу. А именно: мы попытаемся выделить то немногое, что и в эту эпоху хоть как-то сохраняло верность духовному типу русской философии (творчество С. А. Аскольдова; в значительно меньшей степени -- Н. О. Лосского и Н. А. Бердяева) или находило к нему свой путь, обычно извилистый и окольный (здесь весьма поучительна, в частности, творческая судьба И. А. Ильина). Узнавая связь "ренессанса" с подлинной русской философией -- какой бы несовершенной, порой безотчетной эта связь ни была, -- мы обретаем уверенность в том, что традиция нашей национальной философии (суть которой составляет обращение к "внутреннему человеку", к духовной личности) на деле никогда не обрывалась полностью; начинаем видеть, что именно этой традицией жили даже и те, кто ее не понимал или прямо отрицал, поклоняясь идолам "всеединства", "богочеловечества" и так далее. Идолам можно отдать жизнь, но от них нельзя ее получить. Вот почему и история мыслителей, изменивших своему назначению, история напрасно растраченных талантов -- даже и такая история открывает и утверждает первоисточник русского духа в философии.

Примечания:

* Естественно, что круг работ "по истории русской философии" значительно шире; сейчас были названы только наиболее влиятельные исследования, которые претендуют к тому же на охват русской философии в целом.

** Какую роль играет такое наследие для понимания самого существа творчества того или иного мыслителя (а не только эволюции его идей), видно хотя бы на примере многотомной "гуссерлианы" и других аналогичных изданий в современной западной философии.

Подробнее читайте в книге Николая ИЛЬИНА Трагедия русской философии.

Вернуться на главную В.Соловьева

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС