Каченовский Михаил Трофимович |
|
1775-1842 |
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАХРОНОС:В ФейсбукеВКонтактеВ ЖЖФорумЛичный блогРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Каченовский Михаил Трофимович
М. Т. Каченовский Художник Г. Грачев. Каченовский Михаил Трофимович (1775-1842), российский историк скептической школы, критик, сторонник классицизма, академик Петербургской АН (1841). С 1837 ректор Московского университета. В 1805-30-е гг. редактор «Вестника Европы». Труды о летописях, «Русской правде». + + +Требовал критики исторических источниковКаченовский Михаил Трофимович (1.XI.1775 - 19.IV.1842) - русский историк и литературный критик, академик (1841). С 1806 года - доктор философии. С 1810 года - профессор изящных искусств и археологии, с 1821 года - профессор истории, статистики и географии России, с 1835 года - профессор истории и литературы славянских народов, с 1837 года - ректор Московского университета. Литературная деятельность начал в 1799 году в журнале "Иппокрена", был сторонником классицизма. В 1805-1830 годы (с перерывами) - редактор "Вестника Европы", где в 1818-1819 годы начал критику "Истории государства Российского" H. M. Карамзина. В исторической науке с именем Каченовского связано основание и развитие так называемой "скептической школы". Разделяя воззрения Нибура о наличии у каждого народа "баснословного" периода в его истории, Каченовский выступил с необоснованным тезисом о недостоверности древнейших письменных источников русской истории, отверг мнение Карамзина о высокой степени развития Киевской Руси. Работы Каченовского сыграли положительную роль в критике дворянской историографии, но его заключение о неправомерности пользоваться данными исторических источников Древней Руси и об общем низком уровне ее развития было ошибочно. Так как концепция Карамзина имела значение официальной монархической, а сам Карамзин был придворным историографом, то критика воззрений Карамзина объективно приобрела значение протеста против официальной идеологии. Это привлекло к Каченовскому симпатии студенческой молодежи, хотя сам Каченовский был далек от каких-либо революционно-освободительных политических идей. Требование критики исторических источников, выдвинутое Каченовским, несмотря на ряд необоснованных положений, имело важное значение для формирования методологии буржуазной историографии в России. А. М. Сахаров. Москва. Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 7. КАРАКЕЕВ - КОШАКЕР. 1965.
Каченовский и ПушкинКАЧЕНОВСКИЙ Михаил Трофимович (1775-1842). Издатель журнала «Вестник Европы» (1807—1830, с перерывами), профессор Московского университета по русской истории, статистике, географии и русской словесности, критик и переводчик. Литературный противник Карамзина и карамзинистов. Еще до выхода в свет полного издания «Руслана и Людмилы» «Вестник Европы» опубликовал рецензию своего сотрудника против поэмы и ее автора. В отрывках поэмы он усмотрел «мужицкий дух», который снижает «высокую поэзию». Позднее Каченовский сам выступал против Пушкина и предоставлял страницы своего журнала для нападок на Пушкина и его литературных единомышленников (В. А. Жуковского, П. А. Вяземского и других). Его позиция в литературной борьбе 1820-х годов вызвала множество эпиграмм, в том числе и пушкинских «Бессмертною рукой раздавленный зоил...» (1818), «Клеветник без дарованья...», «Хаврониос! Ругатель закоснелый...», «Охотник до журнальной драки...» и других. Клеветник без дарованья, Личная встреча литературных противников состоялась в сентябре 1832 года в аудитории Московского университета. В споре с Каченовским «Пушкин горячо отстаивал подлинность древнерусского эпоса» («Слово о полку Игореве»), в который его оппонент «вонзал... свой беспощадный аналитический нож». Через несколько дней Пушкин писал жене о дружеской и «сладкой» беседе со старовером. Вскоре после смерти Пушкина Каченовский положительно оценил исторический труд «Историю Пугачева», назвав его «превосходным образцом исторического изложения». Л.А. Черейский. Современники Пушкина. Документальные очерки. М., 1999, с. 189-190.
Далее читайте:Историки (биографический указатель). Сочинения:От киевского жителя к его другу, "BE", 1818, No 18, ч. 101, 1819, No 2-6, ч. 103-104; Параллельные места в рус. летописях, там же, 1809, No 17-20, ч. 47; "История государства Российского, т. 12", там же, 1829, No 17-20; Два рассуждения: о кожаных деньгах и о Русской правде, М., 1849; О баснословном времени в Росс. истории, "Уч. зап.. Моск. ун-та", 1833, т. 1, No 2-3. Литература:Соловьев С. М., Каченовский М. Т., в кн.: Биографич. словарь профессоров и преподавателей Моск. ун-та, ч. 1, М., 1855; Иконников В. С., Скептич. школа в рус. историографии и ее противники, К., 1871; Рубинштейн Н. Л., Рус. историография, М., 1941; Очерки истории историч. науки в СССР, т. 1, М., 1955.
|
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |