Каблиц Иосиф Иванович

1848-1893

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Иосиф Иванович Каблиц

Каблиц (лит. псевд. - Юзов), Иосиф Иванович (1848 -4.VIII.1893) - русский народник. Из дворян Ковенской губернии. В начале 70-х годов участвовал в работе народнических кружков, ходил в народ. От нелегальной антиправительственной деятельности эволюционировал к крайне правому крылу либерального народничества. В печати выступал с конца 70-х годов. Главные работы Каблица - "Основы народничества" (1882) и "Интеллигенция и народ в общественной жизни России" (1885), составившая в переработанном виде вторую часть "Основ народничества" (ч. 1-2, 2 изд., 1888-93). Литературным трудам Каблица свойственны крайний национализм, антисемитизм, ненависть к революционной интеллигенции и научному прогрессу. Взгляды Каблица (Юзова) были подвергнуты уничтожающей критике В. И. Лениным. Работы Каблица имеют ценность лишь как источник по изучению истории общественной мысли в России и эволюции народничества.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 6. ИНДРА - КАРАКАС. 1965.

Литература: Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 251); Фигнер В., Полное собр. соч., 2 изд., т. 1, М. 1932.

Каблиц Иосиф Иванович, (30.06 [12.07].1848– 4 [16].10.1893), социолог и публицист. Разрабатывал свои методы изучения общественной жизни. Пытался объединить положительные стороны идеализма и реализма. По мнению Каблица, мир или «вещь в себе», существует, но не познается. При соприкосновении субъекта и «вещи в себе» образуется мир явлений, в котором живет и действует познающий субъект. «Границы действительного мира вещей совсем не совпадают с границами мира явлений; границы этого последнего определяются только силами субъекта и вполне совпадают с этими силами».

В своей главной книге «Основы народничества» (1882), не лишенной некоторой эклектичности воззрений, Каблиц выступал против ломки вековых устоев русской хозяйственной жизни. Считал западный капитализм выражением регресса человечества, который должен быть преодолен. Каблиц справедливо утверждал, что развитие хозяйственных форм в России гораздо больше зависит от прогресса общественных и нравственных чувств народа, нежели от простого накопления знаний. Общинное владение землей, господствующее в России, гораздо более способствует развитию социально-нравственных инстинктов, нежели изучение каких бы то ни было наук. Молодое поколение, развиваясь в общинных и артельных порядках, имеет возможность гораздо чаще упражнять свои социально-нравственные инстинкты, нежели это могло быть при господстве индивидуализма.

Труд Каблица «Интеллигенция и народ в общественной жизни России» (1885) в 1893 в значительно дополненном и переработанном виде был издан в качестве 2‑го тома книги «Основы народничества». Последние годы своей жизни Каблиц служил в Государственном контроле. Горячий сторонник народничества, Каблиц взял на себя научное обоснование известного под этим именем общественно-литературного направления. Народничество, по мысли Каблица, не укладывается в тесные рамки политической программы; оно представляет собой широкую социологическую систему. Каблиц указывает на чувство, как на фактор и счастье личности, как на конечную цель человеческого развития. Народ, как обширная совокупность личностей, занимает центральное место в нравственно-социологическом миросозерцании народников. Уважение к правам и убеждениям отдельной личности обязывает к такому же отношению к правам и мнениям народа. Поэтому в проектах, имеющих целью облагодетельствование народа, необходимо исходить не только из потребностей и интересов народа, но и из понятий его. Возражая против утверждений их еврейских и либерально‑масонских оппонентов о том, что мнения и убеждения народа являются зачастую «продуктом невежества и суеверий, воспитанных в атмосфере духовной тьмы и векового рабства, и потому не могут быть обязательны для общественного деятеля, хотя бы преисполненного самых горячих стремлений быть полезными своему народу», Каблиц опирается на теорию безусловной самостоятельности и независимости нравственного развития с одной стороны, и умственного – с другой. Духовная жизнь народа может развиваться и совершенствоваться наряду с полным застоем в политической жизни. Неправильно отдавать преимущество западно‑европейскому общественному строю перед русским только потому, что Европа опередила Россию на поприще науки и технической культуры. Русский народ в нравственном отношении выше многих цивилизованных народов; хотя и чуждый книжной учености, народ путем своих собственных наблюдений и размышлений способен доходить до самых возвышенных социальных идей, нашедших свое выражение в общинных мирских порядках. Воспитанный в этих порядках, народ оказывается не только не ниже, но даже выше интеллигенции, являющейся ее худшим и опаснейшим врагом. Отличаясь самомнением и горделивым презрением к правам и мнениям народа, интеллигенция, по справедливому замечанию Каблица, вечно стремится к тому, чтобы насильственно облагодетельствовать народ, не справляясь при этом о мнении самого народа. Русская интеллигенция, по предсказанию Каблица, воспользовалась бы политической властью, если бы получила ее, исключительно ради своих эгоистических целей. К счастью, говорит Каблиц, попытки к политической самостоятельности интеллигентных классов легко обуздывались самодержавной властью, всегда в этих случаях опиравшейся на симпатии народа. В России правительство без всякого посредства либерализма может перейти к народной политике, которую оно способно осуществить, воспользовавшись непреодолимым стремлением крестьян к сближению с царской властью при помощи выборных ходоков.

Олег Платонов

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа.

Каблиц Иосиф Иванович (30.06(12.07). 1848, Требешово Поневежского у. Ковенской губ. - 4(16).10.1893, Петербург) - социолог и публицист, представитель правого крыла либерального народничества, публиковавшийся под псевдонимом Юзов. В общественно-политической деятельности Каблица выделяются два периода. В первый период (с начала и до конца 70-х годов) он находился на позициях революционного народничества. Активно включился в деятельность анархистских кружков, в 1874 году в Петербурге сформировал свой кружок, в который входили И. Я. Чернышев, Н. Я. Стронский, В. П. Рогачева и др. Основываясь на идеях М. А. Бакунина, кружок Каблица признавал целесообразным пользоваться любым «подходящим случаем», чтобы вызвать отдельные бунты, «вспышки» крестьянских восстаний. Известен Каблиц и как активный участник «хождения в народ», пропагандист бакунинских идей на юге России. С 1878 года Каблиц переходит на позиции либерального народничества, о чем свидетельствовали его статьи в газ. «Неделя» и журн. «Слово». В указанных статьях, а также в работах, опубликованных в журн. «Мысль», «Устои», «Русское богатство», «Русская мысль» и др., Каблиц сформулировал концепцию народничества, в основание которой положен принцип уважения всякой личности, в т. ч. личности крестьянина. Интеллигенция призвана, считал он, не навязывать свои проекты народу, а оказывать на него чисто духовное воздействие. Разрабатывая свой подход к изучению общественной жизни, К. пытался объединить «позитивные стороны» двух философских течений - «идеализма» и «реализма». По его убеждению, мир, или «вещь в себе», существует, но не познается. При соприкосновении субъекта и «вещи в себе» образуется мир явлений, в к-ром живет и действует познающий субъект. «...Границы действительного мира вещей совсем не совпадают с границами мира явлений; границы этого последнего определяются только силами субъекта и вполне совпадают с этими силами». К. подразделял мир явлений на три группы: «субъективно-творческие» (явления мира социального, нравственного, эстетического), «субъективно-созерцательные» (явления внешней природы, независимые от воли человека) и «смешанные» (отчасти зависимые от воли человека) (Основы народничества. 1888. Ч. 1. С. 158, 163). Поскольку ни о каком соответствии «кажущегося мира явлений» действительному миру не может быть и речи, Каблиц приходит к выводу, что «всякая философия, т. е. познание объекта, будет всегда субъективна». Основополагающей проблемой социальной философии К. считал соотношение личности и общественной среды. Главную функцию общества он видел в достижении социальных форм, пригодных для развития личности. Но и социальные отношения, в свою очередь, являются продуктом духовной, волевой деятельности людей, т. е. мысли и чувства личности определяют общественную форму. Хотя все богатство социальных отношений детерминировано субъективными волевыми устремлениями, абсолютной свободы воли быть не может. Поэтому Каблиц вводит понятие относительной «психологической свободы воли». Существуют два вида факторов, ограничивающих волю личности. Первый - факторы внутренней организации человека: биологический, нравственный, эмоциональный; второй - воздействие внешних условий, а также коллективной психологии на личность. Общественные формы Каблиц подразделял на устойчивые и неустойчивые. Среди последних он выделял два типа: 1) общественные формы, созданные меньшинством личностей, стоящие ниже среднего умственного развития (например, переход «удельно-вечевой Руси в Московскую», который произошел под влиянием монголо-татарских орд); 2) общественные формы, стоящие выше средней личности и основанные на временном настроении общества или на насилии (например, религиозные секты, строящиеся на коммунистических началах и являющиеся, по Каблицу, носителями умственного прогресса). Устойчивая форма одна, она устанавливается в том случае, если соответствует среднему уровню умственного и нравственного развития личностей, составляющих данное общество. Примером такой формы Каблиц считал крестьянскую общину. По его мнению, общинное владение землею, утвердившееся в России в наибольшей степени, способствует нравственному развитию народных масс. Признавая идеальной общественной формой «самобытные» русские начала, Каблиц отрицал возможность повторения Россией пути европейской цивилизации. Единственное ценное достижение капитализма в том, что он ведет к обобществлению груда. Но и этой цели, по мнению Каблица, Россия добьется самостоятельно, без развития капитализма: «Русский народ не нуждается в капиталистическом кнуте для развития в себе способности сообща владеть орудием производства» (Основы народничества. Ч. 1. С. 365).

В. М. Фирсов

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 256-257.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Русские диссиденты: Староверы и духовные христиане. Спб., 1881;

Социологические очерки. Основы народничества; Интеллигенция и народ в общественной жизни России // Основы народничества. Ч. 1 и 2. Спб., 1888-1893.

Литература:

Соловьева Е. А. Очерки из истории русской литературы XIX в. 3-е изд. Спб., 1907. С. 347-349;

Харламов В. И. Теория «малых дел» Юзова в оценке читателей-современников // Из истории общественно-политической мысли России XIX в. М., 1990.

Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 251);

Фигнер В., Полное собр. соч., 2 изд., т. 1, М. 1932.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС